FW400 oder FW800..

Schattenmantel

Schattenmantel

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
22.04.2002
Beiträge
1.753
Reaktionspunkte
1
Ach ich kann mich nicht entscheiden..
Ich stelle demnächst auf einen Aperture Foto Workflow um. Warte eigentlich nur noch auf den neuen Rechner. Und mein grösstes Problem ist Moment ist das ich zum neuen Rechner auf zwei neue externe Platten brauche. Hatte da an 250GB Platten gedacht. Eine um die Aperture Bibliothek abzulegen und die zweite als Backup Platte für die Aperture Bibliothek.

Mein Problem ist jetzt nur das zwei 250GB Platten (Lacie) mit FW800 doch ziemlich teuer sind und ich mir eigentlich dieses Jahr ne 30D kaufen wollte. Daher frage ich mich obs auf FW400er Platten tun würden. Reichen diese maximalen 41MB/s um mit einer ausgelagerten Aperture Bibliothek zu arbeiten?

Grüssle
Schatti
 
Nur mal eine generelle Frage: wenn Du die Arbeits-Platte als FW800 anschliesst, und das Backup-Medium als FW400, das wäre doch eine Lösung, oder?

Das Backup lässt Du dann quasi im Hintergrund oder nach Abschluss der Arbeiten laufen...
 
Naja dann stehen wieder zwei unterschliedliche Platten aufm Tisch. ;) Aber wäre ne Möglichkeit :)
 
Kann man eine FW 400 an einen 800er Port anschließen?
Denke über ein Macbook Pro nach, das hat ja nur 1 x 400 und 1 x 800 ich habe aber eine Festplatte und eine Kamera...
 
Ich "vermute", dass es FW 400 auch lässig für Aperture tut.
Bilddateien sind ja nicht riesig - und Notebookfestplatten (MacBooks) auch im Grunde nicht schneller. Deshalb tönt das für mich "logisch".

Aber kannst ja mal Erfahrungsberichte abwarten - ich habe kein Aperture ;)
Prediger schrieb:
Kann man eine FW 400 an einen 800er Port anschließen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja.
(Man braucht nur richtiges Kabel)

Im übrigen kannst du deine Kamera mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch an deine Festplatte anschließen, und diese "in Reihe" schalten.
Geht, wenn deine Festplatte noch einen FireWire-Anschluss hat...
 
performa schrieb:
Im übrigen kannst du deine Kamera mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch an deine Festplatte anschließen, und diese "in Reihe" schalten.
Geht, wenn deine Festplatte noch einen FireWire-Anschluss hat...
Zum Vergrößern anklicken....
Hat sie leider nicht. :(
Vielleicht schau ich dann nach einem Kabel oder einem FW Hub, sowas soll es ja auch geben.
 
@Schattenmantel
Es gibt doch Gehäuse derselben Serie (und somit desselben Designs) wahlweise mit FW800 oder FW400. Damit dürfte das 'unterschiedliche Platten'-Problem gelöst sein. ;)
Wäre für die Geschwindigkeit optimal (FW800) und die günstigste Lösung, wenn man mal von der 2xFW400-Variante absieht.

Gruß, eiq
 
@eiq
Ich schwanke eben zwischen zwei 250GB Porsche Design Platten mit FW400 welche mich je 209 Franken kosten und zwei 250GB grossen Lacie Platten mit je FW800 welche aber je 289 Franken kosten. Preislich wäre mir da die Variante mit den Porsche Design Platten lieber. Diese sind kleiner und sehen auch schöner aus. Haben dafür aber nur FW400..
Bis jetzt hab ich zwei von den grossen stehen. Ne 80ziger und ne 160ziger. Die werden aber zu knapp. Die 80ziger wird mit sicherheit rausfliegen und die 160ziger als Backupplatte für mein neues MBP dienen. Daher brauche ich dann zwei neue für die Aperture Bibliothek und das Backup davon.
Ich mein das einzige was auf der externen liegt sind die Bilder. Aperture läuft ja von der Laptop internen Platte..

sollte doch eigentlich schnell genug sein um brauchbar damit zu arbeiten..
Ich mein ich bin bereit hier etwas kompromisse einzugehen, sonst hätte ich ja nen MacPro bei mir stehen. Aber ich möchte wenns geht halt alles per Laptop machen. ;)

@Prediger
Hat deine Platte noch nen USB Anschluss? Wenn ja kannste diesen auch als Anschluss für die Kamera nutzen! :)
 
Ich hätte einfach leere Gehäuse genommen (z.B. die immer wieder gerne empfohlenen Pleiades von MacPower) und da jeweils eine 250er Platte eingebaut.
Die FW400-Variante kostet ca. 50 Euro, die FW800 ca. 90 Euro (Preise von dsp-memory), die 250GB-Platten kriegt man ja schon für 70 Euro. Wären also insgesamt ca. 280 Euro (~450 Franken), also ca. 50 Franken weniger als die Lacie-Variante*. Und die Platten würden gleich aussehen. :)

Das wäre die Bastelvariante, obwohl man bei den Gehäuse nicht wirklich basteln muß, eher einsetzen und fertig.

Gruß, eiq

* ups, Versand vergessen. Also wohl doch ungefähr gleich teuer.
 
Naja ich glaube ich werde wohl die FW400er Porsche Design Platten nehmen..
Weisst du ob man in die grossen Lacie Gehäuse andere Platten einbauen könnte? Da hab ich ja zwei bei mir stehen wovon min. eine nichtmehr wirklich brauchbar ist, da 80GB viel zu klein sind..
 
FW400 reicht, wenn du nur eine platte anschliesst.

Schliesst du aber eine zweite in reihe, dann wirst du bei FW400 einen deutlichen einbruch erleben ... dabeide platten sich dann den bus teilen ...und somit nur noch auf die hälfte ihrer performence kommen.

Am FW800 teilen sie sich zwar auch den bus, der halbe liegt aber immernoch im bereich der max performence der einzelnen platte.

wenn du sicher bist, das du nie mehr als eine platte anschließen wirst, dann bist du mit der FW400 gut bedient.

...für den mobilen einsatz kann ich dir allerdings eine empfehlung geben:
http://www.lacie.com/de/products/product.htm?pid=10723

oder das 200 GB / 320 GB model (kostenfrage)

...sehr schnelle externe platte (von anfang bis ende, da RAID0) und das ohne Netzteil ... schafft hier bei und an PowerBook & Co konstante 56 MB/s ... ich würde die platte aber nie als backup empfehelen (wg. RAID0) ....aber zum arbeiten ist die nem macht ... besser als die interne im PB.
 
Zuletzt bearbeitet:
in2itiv schrieb:
Am FW800 teilen sie sich zwar auch den bus, der halbe liegt aber immernoch im bereich der max performence der einzelnen platte.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube die Diskussion hatten wir schon mal. ;)
Der ganze FireWire-Bus mit realiter etwa 60 - 70 MB/s liegt im Bereich der max. Performance einer einzigen Platte.

Aber jetzt mal im Ernst: Ich halte FW400 mit einer Platte auch für ausreichend.
Solange man davon nicht bootet, lohnt sich der Aufpreis auf FW800 meines Erachtens nicht.
 
performa schrieb:
Ich glaube die Diskussion hatten wir schon mal. ;)
Der ganze FireWire-Bus mit realiter etwa 60 - 70 MB/s liegt im Bereich der max. Performance einer einzigen Platte.
Zum Vergrößern anklicken....

...ja, das hatten wir ;)

...ich habe gerade hier am letzten WE eine recht ausgiebige FW-orgie gehabt, da ich verschiedene systeme u. daten umkopiert habe, da hier zwei neue maschinen reingekommen sind.

....die schnellsten platten waren wie schon immer die Raptoren .... aber auch "nur" mit 65 MB/s im schnitt.

...mir ist bislang keine andere platte am oder im Mac untergekommen, die mehr als 55 MB/s im Schnitt als einzelplatte macht, daher kann ich deine schon häufig gemachten angaben mit 60-70 MB/s nicht nachvollziehen.
 
in2itiv schrieb:
...mir ist bislang keine andere platte am oder im Mac untergekommen, die mehr als 55 MB/s im Schnitt als einzelplatte macht, daher kann ich deine schon häufig gemachten angaben mit 60-70 MB/s nicht nachvollziehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Keine Ahnung... müßte auch mal testen.
Allerdings kommt jeder veröffentlichte Festplattenbenchmark dieser Welt mit modernen 7200rpm-Platten auch auf über 60MB/s...
 
performa schrieb:
Keine Ahnung... müßte auch mal testen.
Allerdings kommt jeder veröffentlichte Festplattenbenchmark dieser Welt mit modernen 7200rpm-Platten auch auf über 60MB/s...
Zum Vergrößern anklicken....


...im Max., aber nicht im Mittel ....das wird immer gene verwechselt ;) .... und dann voe allem nicht bei einer halb vollen oder fast vollen platte. Ne leere, die schön fix aussen, wo die platte schnell ist schreiben und lesen kann, ist immer nett ....:D
 
performa schrieb:
Aber jetzt mal im Ernst: Ich halte FW400 mit einer Platte auch für ausreichend.
Solange man davon nicht bootet, lohnt sich der Aufpreis auf FW800 meines Erachtens nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Da kann ich nur zustimmen und ich habe eine Platte in einem FW800 Gehäuse... ;)

MfG, juniorclub.
 
@intuitiv
Wenn sich die beiden Platten den Bus teilen aber nur eine davon benutzt wird. Schöpft die dann nicht auch die volle Busrate aus? Ich meine, die zweite Platte sollte schon in serie drangeschaltet sein, wird aber höchstens alle paar Tage mal zum automatischen Backupziehen Transfer verursachen..

Ich mein im Moment hab ich auch zwei ältere FW400 Platten mit 80GB und 160GB über einen Bus dran und find die Kopiergeschwindigkeit um grössere Datenmengen 10-30GB rüberzuschieben nicht langsam..
 
performa schrieb:
Jaja... aber wir reden ja hier auch von der Max. Rate ;)
Zum Vergrößern anklicken....

...sorry, aber dann haben wir immer an einander vorbai geredet ...denn ich sehe das Max. nichts aussagt, da diese werte in der praxis nie erreicht werden.
 
Schattenmantel schrieb:
@intuitiv
Wenn sich die beiden Platten den Bus teilen aber nur eine davon benutzt wird. Schöpft die dann nicht auch die volle Busrate aus? Ich meine, die zweite Platte sollte schon in serie drangeschaltet sein, wird aber höchstens alle paar Tage mal zum automatischen Backupziehen Transfer verursachen..

Ich mein im Moment hab ich auch zwei ältere FW400 Platten mit 80GB und 160GB über einen Bus dran und find die Kopiergeschwindigkeit um grössere Datenmengen 10-30GB rüberzuschieben nicht langsam..
Zum Vergrößern anklicken....

...für dich hab ich gerde mal die verschiedenenkombinationen durchgetest:

FW800:
Lacie BigDisk500: allein kopieren auf interne SATA-Platte = 55 MB/s
2x Lacie BigDisk500: jeweils kopieren auf eine von zwei internen SATA-Platten = 42 MB/s
2x Lacie BigDisk500: kopieren von der einen lacie auf die andere = 27 MB/s

also: das 50:50 teilen tritt also nur auf, wenn lesen u. schreiben über den Bus geht. Wenn nur gelesen wird in eine richtung, hat jede platte einen verlust von 30%.
 
Zurück
Oben Unten