FusionDrive Dual SSD

[iprimitive]

Hallo,
Ich überlege ein FusionDrive zu erstellen aus der SSD Blade die im Logicboard steckt und einer SSD 512 GB Samsung EVO.

Also die mechanische HDD fliegt aus dem iMac raus !

Hat das jemand mal gesehen oder schon ausprobiert ?

Würde mich mega interessieren

 

[roedert]

Um was für ein Gerät handelt es sich denn genau?
Ich zB habe einen iMac 2012 - mit Fusiondrive. Letztens habe ich die HDD rausgeschmissen und gegen eine Samsung 850 Pro ersetzt. Die ist bedeutend schneller als die originale 128GB-FD-SSD (ca 500/500 gegenüber 200/400)
Der real merkbare Geschwindigkeitsgewinn eines SSD/SSD-Fusiondrives wäre mir das erhöhte Risiko und die im Hintergrund ständig stattfindenden Daten-Verschiebe-Aktionen nicht wert.

Bei einer HDD/SSD-Kombi ist ein FD ok ... aber wenn du eh eine SSD einbaust, nimmt sie eine Nummer größer und betreibe sie "standalone"

 

[iprimitive]

Es ist ein iMac 5K 2014er 1TB FusionDrive

ich möchte maximale Geschwindigkeit mit Hilfe der eingebauten schnelleren SSD Blade!

Theoretisch müssten die Werte ja dann fast an eine nur SSD Lösung von Apple reichen.

 

[roedert]

Wenn die benötigten Daten auf der "schnellen" SSD liegen, ist der Zugriff schneller wie auf der SATA-SSD, wenn nicht, ist er langsamer wie auf der SATA-SSD.
Aussagekräftig messbar ist die Geschwindigkeit eines FD-Verbunds eh nicht.
Wenn du Lust an der Spielerei hast, mach es ... einen real spürbaren Geschwindigkeitsunterschied würde ich nicht erwarten.

 

[kira12]

Hallo,

und du hast eine erhöhte Ausfallwahrscheinlichkeit. Das umherkopieren zwischen beiden SSD verlängert die Lebensdauert auch nicht. Wobei es technisch möglich ist.

Gruß ré

 

[iprimitive]

Ist der Ausfall höher mit SSD SSD als HDD SSD?

Oder immer nur FudionDrive Hater Gerede ?

 

[bernie313]

Der Sinn eines fusiondrives zwischen 2 SSDs ist eher wenig greifbar, die Vorteile eines fusiondrive liegen eigentlich darin, das die langsame HDD., meist ja groß gut als Datenspeicher dient, während die schnelle ssd eben den Geschwindigkeitsanzeige boost bei ständig/häufig genutzten Dateien ausspielt.

 

[roedert]

Oder immer nur FudionDrive Hater Gerede ?

Hat nichts mit "Hater" zu tun ... wenn die Daten statt von einem Speichermedium von 2 physischen Medien und der zusätzlichen logischen Verbindung beider abhängig sind, kann nun mal viel schneller was passieren was zum Datenverlust führt. Und da leider viele kein Backup haben und dann im Ernstfall ihr letzte Hoffnung auf Datenrettungstools der defekten HDD setzen, hat man bei einem FD damit so gut wie gar keine Chance mehr.

Ob HDD/SSD oder SSD/SSD spielt dabei technisch keine Rolle.
Man muss sich dessen nur bewusst sein und es gegen den Nutzen abwägen ... und der Nutzen ist bei HDD/SSD nunmal viel größer als SSD/SSD.

 

[Lor-Olli]

Man sollte sich mal grundlegende Gedanken um das Prnzip FusionDrive machen…
Die erreichbare Geschwindigkeit wird durch den schnelleren SSD Anteil (also im iMac die m.2 Blades) limitiert. Im Klartext, maximal sind das 1250 MB/s bei den ersten Generationen bi zu 1800 MB/s bei den neuesten. Eine SATA SSD wie die (derzeit schnellste) Samsung 850 Pro (2 TB) erreicht maximal 550 MB/s.
Diese Kombination (m.2 und SATA SSD) wird bei normalem Usergebrauch keinen Geschwindigkeitsvorteil bringen, nicht einmal gegenüber einem FD mit HDD! Erst wenn die m.2 Blades voll ausgereizt sind bremst der langsamere Teil des FD - eine schnelle HDD erreicht so um die 140 MB/s (im Dauerbetrieb) die 850 Samsung real so um die 500 MB/s (ich habe die in meinem iMac).

Brauchst Du einen wirklich schnellen Speicher für sehr große Datenmengen wäre die Anschaffung eines Raids das über Thunderbolt 2 angeschlossen wird zu überlegen - damit umgeht man den "Flaschenhals" SATA (Thunderbolt 2 erlaubt maximal 2500 MB/s, real sind mit einem raid aber tatsächlich bis knapp unter 2000 MB/s möglich - das kostet dann aber! z.B. Peagsus mit 4 500GB SSDs… läuft im Filmstudio für das 4 K Material… )

Sofern Du also nicht ständig Datenmengen von 40 GB oder mehr transferierst lohnt diese Investition nicht - man spürt sie nicht und sie lässt sich auch nur messbar feststellen. Das Problem ist, dass es von Samsung mittlerweile zwar eine 4TB SSD (für ca 1600€ gibt) aber hier der SATA III Flaschenhals im Mac der limitierende Faktor ist (6GBit/s = 750 GB/s nominell, real um die 550 GB/s) - konstruktionsbedingt.

 

[iprimitive]

Man findet leider nix im Internetz über mein Vorhaben.
YouTube, andere Foren usw Fehlanzeige
Obwohl es soviel Mist auf dieser Welt gibt...
Ich dachte bis jetzt:"es gibt nichts, was es nicht schon gibt!
Eines Tages werde ich der erste sein und werde berichten.

Meine meine Meinung ist, das es noch schneller ist als ein FusionDrive und das ist mein Ziel.

Das Backup-Gerede ist doch eh schon klar.
Jeder Mac-User redet immer von Backups aber warum nur?
Ist unsere geliebter Mac doch nicht das Nonplusultra?
Gibt es was besseres?

Wieso bietet Apple ein FusionDrive an,
Was ganz schnell zu Datenverlust führen kann?

Ich bin Optimist!

Und sage Das ein FusionDrive aus zwei SSDs Mega geil sein wird.

...to be continued...

 

[bernie313]

Jede einzeln angeschlossene ssd ist schneller als ein fusiondrive, sofern sie so angeschlossen ist wie das Drive.
Ein fusiondrive ist schneller als eine HDD, aber bei weiten nicht so schnell wie eine ssd und es gibt sicherlich diverse Leute, die das technisch machbare nämlich 2ssds zu einem fusiondrive zusammenzufügen gemacht haben.

 

[Shetty]

Warum ein Fusiondrive und kein RAID 0?