Freeware umprogrammieren (in Cocao)

[itunesmc]

hi hier spricht was programmieren angeht ein noob (naja c++ und java einigermassen)

würd aber gern wissen wie aus einer cocao application wie PandoraMan die werbebanner zu entfernen sind PandoraMan ist ein internet radio bei dem man in gewissen rahmen selbst bestimmt was gespielt wird

nur hab ich so wenig ahnung von cocao wie ein hund vom fliegen.

die version 1.0.5 war werbefrei leider wurde die url geändert und hab auch leider diese version nicht mehr, so dass sich lediglich die url im Qcode ändern lässt (achja ausserdem wurde das fenster geweitet was einfach nur "unschön" aussieht.


wer lust hat kann auch das prog umprogrammieren und vllt verbreiten
oder mir bitte helfen

gruss mc

 

[performa]

wer lust hat mann auch das prog umprogrammieren und vllt verbreiten

Ist das von der Lizenz des Programms/Quellcodes gedeckt?

 

[itunesmc]

keine ahnung kann ich leider nicht beurteilen aber wenn's freeware ist ?


oder hab ich da was falsch verstanden?
in der regel kann ich doch damit machen was ich möchte (sry bin doch ein noob)

 

[DickUndDa]

nein kannst du nicht, das was du meinst ist open source.

Ausserdem kannst du da gar nix rumprogrammieren wenn du nicht den Quellcode hast oder auf Assembler stehst...

 

[itunesmc]

mit dem sunrise browser bin ich zu einem code gekommen der schwer nach quellcode gerochen hat, aber da ich keine ahnung von der sprache habe, hab ich das erstmal gelassen.

programmpfad in sunise eingegeben und den quellcode anzeigen gedrückt

mehr kann ich leider nicht mehr dazu beitragen oder erläutern

gruss
mc

 

[performa]

keine ahnung kann ich leider nicht beurteilen aber wenn's freeware ist ?
oder hab ich da was falsch verstanden?
in der regel kann ich doch damit machen was ich möchte

Wie schon gesagt:
Nein, das kannst du nicht.
Es gibt ja auch massenhaft Freeware, die nicht open-source ist.
iTunes ist auch Freeware.
Aber wenn du das dekompilierst, oder den Quelltext, oder eigenhändig modifizierte Versionen verbreitest, dann ist das schlicht illegal.
Dann kannst du Gift drauf nehmen, dass Apple dir den A**sch vollklagt.

Das Programm kann sogar Open Source sein, und trotzdem die Weiterverbreitung modifizierter Versionen verbieten.
Lizenz lesen und verstehen!

mit dem sunrise browser bin ich zu einem code gekommen der schwer nach quellcode gerochen hat, aber da ich keine ahnung von der sprache habe, hab ich das erstmal gelassen.

programmpfad in sunise eingegeben und den quellcode anzeigen gedrückt

Hä?
Jetzt versteh ich was nicht.
Sunrise Browser ist ein stinknormaler Webbrowser (mehr oder weniger).
Wie bitte kommst du da auf den Quellcode von was bitte?
Gibt's, bzw. gab's den Quellcode für dein PandoraMan denn im Internet offiziell verfügbar, oder nicht?

 

[Red Delicious]

keine ahnung kann ich leider nicht beurteilen aber wenn's freeware ist ?


oder hab ich da was falsch verstanden?
in der regel kann ich doch damit machen was ich möchte (sry bin doch ein noob)

nein kannst du nicht.
freeware ist nur software im sinne von "freibier"
also kostenlos.
das heisst aber nicht, dass sie auch wirklich FREI ist.
das wäre dann open source.
bei der entsprechenden lizenz (gnu z.b.) bist du da dann sogar herzlich eingeladen und aufgefordert, das programm zu verbreiten, zu verändern, zu verbessern, etc etc...

aber nur weil etwas freeware ist, darfst du damit noch lange nicht machen was du willst.

 

[Jools]

äähh der Quelltext den dir Sunrise Browser anzeigt ist der von der entsprechenden Webseite...

 

[performa]

äähh der Quelltext den dir Sunrise Browser anzeigt ist der von der entsprechenden Webseite...

Sowas dachte ich mir auch.
Aber irgendwie wundert es mich dann doch, wenn der Threadbeginner angeblich "c++ und java einigermassen" versteht.
Den Unterschied erkennt man doch..?!?

 

[Jools]

Eigentlich schon aber vielleicht klärt es sich ja noch auf wir er es meint, obwohl ich wirklich davon ausgehe, habe mir grade das Pandora geladen und es ist definitiv kein Quelltext hinterlegt

 

[wegus]

Freeware == darf frei benutzt werden, jedoch nicht verändert werden! Der Quellcode ist geistiges Eigentum des Anbieters
OpenSource== darf frei benutzt werden, der Quellcode kann unter bestimmten Bedingungen verändert werden. Der Quellcode ist frei zugänglich


Freeware ist meist deswegen free, weil sie sich anders finanziert. Z.B. durch Werbung. Wie schlau wäre es da wohl die Werbebanner zu deaktivieren!? Das läuft auf cracken hinaus und ist zurecht illegal. Daher schließe ich hier!

EDIT: Kurz geöffnet um itunesmc ein Abschlußstatement zu ermöglichen!

 

[itunesmc]

abschluss

danke wegus fürs wieder öffnen; und begriff erläutern:

danke nun hab ichs verstanden; werds auch nicht weiter nachverfolgen wie man ein geschütztes programm ändern soll.

ist einfach nicht meine art, leute zu betrügen und übers ohr zu hauen, werd dies in zukunft auch respektieren.

mit freundlichen grüssen

mc

 

[Magicq99]

OpenSource== darf frei benutzt werden, der Quellcode kann unter bestimmten Bedingungen verändert werden. Der Quellcode ist frei zugänglich

So ganz stimmt das aber auch nicht, oder? OpenSource ist nicht zwingend frei erhältlich, es bedeutet doch lediglich das der Quellcode für die Nutzer zugänglich ist. Ein Hersteller kann eine Software auch verkaufen (also nicht frei verfügbar machen), den Kunden aber dennoch den Quellcode zur Verfügung stellen. Das wäre dann auch OpenSource Software, aber nicht frei.

Ich kenne zwar kein Beispiel einer solchen Software, aber von der Definition her ist OpenSource nicht zwingend frei.

 

[wegus]

Na in der Richtung lasse ich den thread jetzt offen

Magicq99 Du hast schon recht, das die Quelloffenheit einem nicht alle Rechte dieser Welt gibt! Daher schrieb ich "unter bestimmten Bedingungen". Es ist immer wichtig die Lizenzen genau zu lesen. Ein nettes Beispiel ist etwa die Entwicklung die JBOSS kurzfristig nahm. Wenige Lizenzen, wie etwa die der Apache-Group, geben einem wirklich größtmögliche Freiheit.

 

[Red Delicious]

Das wäre dann auch OpenSource Software, aber nicht frei.

wieso verbinden eigentlich alle "frei" gleich mit "freibier" im sinne von kostenlos?

ich kann auch für eine freie software geld verlangen. dabei bleibt sie aber dennoch frei.
mir steht die freiheit offen alles damit zu machen. auch geld dafür zu verlangen, wenn ich jemanden finde, der bereit ist das auch zu zahlen.

freie software != freeware
freeware bedeutet nur kostenlos. wirklich FREI ist was anderes.

und open source ist per definition frei. vielleicht nicht immer kostenlos. aber frei.

 

[wegus]

wieso verbinden eigentlich alle "frei" gleich mit "freibier" im sinne von kostenlos?

Weil die meisten hier Privatleute sind und viele OpenSource-Sachen für die Privatnutzung kostenlos sind! Aber nochmal: bei OpenSource ist die Lizenz extrem wichtig! So kann kostenlose OpenSource durch bestimmte Nutzung durchaus kostenpflichtig werden!

 

[Gremlin]

So ganz stimmt das aber auch nicht, oder? OpenSource ist nicht zwingend frei erhältlich, es bedeutet doch lediglich das der Quellcode für die Nutzer zugänglich ist. Ein Hersteller kann eine Software auch verkaufen (also nicht frei verfügbar machen), den Kunden aber dennoch den Quellcode zur Verfügung stellen. Das wäre dann auch OpenSource Software, aber nicht frei.

Ich kenne zwar kein Beispiel einer solchen Software, aber von der Definition her ist OpenSource nicht zwingend frei.

Soweit ich weiss, bedeutet Open Source schon, dass der Quelltext allgemein verfügbar ist und weitergegeben werden darf. Wie es mit der Verbreitung modifizierter Versionen aussieht, bestimmt dann die Lizenz.
Das Modell, das für bestimmte Nutzer der Quellcode unter der Kontrolle des Rechteinhabers zugänglich ist, existiert auch, wird aber im allgemeinen nicht Open Source genannt. MS ermöglicht das beispielsweise für Teile von Windows und nennt das Shared Source.

Gremlin

 

[Magicq99]

@Gremlin
Ja, das ist wahrscheinlich Definitionssache. Man kann den Begriff so oder so auslegen.

Im Falle der "Shared Source" von MS muss man diese Quellen vermutlich aber separat erwerben. Wenn nun aber jeder Windows CD auch der gesamte Quellcode beiliegen würde, so wäre Windows Open Source, auch wenn es nicht frei erhältlich wäre.

Ganz allgemein muss Open Source Software nicht zwingend frei erhältlich sein, auch wenn es in der Praxis meist der Fall ist. Zumindest würde ich den Begriff so verstehen bzw. interpretieren.

 

[w2lab]

PandoraMan ist im Kern "nur"* ein mini Webbrowser der die url http://pandora.com/?cmd=mini anzeigt,
der eigentliche Player ist ein Flash-Programm von Pandora Media
auch die Banner stammen - laut amazon partner id - direkt von Pandora Media

das Aussehen von Cocoa Programmen ist oft mittels nib-Dateien festgelegt
diese lassen sich meist mit Interface Builder öffnen,
wenn ein Webview kleiner als der anzuzeigende Inhalt ist, wird bei default ein Scrollbalken angezeigt

theoretisch könnte man auch die Größe des Mainwindows und des enthaltenen Webviews von /PandoraMan.app/Contents/Resources/English.lproj/MainMenu.nib/ verkleinern

praktisch wäre das wohl - wie bereits ausgeführt - eine Copyright Verletzung

Veränderungen an PandoraMan sind aber auch nicht nötig,
dank Webkit kannst du mit Xcode mit wenigen Mausclicks dein eignes "miniPandoraMan" erstellen
entsprechende Beispiele werden bei Xcode mitgeliefert
http://developer.apple.com/documentation/Cocoa/Conceptual/DisplayWebContent/index.html

unverständlicher Weise ist das Banner nicht direkt in die Flash-Datei eingebunden, sondern wird aufwendig über Javascript nachgeladen
es wäre daher sicher recht einfach ausblendbar

Ich bin mir nicht sicher, ob ein werbefreier Player wirklich gegen die Nutzungsbestimmungen verstossen würde.
>>3.5 ... modify or create derivative works based on the Pandora Services<<
denn wie eine Webseite dargestellt wird liegt bei html prinzipbedingt immer am Browser


*ich denke wirklich beeindruckend ist die Applescript Unterstützung

 

[der_Kay]

hmm, ich habe Privoxy installiert... daß es Werbebanner auf pandora.com et.al. gibt, habe ich erst durch diesen Thread erfahren. Sind die in der großen leeren weißen Fläche?