FRAGE: imac und 3gb ram bestückung

J

johnnygitarr

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
26.01.2005
Beiträge
37
Reaktionspunkte
0
hallo forum,

ich hab eine frage zum neuen imac core 2 duo ...

laut spezifikationen lassen sich 3 gb ram
maximal bestücken. da der mac aber nur zwei
ram-bänke hat, ergibt dies eine asynchrone
konfiguration (1x 1gb und 1x 2gb riegel) ...

hat man dadurch einen geschwindigkeitsnachteil,
bezüglich des dual channel modus?
und wenn ja wie stark wirkt sich dieser aus
(spürbar oder vernachlässigbar)?

was wird/wurde von euch bevorzugt?

gibt es eventuell die möglichkeit dass apple
via firmware update o.ä. es einmal zulässt
2x 2gb also insgesamt 4gb zu adressieren?

grüsse

johnny
 
Geschwindigkeitszuwachs ist absolut vernachlässigbar.

Es gab schon eine Diskussion zu diesem Thema:

Einige meinen, dass diese 3GB-Grenze daran liegt, dass Tiger noch ein 32bit-OS ist und dann bald mit Leopard die vollen 4GB erkannt werden. Einen Beleg hierfür konnte jedoch keiner bringen. Diese Aussage beruht meiner ansicht nach mehr auf dem Bauchgefühl ihrer Vertreter.

Meine Meinung: der iMac unterstützt nach offiziellen Aussagen 3GB RAM. Das ist Fakt und wenn es unter Leo auch noch so sein sollte, dann kann sich keiner beschweren, weil nie was Gegenteiliges behauptet wurde.
 
Ram Grenze erreicht

Hallo Johnny,

tatsächlich ist es beim imac so, dass bei 3GB Ram die Grenzen erreicht sind. Doch selbst Apple stellt dir deine Konfiguration mit 1X 1 GB und 1X 2 GB Ram. Dies sollte doch alle deine Fragen doch beantwortet haben oder?

Also keine Konflikte zwischen den beiden Ram-Modulen
 
jetzt aber auf verdacht 4gb rein zu stecken
bringts dann auch nicht?
in der hoffnung os leopard wird mehr
unterstützen ...

geht das überhaupt?

2x 2gb riegel

werden dann nur 3 gb erkannt
oder nur ein riegel mit 2gb?
 
In der vergangenheit war es schon öfters möglich den Mac mit mehr speicher auszustatten,aktuell kann das noch keiner sagen. Einfach 2x1GB reinstecken,irgendwann werden 2GB Riegel 'bezahlbar' und dann werden es einige ausprobieren und hier berichten.
 
johnnygitarr schrieb:
jetzt aber auf verdacht 4gb rein zu stecken
bringts dann auch nicht?
in der hoffnung os leopard wird mehr
unterstützen ...

geht das überhaupt?

2x 2gb riegel

werden dann nur 3 gb erkannt
oder nur ein riegel mit 2gb?
Zum Vergrößern anklicken....

Es werden dir 4GB im System-Profiler angezeigt, das Gerät arbeitet aber nur mit 3GB und ignoriert den verbleibenden Gigabyte quasi.
 
ok ...

danke erst mal für eure nachrichten.
 
wo kann ich den alten beitrag
hier im forum finden?

ich habs schon über die suchfunktion
versucht, leider ohne ergebnis ....

grüzi + schönes wo-ende

johnny
 
Also ich würde momentan zu 2,5 GB RAM tendieren. Soweit ich das überblicken kann ist ein 2 GB Riegel atm genauso teuer wie 2x 1 GB. Somit wäre es sowohl finanziell als auch für die Zukunft interessanter den iMac mit 1x 2 GB und 1x 512 MB auszustatten. Somit hat man einen 512 MB Riegel übrig den man u.U. auch nochmal für 40€ verkaufen kann. Somit kostet ein RAM Upgrade auf 2,5 GB gerade mal ca. 200€ (im Gegensatz zu 240€ wenn man 2x 1 GB verbaut).

Sollte es tatsächlich von der Geschwindigkeit egal sein ob man zwei gleiche oder zwei verschiedene RAM Bausteine verbaut hat wäre das wirklich eine Option.

Stellt sich nur die Frage welchen 2 GB Riegel man nimmt. Zumindest Kingston hat noch keinen für den iMac im Programm und bei Cyberport kostet der 2 GB Riegel 679€ :rolleyes:

EDIT: Den einzigen den ich momentan gefunden hätte ist der hier: http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp?produkt=392947
 
An-Jay schrieb:
Einige meinen, dass diese 3GB-Grenze daran liegt, dass Tiger noch ein 32bit-OS ist und dann bald mit Leopard die vollen 4GB erkannt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Spricht da nicht der MacPro und der Powermac G5 extrem dagegen? Beide System lassen sich mit deutlich mehr als 3GB versorgen und nutzen das auch.
Immerhin wirbt Apple ja damit, dass die Dinger bis 16GB Ram vertragen, und ich selber nutzen meinen mit 8,5GB. Und die Auslastung liegt teilweise im Bereich von über 7GB (Fragt lieber nicht warum :) ). Der RAM wird also defintiv angesprochen und benutzt!
 
Tiger ist kein vollwertiges (!!) 64-Bit System sondern nur einige Bestandteile bzw. Programme laufen auf 64-Bit und können somit auch > 4 GB RAM ausnutzen.

Den Grund warum Mac OS X beim iMac C2D bei 3 GB Schluss macht ist mir auch ein Rätsel, denn es heisst ja auch nur dass 32-Bit nur bis 4 GB adressieren kann, d.h. 32-Bit könnte 4 GB adressieren (nur halt nicht mehr).

Wenn ich jetzt mal ganz böse bin würde ich sagen dass es dem Merom/Allendale einfach nicht möglich ist mehr als 3 GB zu adressieren (obwohl er ein 64-Bit CPU ist). Beim Woodcrest sieht das Ganze anders aus, der Woodcrest (Xeon) ist ja seit jeher ein Server CPU.

Eins wäre dabei mal interessant zu wissen: Könnte den Linux bzw. Windows XP 64-Bit im iMac mehr als 3 GB adressieren? Schwierige Frage, denn die Leute die mehr als 2 GB in den iMac packen werden sicher (zumindest momentan) noch nicht einfach zu finden sein.
 
Haschbar schrieb:
Spricht da nicht der MacPro und der Powermac G5 extrem dagegen?
Zum Vergrößern anklicken....

Du sagst es, deswegen teile ich diese Meinung ja auch nicht ;)
 
Artaxx schrieb:
Tiger ist kein vollwertiges (!!) 64-Bit System sondern nur einige Bestandteile bzw. Programme laufen auf 64-Bit und können somit auch > 4 GB RAM ausnutzen.

Den Grund warum Mac OS X beim iMac C2D bei 3 GB Schluss macht ist mir auch ein Rätsel, denn es heisst ja auch nur dass 32-Bit nur bis 4 GB adressieren kann, d.h. 32-Bit könnte 4 GB adressieren (nur halt nicht mehr).

Wenn ich jetzt mal ganz böse bin würde ich sagen dass es dem Merom/Allendale einfach nicht möglich ist mehr als 3 GB zu adressieren (obwohl er ein 64-Bit CPU ist). Beim Woodcrest sieht das Ganze anders aus, der Woodcrest (Xeon) ist ja seit jeher ein Server CPU.

Eins wäre dabei mal interessant zu wissen: Könnte den Linux bzw. Windows XP 64-Bit im iMac mehr als 3 GB adressieren? Schwierige Frage, denn die Leute die mehr als 2 GB in den iMac packen werden sicher (zumindest momentan) noch nicht einfach zu finden sein.
Zum Vergrößern anklicken....

windows schafft aktuell sowieso nicht mehr als 2 GB. von daher wäre es nur bei linux interessant.. doch wer kauft sich 2x 2GB riegel um dann unter linux am 24" imac zu testen ob diese erkannt werden? :rolleyes:
 
Artaxx schrieb:
Also ich würde momentan zu 2,5 GB RAM tendieren. Soweit ich das überblicken kann ist ein 2 GB Riegel atm genauso teuer wie 2x 1 GB. Somit wäre es sowohl finanziell als auch für die Zukunft interessanter den iMac mit 1x 2 GB und 1x 512 MB auszustatten. Somit hat man einen 512 MB Riegel übrig den man u.U. auch nochmal für 40€ verkaufen kann. Somit kostet ein RAM Upgrade auf 2,5 GB gerade mal ca. 200€ (im Gegensatz zu 240€ wenn man 2x 1 GB verbaut).

Sollte es tatsächlich von der Geschwindigkeit egal sein ob man zwei gleiche oder zwei verschiedene RAM Bausteine verbaut hat wäre das wirklich eine Option.

Stellt sich nur die Frage welchen 2 GB Riegel man nimmt. Zumindest Kingston hat noch keinen für den iMac im Programm und bei Cyberport kostet der 2 GB Riegel 679€ :rolleyes:

EDIT: Den einzigen den ich momentan gefunden hätte ist der hier: http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp?produkt=392947
Zum Vergrößern anklicken....


Der ist nicht lieferbar!
Zurzeit ist der günstigste Preis 567€, das macht dann keinen sinn.
 
Zählt aber zu den maximalen 4GB der Speicher der Grafik nicht mit? Hab ich irgendwo mal gelesen hierm im Forum. Also 3GB und 256MB von der Grafik. Wenn dem so wäre, würde die 4GB Bestückung doch den Speicher über dei 4GB bringen.
 
Ich habe da jetzt mal eine sehr verwegene Theorie :)
Der iMac wird bestimmt wieder einen S0 und einen normalgroßen DDR Slot haben. Und da Apple zu vernünftigen Preisen keine 2GB S0 Speicher anbieten kann, hauen die da halt ein 1GB S0DDR und ein 2GB StdDDR Modul rein?!

Wäre zumindest logisch und man würde auf diese bescheuerten 3GB kommen :)
 
Alles falsch.

Die Apple-Geizkragen haben einfach einen billigen Memory-Controller eingebaut. Das jedenfalls wurde mir aus Service-Kreisen zugetragen.
 
Artaxx schrieb:
Tiger ist kein vollwertiges (!!) 64-Bit System sondern nur einige Bestandteile bzw. Programme laufen auf 64-Bit und können somit auch > 4 GB RAM ausnutzen.

Den Grund warum Mac OS X beim iMac C2D bei 3 GB Schluss macht ist mir auch ein Rätsel, denn es heisst ja auch nur dass 32-Bit nur bis 4 GB adressieren kann, d.h. 32-Bit könnte 4 GB adressieren (nur halt nicht mehr).

Wenn ich jetzt mal ganz böse bin würde ich sagen dass es dem Merom/Allendale einfach nicht möglich ist mehr als 3 GB zu adressieren (obwohl er ein 64-Bit CPU ist). Beim Woodcrest sieht das Ganze anders aus, der Woodcrest (Xeon) ist ja seit jeher ein Server CPU.

Eins wäre dabei mal interessant zu wissen: Könnte den Linux bzw. Windows XP 64-Bit im iMac mehr als 3 GB adressieren? Schwierige Frage, denn die Leute die mehr als 2 GB in den iMac packen werden sicher (zumindest momentan) noch nicht einfach zu finden sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Der iMac kann trotz 64-Bit Core2Duo CPU trotzdem nur max. 3GB-Ram weil die restliche Architektur nur 32-Bit breit ist und genau da liegt das Problem.

32-Bit kann max. 4GB-Ram verwalten von den 4GB geht dann noch der Videospeicher und die ganze Schnittstellenverwaltung (PCI,PCI-e usw.) ab.
Dann bleiben noch um die 3GB übrig.

Da ändert auch Leopard mit 64-Bit nichts daran,leider.

Übrigens selbst der CoreDuo iMac verträgt max. 3GB-Ram und nicht nur 2GB.
 
CRen schrieb:
Alles falsch.

Die Apple-Geizkragen haben einfach einen billigen Memory-Controller eingebaut. Das jedenfalls wurde mir aus Service-Kreisen zugetragen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wär allerdings echt ne harte Nummer....
Wie halten wir uns die Kunden warm, dass die den MacPro kaufen...
Tja, Lösung gefunden ;)
 
Wenn man sich die Angaben von Intel zum "Mobile Intel Calistoga-G i945GM" anschaut der in den iMacs verbaut ist, sieht man das zwar bis zu 4GB möglich sein sollen, aber nur maximal 1GB Module unterstützt werden.
Für mich ein Widerspruch, da ja 2GB Module in der Praxis verwendbar sind.

http://download.intel.com/design/mobile/datashts/30921902.pdf
i945ct4.png
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten