Film-Cut-Programme

[jeffmaster]

Hi, hab seit neuestem ein MacBook Pro und wollte fragen, welches Cut-Programm ihr empfehlen könnt.
Ich kenne FCP, gibts ne Alternative?
Ich habe gehört, das von "Avid" ist standard in der Filmebranche? Wie heisst das genau? Und gibt es das auch für den Mac?
Oder empfehlt ihr mir ne andere Alternative?

Best regards, thx

 

[Konrad Zuse]

Hört sich an, als ob Du eher eine professionelle Lösung suchst, oder? Dann brauch man Dir wohl iMovie gar nicht erst zu empfehlen!?!

 

[oneofdoubleT]

Wenn ich mich für Avid, so heißt das Programm auch, kannst du hiernachschauen was für Versionen es gibt besser gesagt für was du es genau brauchst, oder Final Cut Pro entscheiden müsste würde ich lieber Final Cut nehmen denn durch Motion und DVD Studio Pro ist es einfach eine Komplettlösung die es in dieser Preisklasse seines Zweiten sucht. Aber mal schauen was Adobe mit Premiere wieder auf den Mac machen wird. Und wenn es was einfacheres sein soll also Ansprüche wie Final Cut Pro aber nicht dieser Preis dann kann man beruhigt zu Final Cut Express greifen. Ansonsten gibt es in dieser Preisklasse keine alternativen oder täusch ich mich da?

 

[jeffmaster]

Danke für die antwort, oneofdoubleT. Gibt es auch release-Termine, wann Premiere für den Mac kommen soll? Damit habe ich bisher gearbeitet und gute Erfahrungen gemacht.

 

[miaggi]

hmmm, zum release hab ich nur mitte 2007 gefunden.

 

[Guru74]

Ich kenne FCP, gibts ne Alternative?

Wozu? FCP ist eines der besten NLE Programme. AVID gibt es schon ewig auf dem Markt und ist desshalb überall zu finden. Die einen nennen das Standard, ich nenne es eine Seuche. Ich finde AVID einfach bäääh.

Premiere war ein mühsam zu bedienendes Spielzeug, die Pro Version entstand aus kräftigem Abschauen von FCP. Bis die Mac Version rauskommt, wird wahrscheinlich FCP6 erhältlich sein, welches so wie ich hoffe/vermute, langsam engültig zum AVID-Killer wird.

 

[l377r1ch]

ich arbeite seit längerem mit AVID Xpress PRO HD und halte es für die beste editing lösung für den PC, da ich fnial cut noch nicht ausprobieren konnte. Von Premiere könnt ihr eh keine Wunder erwarten. In der Schule nutzen wir leider dieses NLEE. Es ist viel zu unübersichtlich und das was Adobe als Farbkorrektur bezeichnet ist eine belleidigung.Außerdem habe ich es als Discreet Combustion User satt das Premier die Müllkippe vom nicht viel besseren After FX ist und nur die schlechtesetn Übergänge und Effekte es in Premiere schaffen. Tut euch Adobe nicht an.
Photoshop ist eine Meisterleistung, Audition (demnächst Soundbooth) ist sicherlich durch Soundtrack Pro ersetzbar (was nicht heißt, das Audition schlecht wäre) After FX halte ich für nicht umbedingt gelungen (Cobustion ist glaube ich da die interresanteste Lösung), obwohl Motion bei Composits sicherlich auch gute Arbeit leistet.
Kurzum: Das Adobe Production Studio ist auf dem Mac eigentlich überflüssig wie ein Kropf, da Apple die bessere Software zum eigentlich fairen Preis anbietet.

 

[Guru74]

Naja, also After Effects als schlecht zu bezeichnen ist ziemlich fragwürdig... Genau so wie AVID gut zu finden, denn das ist ja der letzte Müll, ich hoffe mal (wie sehr viele), dass Apple nächsten Sonntag den ultimativen AVID-Killer präsentieren wird, viel fehlt ja nun wirklich nicht.

Combustion habe ich mir schon eine Weile nicht mehr angeschaut, aber ich nehme mal an es ist immer noch dasselbe. Ein schwacher Abklatsch von den Systems, der schlussendlich nicht viel mehr als das Design mit ihnen gemeinsam hat. Shake kommt da viel näher ran, da es Nodebasierend ist.

Für eine ideale Compositinglösung auf dem Mac muss man wohl auf das, was gerüchteweise als Phenomenon genannt wird, warten. Soll allerdings noch ein Jahr dauern, aber vielleicht wissen wir am Sonntag mehr. Phenomenon soll der Nachfolger vom eingestellten Shake sein, logischerweise ist die Integration in Final Cut Studio anzunehmen. Sozusagen der ganz grosse Bruder von Motion.

Motion ist ok für ganz simple Anwendungen, jedoch fehlen ganz grundsätzliche Tools wie ein Tracker. Motion kann übrigens als der ganz kleine Bruder von Combustion angesehen werden (gleiches Entwicklerteam).

Also, Motion kleiner Bruder von Combustion, Phenomenon zukünftiger grosser Bruder von Motion und Nachfolger von Shake, Shake ist Nodebasierend... Na?

Egal, hier geht es ja eigentlich nicht um Compositing, sondern Editing. Und ab nächster Woche redet eh niemand mehr von AVID

 

[l377r1ch]

Wie gesagt: FCP hab ich nooch NICHT ausprobiert. und Avid sowie cobustion sind für platfomübergrreifende Arbeit (noch nicht jeder hat einen MAC ) sicherlich eine relativ gute wahl, wenn man zwischen Schule (PC) und Zuhause (PC/MAC) projekte hin und her schieben will.
Ich mag After Effects trotzdem nicht und combustion's Partielengine und einen guten 3d Workspace in der Preisklasse plattformübergreifend halte ich für eine gute Lösung (Shake ist natürlich die bessere Lösung )

 

[2nd]

Jup, Guru hat Recht. Deswegen ähneln sich auch die Partikelengines in beiden Tools.

Mit Final Cut, Motion, After Effects und einigen Plugins ist man ganz gut ausgestattet, um alles mögliche damit zu meistern - auch Partikel und 3D- Kamerafahrten/-Animationen.

2nd

 

[Guru74]

Combustions Partikelengine ist Spielerei, man erkennt anhand vom Bild sofort, dass sie im Einsatz war. Es ist dieselbe uralte Version die in Motion drin ist. Hier gibts die neuere Version als Standalone: http://www.wondertouch.com/
Hat nix mit discreet zu tun, wurde einfach eingekauft.

Ich mag das Handling in Combustion übehaupt nicht, es sieht nur so aus und tut so wie wenn es zu den Systems gehören würde. Shake ist nicht besser, sondern einfach komplett anders.

After Effects ist sehr professionell und ausgereift, ich sehe das Problem nicht...

AVID fand ich schon immer Mist. Mir gefällt es einfach nicht, wenn mir der Workflow vorgeschrieben wird. Ich möchte so arbeiten, wie ich es möchte. AVID ist sicher unterdessen etwas offener geworden, früher war es eine absolute Zumutung. Mit früher meine ich nicht vor allzulanger Zeit. Die primitivsten Funktionen waren nur auf umständlichstem Weg zu erreichen. Wie z.B. einen Clip auf eine andere Spur legen. Mit der Maus einfach verschieben, ist klar. Nicht bei AVID (geht unterdessen), da musste man den Clip ins Sourcewindow liften, die gewünschte Spur anwählen und wieder absetzen. Toll. Jeder einzelne Task war so saumühsam.

Ich habe erst kürzlich wieder einmal einen Auftrag abgelehnt, nur weil er auf AVID war.

 

[brownfox]

NLEs für das angebissene Obst

Alternativen bei NLEs für den MAC. Auch wenn ich da eigentlich offen bin und... naja. Aber es gibt abseits der Traumwelten, im VERNÜNFTIGEN Rahmen eigentlich keine mehr, oder?

Schauen wir sie uns doch mal an, die bisher genannten und üblichen Vedächtigen:

AVID - Verzeiht, wenn ich nun schon zu beginn knörig klinge, aber die Jungs... haben irgendwie nachgelassen. JA, Industriestandard. JA, viele Jahre im Geschäft. JA, quasi die ersten die NLE hervorbrachten. Aber rechtfertig das oftmals den Preis? Nein.
Wer VIDEO schneiden will, für Dokumentationen, Event-Krams, trallala... der benötigt kein AVID.

HD oder DI-Film? Hm. Rückt dabei allerdings weiter an die Spitze.
Was ich irgendwie - gut, habe auch länger nicht mehr daran geschnitten - aber lästig finde: Intuitiveres, fließenderes Arbeiten als AVID GEHT!

Der Wettbewerb hat sehr gut angezogen und schauen wir doch einmal weiter, was es für Mitbewerberprodukte gibt:


PREMIERE - Wer schreit da gleich?
Ich nutze PremierePro seit v1. Riesiger Schritt. Vom Stil her damals mit einem FinalCut auf Windows vergleichbar (VERGLEICHBAR, nicht gleichzusetzen.). v1.5 Kein Update, sondern fast eine neue Version. Und PremierePro 2.0? TV & HD Produktionen nun ohne Kompromisse - mit der nötigen Hardware. (Bei welchem System geht das WIRKLICH out-of-the-box? Eben. Selbst Apple baut keine HD-SDIs an seine Rechner. - Schade eigentlich, oder? )
Farbkorrekturen haben ein etwas anderes Handling, aber funktionieren gut.
Broadcast Quality ist locker möglich. PremierePro CS3? Noch nicht gestestet. Doch ich erwarte nur Gutes. Clipnotes & Dynamic Link machen dieses Tool sehr wertvoll. Vorlage für die Zusammenarbeit von Motion und FCpro jetzt.
Schöne Neuerung. Womit wir auch schon auf die nächste Bühne treten:


Final Cut Pro

Ja. Nett. Danke.

NEIN, nicht Prügeln, war doch nur Spaß! Bringen wir es auf den Punkt:
Final Cut ist grad der Dorn im Auge AVID. Der böse Virus, der den Markt durchdringt. Häufig hört man schon: AVID wird immer unwichtiger, Final Cut Erobert total den Markt. DAS finde ich ein wenig übertrieben, denn AVID hat den Markt sehr gut geflutet. Und da viele "Handwerker" (JA, steinigt mich.) ihrem Werkzeug meist unkritisch treu bleiben wird AVID, selbst bei nicht so großartiger Weiterentwicklung - was ich bezweifle - noch lange im Rennen bleiben. Die Infrastrukturen existieren einfach schon und im Filmbereich sind sie noch immer führend, weil MORDSmäßig etabliert und bisher nur im Kleinen angefochten. Doch hier kommt FINAL CUT auf den Plan:
Im Zuge der mehr und mehr digital erstellten Produktionen, bzw. der HD-Post-Produktion ist AVID nicht mehr der Monopolist allein auf technischer Seite.
Final Cut Pro ist technisch hervorragend ausgestattet. Verschiedenste Formate, große Stabilität, ProRes 422, RedCode-Support.
Man kann sich sehr schnell auch OHNE Handbuch einarbeiten, wenn man Ahnung von NLEs hat, anders als beim AVID (Außer ich bin AVID-bresig sollte es das eigentlich treffen, da ich bisher jedes System relativ fix durch direkte Projektarbeit einarbeiten konnte. AVID dauerte da etwas länger. Aber das sind eher Workflow-Dinge... behaupte ich.)


Profffffessionelle Bundles
Final Cut Studio 2 (FCS2) -&- Adobe Studio Premium (ASP)

BEIDE für den MAC erhältlich. BEIDE sehr gut in der Konzeption. WO unterscheiden sie sich?
ASP hat einige Module (LOCATION & ULTRA), die nur via Bootcamp oder unter Windows laufen. Ja, Sünde auf dem Rechenobst!
Der Workflow zwischen PremierePro, After Effects, Photoshop, Illustrator, Encore (DVD) und Soundbooth bzw vorher Audition, sowie die Nutzung der Bridge ist grandios und spart Zeit, ergo Geld. In diesem Rahmen kann man nur sagen: Ein ausgezeichnetes Produkt im Rahmen von Produktionen in SD, die es auf eine Veröffentlichung auf DVD, Internet, Broadcast abgesehen haben.
VFX oder Motion-Graphics in AE, Sound in Soundbooth. Alle sind Glücklich.
Aber wirklich alle? Wie schaut es mit Werbung, bzw. Filmen aus? Einem feinen Color Grading? Nun... hierzu müsste man, für ein wirklich GUTES Color Grading, ein weitere Programm dazuziehen. Auswahl gibt es ja.

FCS2... Das Footage kommt und wir haben einfach nur Spaß im Editing. Kling profan. Mag sein. Aber es trifft den Nagel auf den Kopf. Okay, ordentliches Material vorrausgesetzt. Aber was dann Startet ist ähnlich des Workflows mit dem Adobe Bundle. Nur auf einer anderen Schiene:
Wir editieren in FCP, sofern das erledigt ist -> ab zum Sound! Soundtrack Pro... (Inspiration zu Adobes SOUNDBOOTH? ... Zweifel? *g) sound gemixt. Oops, Veränderungen im Edit. Aber das scheint ja nun auch durch die intelligente neue Struktur kein Problem mehr sein. Zick-zack und angepasst. Alles wieder im Lot. Film sofweit fertig? Auch mit Titeln und diversen Effekten aus MOTION versehen? Na, dann schnell zum Grading, send to: COLOR.
Eine Suite die mich persönlich SEHR begeistert hat. DIES ist der ultimative Vorteil. Danke für diese "Geschenk", Apple.

BEIDE Bundles haben ein NLE, ein DVD-Authoring-Tool, eine MoGrahp/Compositing-Lösung, ein Sound-Tool. Die einen sind etwas stärker in DVD & Sound, die anderen in VFX und Graphics.

Meine Einschätzung der Bundles ist folgende:

Broadcast & Video Schwerpunkt -> ADOBE bietet ein sehr gut ausgeglichenes Bundle.

Broadcast & Film -> APPLES Lösung hat hier den ganz klaren Vorteil mit Color.


Um jede einzelne Bundle-Komponente zu vergleichen bräuchte man einfach eine ganze Menge Zeilen. Und es sind so schon viel.



Nur noch zu den vorhergegangenen Compositing-Kommentaren:



COMPOSITING LÖSUNGEN

Das COMBUSTION eine Berechtigung am Markt hat und die Partikel-Engine (Als Stand-Alone von Wondertouch erhältlich) auch ungefiltert (oder zumindes fast ungefiltert) in Produktionen zum Einsatz kommt/kam ist doch auch okay... sofern man den VFX-Look von CHARMED mag. Aber das ist eine anderes Thema.

Gutes Programm, viel im Einsatz. Ein kleines Pseudo-Flame vom UI. *g
Ich ziehe AFTER EFFECTS derzeit trotzdem vor. Preis-Leistung stimmt und ob ich Motion Graphics oder VFX-Composites benötige: Alles in Highend-Quality produzierbar. Das Handling mag man ja vielleicht nicht mögen, aber es ist wesentlich intuitiver als vieles was da draußen so herumschwirrt. Ich liebe intuitiv, denn dann kann ich mich auf kreatives Schaffen konzentrieren.
Wenn man AE vom Handling her nicht mag: Subjektive Sache, muss jeder sein Ding finden.
Aber ich gebe ja zu: AE ist scheint seine "coolness" gegenüber anderen Produkten - AUTODESK mal genannt - vielleicht zu verlieren, da es aufgrund von Zuverlässigkeit und Workflow (Dynamic Link ROCKS - anyone?!) fast überall eingesetzt wird (Rainmaker, the Orphanage, DigitalDomain, Zoic, unexspected, ...).

MOTION 3... bisher habe ich mich davon ferngehalten, doch ich muss neidlos anerkennen: Interessante neue Möglichkeiten, besonders in bezug auf schnelle PreComps und Motion-Graphics. Sehr neuigierig auf FC-Studio-2 GENERELL!

Meinen Werkzeugkoffer finde ich auch nicht cooler als andere (Doch, schon, weil es MEINER ist!), aber es ist alles drin um den Job zu erledigen. Und wenn ich alles habe was ich brauche UND ich mein Handwerk behersche... DANN dürfte auch jeder zufrieden sein. Viele gute Produkte da draußen!
Und wer so ziellos grundlos degradiert...

Dazu möchte hier mal kurz Heinz Erhard zitieren:

"Ich finde solche, die von Geld erzählen,
und solche, die mit ihrem Geiste protzen,
und solche, die erst beten und dann stehlen,
ich finde solche, Sie verzeihn, zum k*****."


Ich hoffe die Infos haben ein wenig geholfen.

brownfox

 

[Guru74]

AVID wird immer unwichtiger, Final Cut Erobert total den Markt. DAS finde ich ein wenig übertrieben, denn AVID hat den Markt sehr gut geflutet.

AVID hat IMHO schon seit Jahren an Wichtigkeit verloren. Gut, ich gebe zu, nicht allzu objektiv zu sein, ich hasse dieses dämliche unhandliche System seit mindestens 10 Jahren. Ich lasse mir nicht vorschreiben, wie ich zu arbeiten habe, ich möchte selber den besten Weg wählen, der mir zur jeweiligen Situation am meisten zusagt.

Dass AVID überall ist und sich etabliert hat, ist schon korrekt, doch ist das alles? Das ist seit eh und je das einzige Argument, das ich zu AVID höre. Diese Sicherheit wird nicht ewig anhalten, die Buden mit AVID im Einsatz werden nicht unendlich lange upgraden und bei ihren Systemen bleiben, wenn sie sehen, dass man für viel weniger Geld unterdessen einiges mehr kriegt. Viele AVID Cutter, die sich nur schon ein bisschen in FCP einarbeiten, möchten nicht mehr zurück. Final Cut erobert nicht erst jetzt den Markt, und schon lange ist die Zeit vorbei, dass es wegen des günstigen Preises als Hobbysystem belächelt wird. AVID beruht sich ganz einfach auf dieser Sicherheit, und genau desshalb wird es langsam wirklich gefährlich. Endlich. Indem sie Firmen wie Pinnacle aufkaufen, zeigen sie nur, dass sie völlig in die falsche Richtung gehen. Immerhin ist der gesamte Müll unter einem Dach

Ich arbeite in einer der grössten Post-Bude der Schweiz, wir haben im Moment 7 FCP Suiten (plus eine Injest-Station), im Sommer werden es 9 sein (alle mit Kona3), dann mit Final Cut Server und 2 XSAN komplett vernetzt, die Redaktionen werden dann auch Zugriff auf das Material haben. FCS ist unglaublich stabil, wir haben so gut wie keine Abstürze, und das bei täglichem harten Einsatz. Ich denke auch kaum, dass da Premiere auch nur ansatzweise eine ernstzunehmende Alternative wäre. Nur schon wenn ich lese, dass die Beta bei DV ruckelt.

Broadcast & Video Schwerpunkt -> ADOBE bietet ein sehr gut ausgeglichenes Bundle.

Broadcast & Film -> APPLES Lösung hat hier den ganz klaren Vorteil mit Color.

Wie gesagt, auch für Broadcast ist Adobe, bzw. Premiere nicht ernstzunehmen.

Das COMBUSTION eine Berechtigung am Markt hat und die Partikel-Engine (Als Stand-Alone von Wondertouch erhältlich) auch ungefiltert (oder zumindes fast ungefiltert) in Produktionen zum Einsatz kommt/kam ist doch auch okay... sofern man den VFX-Look von CHARMED mag. Aber das ist eine anderes Thema.

Die Partikel Engine ist 1:1 auch in Motion dabei. Ich finde, man sieht dem Bild sofort an, wenn sie im Einsatz ist. Was halt passiert mit Effekten mit Presets, wo man ohne gross was zu tun ein tolles Resultat hat. Presets verleiten dazu, sie zu benutzen.

Gutes Programm, viel im Einsatz. Ein kleines Pseudo-Flame vom UI. *g Ich ziehe AFTER EFFECTS derzeit trotzdem vor.

Ich auch, ganz klar. Nur schon, weil ich seit etwa 12 Jahren mit AE arbeite (ja, auch ich bin zwischendurch ein Gewohnheitstier )
Das Aussehen des UI ist nun wirklich das Einzige, was Combustion mit den Systems gemeinsam hat. Das Wichtigste teilt es genau nicht mit ihnen, Node basiertes Handling.

Aber ich gebe ja zu: AE ist scheint seine "coolness" gegenüber anderen Produkten - AUTODESK mal genannt - vielleicht zu verlieren, da es aufgrund von Zuverlässigkeit und Workflow (Dynamic Link ROCKS - anyone?!) fast überall eingesetzt wird (Rainmaker, the Orphanage, DigitalDomain, Zoic, unexspected, ...).

Jede grössere Postbude arbeitet mit ziemlich jedem Tool, das es auf dem Markt gibt. Und jede Tool Firma gibt damit an, dass die Grossen mit ihrer SW arbeitet. ILM hat für bestimmte Arbeiten auch noch AMIGAs im Einsatz, ich weiss nicht mehr wegen welcher Software...

MOTION 3... bisher habe ich mich davon ferngehalten, doch ich muss neidlos anerkennen: Interessante neue Möglichkeiten, besonders in bezug auf schnelle PreComps und Motion-Graphics. Sehr neuigierig auf FC-Studio-2 GENERELL!

Ich habe mich auch immer von Motion fergehalten, bis ich letzthin für einen Kinofilm etwa 200 Fotos animieren musste, die in FCP bereits auf der Timeline platziert waren. Sent to und gut ist. Hin und her, ohne eine automatische Ente und viel Ex- und Import und Render Handarbeit und sonst noch Mühsames, das bei solchen Arbeiten auf die Nerven gehen kann (und wird). Motion kann auch mehrere Layers gruppieren und linear auf einer Timeline darstellen, was sehr angenehm ist.

Ich mache es einfach so, dass ich erst auf AE ausweiche, wenn mir Motion nicht mehr ausreicht. Passiert zur Zeit noch schnell, da Basics wie ein Tracker usw. halt noch fehlen, aber die Version 3 wird da noch einiges bieten. Wenn dann nächstes Jahr "Phenomenon", oder wie der Nachfolger von Shake und grosse Bruder von Motion auch immer heissen wird, rauskommt, werde ich AE wohl nur noch "zur Sicherheit" auf dem System haben.

Meinen Werkzeugkoffer finde ich auch nicht cooler als andere (Doch, schon, weil es MEINER ist!)

Der eigene Werkzeugkoffer ist immer der coolste, weil es der eigene ist

 

[jeffmaster]

Wirklich qualitative Beiträge hier. Macht Spaß, zu lesen!

 

[brownfox]

Kleines feierndes Resumée:

AVID ist weit verbreitet. Fakt. (Vorsicht unter Umständen unsachlich und subjektiv*g ) AVID hat aber einen relativ sturen und doch sehr festgelegten Workflow... unhandlich häufig. Nicht Mein Ding.

PremierePro ist - meiner Erfahrung nach - für Video und Broadcast gut zu benutzen, sofern die Hardware dahinter stimmt.

FINAL CUT... da beißt keine Maus den Faden ab, aber dieses schöne NLE biete auch OHNE spezielle Hardware schon eine VERDAMMT guten Workflow in herrausragender Qualität. Also: Sofern Du sowieso einen MAC hast gibt es an sich keine Alternative, sofern Du mit einem guten Package in guter Qualität arbeiten magst.


Und Compositing... Hach, wir könnten uns bei den vielen guten Möglichkeiten hier redlich festquasseln. *g

Zurück an die Arbeit.

brownfox

 

[levante]

Also für reinen Schnitt halte ich den AVID Media Composer nach wie vor für die ausgereifteste Lösung, nicht umsonst sind alle anderen Editing Programme die ich jemals gesehen habe, in Funktion und Oberfläche, mehr oder weniger von AVID abgekupfert. Die Bedienung ist etwas komplizierter als bei der Konkurrenz, da eher auf Tastatur- als auf Mausbedienung ausgelegt. Aber wenn man sich mal drann gewöhnt hat geht alles ratzfatz.

FCP ist mittlerweile ausgereift genug, um die fehlenden Feinheiten durch den wesentlich günstigeren Preis wieder wettzumachen. Best Bang for the Buck, wie der Angelsachse zu sagen pflegt. Leicht zu lernen (wenn man mal ehrlich ist sind Schnittprogramme prinzipiell eh ziemlich simpel) und intuitiv zu bedienen isses auch.

Von Premiere war ich nie sonderlich begeistert, mit Premiere Pro / CS habe ich allerdings noch nicht gearbeitet. Für kleine Projekte sollte man aber auch damit zurechtkommen. Praktisch ist auf jeden Fall die gute Zusammenarbeit mit After Effects (das übrigens - im Gegensatz zu anderen Behauptungen eines meiner Vor-Poster - aus der Broadcast Branche kaum wegzudenken ist. Vor allem was Motion Graphics angeht).

Dann fällt mir für den Mac eigentlich nur noch Media 100 ein (falls es das überhaupt noch gibt?), die sind damals grandios damit gescheitert, gute Hardware mit einem grauenhaften Premiere Abklatsch (konnte in der letzten Version mit der ich mal arbeiten musste nicht mal slip&slide und nur zwei Videospuren...) zu Bündeln und als Komplettlösung anzubieten. Da Kompressionsqualität in Zeiten von unkomprimiertem 10 Bit HD eh keinen Schwanz mehr interessiert, dürften die ihre Daseinsberechtigung wohl schon lange verloren haben.

Zusammenfassend möchte ichs also so sagen: Wenn Geld keine Rolle spielt wäre ein Media Composer Adrenaline meine erste Wahl. Da das aber leider nicht der Fall ist, bin ich auch mit FCP und ner Decklink Karte ganz zufrieden.

 

[levante]

Und Compositing... Hach, wir könnten uns bei den vielen guten Möglichkeiten hier redlich festquasseln. *g

Indeed my friend - fast so schön wie bei 3D...

 

[Guru74]

Ich würde ein FCP mit AJA Kona3 (oder dem neuen IoHD?) jedem AVID vorziehen. Ich kann schon AVID schneiden, lehne aber seit einer Weile Jobs ab, weil ich es nun mal nicht leiden kann... AVID gibt es schon überall, aber diese Sicherheit hält nun mal nicht ewig. In der Schweiz, speziell im Raum Zürich werden es immer mehr Cutter, die nicht mehr darauf arbeiten wollen. Jaja, Zürich ist klein, der Rest der Welt sieht anders aus. Auch das kann sich schnell ändern.

Premiere für Broadcast? Welcher Sender, welche Produktionsfirma arbeitet mit Premiere? Premiere? Kaum...

 

[NeoGeoSupreme]

wie kann man ein semi professionelles progrämmchen ala final cut pro mit avid vergleichen?
he?
die zielgruppe von avid sind keine 20 jährigen VJs die bei PRO7 rumgurken sondern eher produktionen die auf FILM gedreht worden sind und bei denen auch ARRI eine grosse rolle spielt (final cut pro hat gar keinen ARRI support, insofern ist es auf dem sektor auch nicht zu gebrauchen)
für den reinen videoschnitt reicht jedes 0815 programm.
sogar meine psp portable kann das...

final cut pro oder premiere pro ist mehr oder weniger das gleiche.. (freewareprogramme können aber ähnliches - insofern würde ich die 2 gar nicht so gross loben).
das beide total überteuert sind sollte somit klar sein.

ich verwende bei videomaterial immer den batch konv. von photoshop weil mir die standardfunktionen von final cut pro oder premiere pro einfach zu billig sind.
genauso wie diese ganzen standard-effekte -> wer braucht den müll?

 

[levante]

die zielgruppe von avid sind keine 20 jährigen VJs die bei PRO7 rumgurken sondern eher produktionen die auf FILM gedreht worden sind und bei denen auch ARRI eine grosse rolle spielt (final cut pro hat gar keinen ARRI support, insofern ist es auf dem sektor auch nicht zu gebrauchen)

Das ist - mit Verlaub gesagt - Bullshit. Was bitte verstehst Du unter "ARRI Support"? ARRI stellt Kameras, Licht und Filmscanner her. Müsste ein ordentliches Schnittprogramm dann auch Panavision- und Bolex Support bieten?? Kann man ne ARRIFlex jetzt über Firewire direkt an einen AVID anschliessen? Hab ich was verpasst???

Für FCP gibt es schon seit geraumer Zeit, für genau diesen Zweck, die Cinema Tools und es wurden auch schon diverse Spielfilme damit geschnitten. Und nebenbei gesagt sind mir bei Pro7 auch noch keine VJs begegnet (dafür aber jede Menge AVIDs...).