Externe Grafikkarte an iMac

[Flo0]

Hi Leute,

ich spiele mit dem Gedanken, mir den aktuellen iMac 27" 2017 zu kaufen.
Die verbauten Grafikkarten sind ja schon halbwegs ordentlich, um auch mal was zocken zu können, allerdings würde mich interessieren, ob ich auch eine externe Grafikkarte problemlos anschließen kann?

Gibt ja mittlerweile eine recht vernünftige Auswahl und bevor ich mir einen zusätzlichen PC samt Monitor hinstelle, wäre das für mich eine durchaus gute Lösung.

Habt ihr da vielleicht auch irgendwelche Tipps zu Dockingstations?

Besten Dank schonmal.

 

[oneOeight]

vielleicht vorher mal die bandbreite von thunderbolt 3 im auge behalten und was so eine gehobenere PCI grafikkarte so benötigt, ob das dann die eingebaute R5xx übertreffen kann oder nicht …

 

[Flo0]

vielleicht vorher mal die bandbreite von thunderbolt 3 im auge behalten und was so eine gehobenere PCI grafikkarte so benötigt, ob das dann die eingebaute R5xx übertreffen kann oder nicht …

Dass man einen gewissen Verlust hat, ist klar. Mir geht es auch eher um die Zukunft, wenn die nächste oder übernächste Grafikkartengeneration ansteht.

Wenn's aber an sich kein Problem ist, dann werde ich das mal so im Auge behalten.

 

[ChrizCross]

Wenn du zB eine GTX1070 nimmst, rechne mit ca. 75% der Desktop-Leistung in einem PC.

Mich würde eher interessieren, ob ich ein externes TB3 Dock mit GTX960M anschließen kann, um daran ein 4K Display zu hängen, um die interne R580 zu entlasten. Also ein paralleler Betrieb.

 

[MPMutsch]

@Flo0
Bzgl. der OpenCL und CUDA Leistung sind eGPU schon lange verdammt sinnvoll da die Karten hier ähnlich performen wie an einer internen 16x PCIe 3.0 Schnittstelle.
Das größte Bottleneck stellt ja sowieso OpenGL und macOS dar - weshalb ich vermute, dass Du Windows verwenden wirst (allein schon weil es viele Games gar nicht für macOS gibt)..?

Um bei Games wirklich alles aus einer HighEnd GPU herauszuholen, und möglichst viele FPS zu erzielen, führt noch immer nichts an Windows + DirectX / Vulkan + OC und guter Kühlung vorbei.

Auch wenn es jetzt mit TB3 erheblich einfacher ist eine eGPU am Mac zu nutzen gibt es noch immer einige Probleme und die Dinger performen je nach Anwendungsszenario nicht immer so wie erwartet.

@ChrizCross
Frage: welches "TB3 Dock" kommt mit einer alten Maxwell GTX960M Mobile-GPU (oder steht das "M" für Maxwell ;O)...)?
Und eine Polaris 580 sollte ja keine wirklichen Probleme mit der Darstellung eines weiteren 4K Displays haben, die können ja eigentlich mehrfach 8K ansteuern (aber KLAR - im iMac muß die das 5K Display befeuern aber laut Apple wären ja dennoch diese zusätzlichen externen Displays möglich:

Simultaneously supports full native resolution on the built-in display at 1 billion colors and:
- One 5120‑by‑2880 (5K) external display at 60Hz with support for 1 billion colors, or
- Two 3840-by-2160 (4K UHD) external displays at 60Hz with support for 1 billion colors, or
- Two 4096‑by‑2304 (4K) external displays at 60Hz with support for millions of colors )

 

[Flo0]

@Flo0
Bzgl. der OpenCL und CUDA Leistung sind eGPU schon lange verdammt sinnvoll da die Karten hier ähnlich performen wie an einer internen 16x PCIe 3.0 Schnittstelle.
Das größte Bottleneck stellt ja sowieso OpenGL und macOS dar - weshalb ich vermute, dass Du Windows verwenden wirst (allein schon weil es viele Games gar nicht für macOS gibt)..?

Um bei Games wirklich alles aus einer HighEnd GPU herauszuholen, und möglichst viele FPS zu erzielen, führt noch immer nichts an Windows + DirectX / Vulkan + OC und guter Kühlung vorbei.

Auch wenn es jetzt mit TB3 erheblich einfacher ist eine eGPU am Mac zu nutzen gibt es noch immer einige Probleme und die Dinger performen je nach Anwendungsszenario nicht immer so wie erwartet.

Das klingt ja wirklich vielversprechend, danke dir.

Da ich eh für ein paar Sachen auf Windows angewiesen bin, läuft bei mir Bootcamp ab und zu. Das würde ich dann auch fürs Spielen über Steam verwenden.

Die aktuellen iMacs haben ja genügend Power, um ein paar Jahre gute Dienste zu leisten. Die zukünftigen Generationen an Grafikkarten werden genügend Power haben, um auch als eGPU gut zu performen. Unglaublich anspruchsvoll bin ich eh nicht.

 

[MPMutsch]

Das liegt eigentlich meist nicht wirklich an den verwendeten Grafikkarten sondern an den eGPUs, ThunderBolt und macOS.
Die letzten GPUs die ich wirklich ausführlicher in meiner eGPU genutzt habe waren die GTX 980 Ti's, die 1080 Ti habe ich gleich in meine PCs gestopft und mir die reduzierte Leistung einer eGPU + Mac - für's Gaming - gar nicht mehr erst angetan.
(Das heißt nicht, dass "eGPUs Mist sind" aber das bessere ist des guten Feind - und für's Zocken geht halt nix über dafür zusammengesteckte PCs)

Ich nutze schon seit einigen Jahren UHD/4K Displays weshalb ich einfach ALLES aus einer GPU herausholen will - da wären mir TB und vor allem schlecht gekühlte Macs (CPU...) nur im Weg ;O)

ABER: bei niedrigen Auflösungen wie FullHD oder WQHD und nicht total grafiklastige Titeln (wie z.B. Witcher 3...) sollte das durchaus klappen!

P.S.:
Fast vergessen, schau mal das nachfolgende Video, Dave testet immer ziemlich viel mit Macs:

 

[electricdawn]

Komischerweise war mein 2010er iMac 6 Jahre im Dauerstressmodus (Spiele, mit der höchsten Grafikstufe, die noch spielbar war) und hat nie Probleme mit übermässiger Wärmeentwicklung gehabt...

Aber ja, ich weiss, Du willst alles rausholen, was geht, und klar, dafür ist ein iMac natürlich nicht geeignet.

 

[iPhill]

Die aktuellen iMacs haben ja genügend Power, um ein paar Jahre gute Dienste zu leisten.

Spätestens im Dezember, ja.

 

[Flo0]

Weil das jetzt öfters in Videos angesprochen wurde, dass es zu Problemen und Komplikationen kommen kann, wenn man das interne Display verwendet.

Trifft das dann auch auf den iMac zu, wenn ich eine eGPU anschließe oder nur auf das MacBook (in den Videos wurde immer nur mit MacBooks getestet)?

 

[MPMutsch]

Komischerweise war mein 2010er iMac 6 Jahre im Dauerstressmodus (Spiele, mit der höchsten Grafikstufe, die noch spielbar war) und hat nie Probleme mit übermässiger Wärmeentwicklung gehabt...

Aber ja, ich weiss, Du willst alles rausholen, was geht, und klar, dafür ist ein iMac natürlich nicht geeignet.

Aha - Du hast also Deine Intel CPU im 2010 iMac übertaktet, die GPU ebenso (also das was eigentlich jeder Gamer macht) und dann damit in 2560x1440 alles an FPS rausgeholt ;O)..?

So wie Du es auch mit Deinem Z170 + 6600K + kleiner GTX 970 (mit 3,5 + 0,5 GB VRam) im Hackintosh machst ...?

Apropos, den 27" iMac mit der abgerauchten GPU meiner Mutter habe ich ja eben wieder zurück bekommen (wie der 2010 auch noch einer mit dem größeren Gehäuse...).
Aber eventuell hätte Sie die letzten Jahre "im Dauerstressmodus Spiele mit höchster Grafikstufe zocken sollen", statt nur zu Surfen, Office zu nutzen und die Fotos der Verwandten zu sortieren ;O)....

Spätestens im Dezember, ja.

Für ANWENDUNGEN ja - denn die "Vega Frontier Edition" ist in erster Linie eine Workstation GPU und nicht für den hier angesprochenen Anwendungszweck gedacht ;O)

In DirectX 12 sind die Werte aber etwas besser ;O)

@electricdawn
Bzgl. meiner ständigen Aussagen "ALLES an FPS herausholen zu wollen" - der oben aufgeführte "Witcher 3" Benchmark zeigt sehr schön WESHALB dies so ist.
In 3840x2160 bekomme ich mit einer übertakteten 1080 Ti + i7 @ 4,6 GHz (RAM ebenfalls OC) eben auch weniger als 60 FPS d.h. diese Kombination ist noch immer zu schwach für Maximale Grafik-Einstellungen (das Spiel stammt aus 05/2015 und mein UHD Display ist bereits 3 1/2 Jahre alt....).
Du kannst Dir vorstellen wie dies erst mit einem Mac oder einer eGPU aussehen würde ...

Dennoch, da dieses Display über kein G-Sync verfügt und ich daher V-Sync nutzen will (der Monitor hat 60 Hz) ist die "Gaming-Experience" mit diesen Einstellungen eher "suboptimal" ...

 

[electricdawn]

Natuerlich war da nix uebertaktet, genauso wenig, wie an meinem Hackintosh. Ich zocke gerne, muss aber nicht die letzten FPS rausholen, in dem ich die Hardware gnadenlos uebertakte, nur um dann festzustellen, dass ich 3fps mehr habe. Macht fuer mich keinen Sinn.

Und ja, ich weiss, dass auch mehr geht. Dazu muss man aber auch einiges mehr an Aufwand betreiben.

Ist schon irgendwie lustig. Auch wenn ich abends fast jeden Tag mindestens meine zwei Stunden spiele, zaehle ich wohl immer noch als Casualzocker, da ich mir nicht den Aufwand mache, den sich die echten Hardcorejungs (und Maedels) geben. Ich wuerde ja sogar eher untertakten, um die Hardware leiser und besser gekuehlt zu bekommen.

 

[Madcat]

Ich wuerde ja sogar eher untertakten, um die Hardware leiser und besser gekuehlt zu bekommen.

Ja, das kenn ich. Würde ich auch eher machen.

BTT: Ich nutze auch eine eGPU (Geforce GTX 1050 TI) und das lästige daran, finde ich, ist, dass man zum An- und Abstöpseln den Rechner runter fahren muss. Ansonsten finde ich deren Leistung auf UHD schon mehr als ausreichend. In letzter Zeit aber hat meine eGPU Pause und staubt ein, böse Zungen sagen, das Problem läge an meiner Nintendo Switch

 

[MPMutsch]

Natuerlich war da nix uebertaktet, genauso wenig, wie an meinem Hackintosh. Ich zocke gerne, muss aber nicht die letzten FPS rausholen, in dem ich die Hardware gnadenlos uebertakte, nur um dann festzustellen, dass ich 3fps mehr habe. Macht fuer mich keinen Sinn.

Und ja, ich weiss, dass auch mehr geht. Dazu muss man aber auch einiges mehr an Aufwand betreiben.

Ist schon irgendwie lustig. Auch wenn ich abends fast jeden Tag mindestens meine zwei Stunden spiele, zaehle ich wohl immer noch als Casualzocker, da ich mir nicht den Aufwand mache, den sich die echten Hardcorejungs (und Maedels) geben. Ich wuerde ja sogar eher untertakten, um die Hardware leiser und besser gekuehlt zu bekommen.

Nein, für 3 FPS mehr (selbst in 4K) würde ich das auch nicht machen – allerdings bringt das sinnvolle Übertakten z.B. der 1080 Ti bei nachfolgenden Titeln zwischen 16 und 23% mehr an FPS.

Beispiel “HITMAN” (gibt es inzwischen ja auch für OS X) – 3840x2160 / Max. details, mit Standard Takt durchschnittlich 58.9 FPS, übertaktet 72.5 FPS was eine Steigerung um 23% bedeutet.
(Für mich und mein Display interessant, dass Average und Minimum FPS dank OC immer über 60 FPS (VSync) bleiben).

Übrigens läuft diese GTX dank des für das Übertakten verwendeten einfachen AIO Kühlers selbst unter voller Last mit nur 50 Grad und ist erheblich leiser.

Natuerlich war da nix uebertaktet, genauso wenig, wie an meinem Hackintosh. Ich zocke gerne, muss aber nicht die letzten FPS rausholen, in dem ich die Hardware gnadenlos uebertakte, nur um dann festzustellen, dass ich 3fps mehr habe. Macht fuer mich keinen Sinn.

Du hast Dir also einen 6600K (also “K” wie offener Multiplikator) und ein Z170 Board (“Z”170 Chipset) geholt ohne das Hauptfeature – nämlich die Übertaktungs-Optionen – zu nutzen.
Wäre es da nicht sinnvoller gewesen sich ein günstigeres Board und eine Non-"K" CPU zu holen und das gesparte Geld in eine stärkere GPU zu stecken ;O)..?

@Madcat
c’t: Mythos Stromsparen durch Prozessor-Undervolting:
https://www.heise.de/newsticker/mel...ren-durch-Prozessor-Undervolting-3697442.html

Systeme mit einer ordentlichen Kühlung müssen auch unter Load weder zu heiß noch laut werden.
Moderne Grafikkarten (außer Referenz/FE) schalten die Lüfter im 2D Betrieb ja sowieso komplett ab und die Stromsparfunktionen aktueller CPUs greifen hervorragend.

Alle Cores übertaktet, selbst unter 100% Load nicht wirklich heiß und aufgrund der Noctuas auch nicht laut.
Im Idle (Webradio / Office etc.) alles im Bereich der Raumtemperatur, die hier verwendete Kühllösung war ziemlich günstig.

P.S.: Mit einer kleinen 1050 Ti bekommst Du in UHD (3840x2160 High/Ultra) und aktuellen Non-eSport Titeln (bzw. wenig GPU intensiven MMOs etc.) keine zufriedenstellenden FPS.
Eine GTX 1050 Ti ist in vielen Games langsamer als eine alte R9 280X (2013) oder eine GTX 970 (2014).

 

[electricdawn]

Klar, das war Overkill. Gebe ich zu. Aber ich wollte was, dass auch garantiert als Hackintosh laeuft, deswegen habe ich da nicht so sehr auf das Geld geschaut. Und falls ich den Hacky doch mal verkaufen will, habe ich da vielleicht einen (wenn auch kleinen) Vorteil.

Die GTX970 (auch nur wegen des Hackintosh's, ansonsten haette ich mir wohl eine 1060 oder 1070 zugelegt. Zu diesem Zeitpunkt war nicht klar, ob Apple jemals die neuen GPUs auch unterstuetzt) ist ja auch uebertaktbar. War aber die Einzige, die ich noch bekommen konnte.

 

[Madcat]

@Madcat
c’t: Mythos Stromsparen durch Prozessor-Undervolting:
https://www.heise.de/newsticker/mel...ren-durch-Prozessor-Undervolting-3697442.html

Es war die Rede von Taktreduzierung, nicht von der Spannungsreduzierung

Systeme mit einer ordentlichen Kühlung müssen auch unter Load weder zu heiß noch laut werden.

Seh ich auch so aber bei Macs kann man nur schwer von ordentlicher Kühlung reden, das ist doch sehr auf Kante genäht.

P.S.: Mit einer kleinen 1050 Ti bekommst Du in UHD (3840x2160 High/Ultra) und aktuellen Non-eSport Titeln (bzw. wenig GPU intensiven MMOs etc.) keine zufriedenstellenden FPS.

Also mir reichts, ich schrieb aber auch "ausreichend". Wie ich aber auf UHD kam weiß ich grad auch nicht, hab doch nur WQHD (2560*1440).

 

[electricdawn]

Ja, eine 1050TI (laeuft im Rechner meiner Frau) ist eigentlich eine Full-HD-Karte. Da zeigt sie am besten, was sie kann. Immer noch eine sehr gute Karte fuer das Geld.

 

[iPhill]

Ja, eine 1050TI (laeuft im Rechner meiner Frau) ist eigentlich eine Full-HD-Karte. Da zeigt sie am besten, was sie kann. Immer noch eine sehr gute Karte fuer das Geld.

Dachte ich anfänglich auch, aber lass uns ehrlich sein: € 80-90 mehr und du kriegst eine solide GTX 1060 6GB, die deutlich leistungsfähiger ist (ca. +75%). Ich hatte jetzt auch eine Zeit lang eine GTX 1050 Ti (Asus Strix OC) im Rechner stecken, habe die allerdings jetzt verkauft.