Externe Firewire Platte als Systemplatte schneller?

J

joestoeb

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
27.09.2003
Beiträge
2.041
Reaktionspunkte
75
Hi,

will mir demnächst für meinen Mini Intel Core Duo, eine externe Firewireplatte zulegen, meine Frage, inwieweit ist das denn sinnvoll davon auch zu booten, also das System draufzuspielen?
Hat man da einen merkbaren Geschwindigkeitsvorteil, ist das gleich zur internen 2,5 Zoll Platte, gut langsamer wird es wahrscheinlich nicht sein.
Und wenn es sich lohnen würde, worauf ist zu achten?

Jörg S
 
Ich möchte mal behaupten das es wenig Sinn macht von einer externen HD zu booten .
 
Was willst Du denn booten ?

Linux oder OSX ?
 
hi!

kleine info: firewire 400 schafft ca. 50 MB/s und die platte in dem mac mini core duo, also der S-ATA, ca. 150 MB/s.

das heißt, deine platte im rechner ist 3 mal schneller als eine eventuelle externe lösung....also wirklich sinn würde das nich machen. partitioniere doch deine interne platte....linux läuft doch auf dem mac mini


mfg, alex
 
Allerdings kannst Du extern eine große Platte mit 7.200 rpm verwenden. Ich glaube nicht, dass die interne 2,5 Zoll 5.200 rpm S-ATA Platte tatsächlich 150MB/s schafft.
 
das sind theoretische werte.....und die HDD's im mac mini drehen mit 5400 min-1...bauartbedingt ist bei ca. 100 MB/s schluss. lediglich das datenmanagment ist anders. weshalb s-ata "schneller" ist ist ebend das native command queing (NQV), welches die datenpakete noch schneller und effizienter unterteilt.
 
Konsument schrieb:
hi!

kleine info: firewire 400 schafft ca. 50 MB/s und die platte in dem mac mini core duo, also der S-ATA, ca. 150 MB/s.

das heißt, deine platte im rechner ist 3 mal schneller als eine eventuelle externe lösung....also wirklich sinn würde das nich machen. partitioniere doch deine interne platte....linux läuft doch auf dem mac mini


mfg, alex
Zum Vergrößern anklicken....

Ist die interne Platte wirklich schneller? Ich glaube nämlich nicht, dass die die volle Bandbreite von 150MB/s ausnützen kann... es gibt sogar hübsche HD-Gehäuse im Mac Mini-Design, die gut dazu passen. Ich würde zur externen Lösung greifen.
 
Konsument schrieb:
hi!

kleine info: firewire 400 schafft ca. 50 MB/s und die platte in dem mac mini core duo, also der S-ATA, ca. 150 MB/s.

das heißt, deine platte im rechner ist 3 mal schneller als eine eventuelle externe lösung....also wirklich sinn würde das nich machen. partitioniere doch deine interne platte....linux läuft doch auf dem mac mini


mfg, alex
Zum Vergrößern anklicken....

Aber wenn ich die interne Festplatte partitioniere geht mir auch OSX flöten und ich muß es wieder neu installieren.Also ist es einfacher Linux auf einer externen Festplatte laufen zu lassen.
 
ja, eine interne ist deutlich schneller ;)

@macfury: is deine entscheidung^^
 
....ich weiss ja nicht wie ihr auf eure werte für die 2,5" SATA platte kommt, aber alle seriösen tests, sehen platten dieser art bei 20-30 MB/s (im max. z.T. bis 40 MB/s)

....die 150 MB/s sind die teoretischen werte des sata-bus....das muss dann aber die platte auch schaffen....und selbst in u-scsi bereich ist mir keine platte bekannt, die mehr als 100 MB/s schafft.

zurück zur frage....natürlich macht es sinn, das system über FW400 und eine externes Raid0 aus zwei o. mehr platten zu fahren.....man wird dadurch nicht schneller als die 40 MB/s, die hat man aber konstant, da sich das gleichzeitige schreiben/lesen mit mehreren platten nicht so leicht ausbremsen lässt.
Sicher, ein FW800 wäre mit seinen 80 MB/s sehr viel schicker...den port hat der mini nun aber leider nicht :(


...ein neues sehr smartes angebot hat Lacie im program......ich hatte die platte letzte woche zum test an nem PB.....und musste sagen "das rockt"
...leider rockt auch der preis.....aber externe gehäuse mit integriertem hardware-raid sind halt nicht billich :(

http://www.lacie.com/de/products/product.htm?pid=10723
 
ich sag doch, dass das "papierwerte" sind. und deine "seriösen tests" messen die transferrate bei einem I/O-vorgang auf einer platte. da kommt man auf ca. 50 MB/s, das is richtig. s-ata schafft 150 MB/s, s-ATA II 300 MB/s und 2007 soll eine neue version mit 600 MB/s kommen. natürlich erreicht man solche werte nicht "real" sondern wenn, nur in einem raid-verbund. und was jetzt u-scsi damit zu tun hat, is mir auch rätselhaft, denn diese arbeiten mit ziemlich hohen drehzahlen, was die nur einen vorteil auf die zugriffszeiten bringt. oder vergleichst du auch einen fisch mit nem delfin, nur weil dieser im wasser schwimmt? :p
 
Ich habe einen G4 Mini und betreibe ihn an einer externen Platte. Das ist *wesentlich* performanter als ein Betrieb von der internen Platte. Die benutze ich nur als Backup-Platte.
 
kannste knicken........dann stimmt irgendwas nicht mit deiner hdd. wo ich noch mitgehen würde, wäre "gleichschnell". aber "wesentlich performanter"? das ist ausgeschlossen.
 
das ist ausgeschlossen.
Zum Vergrößern anklicken....
Na, wenn Du das sagst wird es wohl so sein.
Und nochmal: Die externe Platte ist wesentlich schneller an einem G4 Mini. Gibt übrigens die gleiche Aussage von anderen Usern. SuFu hilft weiter.
 
Konsument schrieb:
kannste knicken........dann stimmt irgendwas nicht mit deiner hdd. wo ich noch mitgehen würde, wäre "gleichschnell". aber "wesentlich performanter"? das ist ausgeschlossen.
Zum Vergrößern anklicken....

...man schreibst du einen sche**** :D

....na, dann schau mal in die letzten festplatten tests ...beispiel ct 04/06 .....das absolute max. was dort eine 2,5" sata hd schafft sind 39,6 MB/s ...im mittel kommt keine über 30 MB/s hinaus.

....der mac mini test in der aktuellen ct sagt für den kleinen mini: 27 lesen und 33 schreiben und für den grossen mini: 30 lesen und 34 schreiben.

....da ist man in jedem fall mit einem externen Raid0 schneller ;)
 
Beim PPC-Mini, den ich habe war eine Externe Firewire Festplatte merklich schneller als die interne mit 5400 Umdrehungen.

Ich habe nachträglich eine 2,5 Zoll Platte mit 7200 Umdrehungen eingebaut und benutze seitdem wieder die interne Platte als Systemplatte.
 
nein, ich bezweifle das ja nicht. wenn man eine große datei auf der internen platte hat und diese kopiert, in nen anderen ordner, dann benötigt das zeit. wenn man diese datei jedoch auf nem ext. datenträger hat und diese auf die interne kopiert, dann geht das schneller. umgedreht auch. für kopieraktionen nur auf der internen platte muss der I/O-kopf der festplatte gleichzeitig lesen und schreiben. bei einem transfer mit nem ext. datenträger, muss dieser entweder nur lesen oder nur schreiben. praxis: wenn ich ne 2 GB-datei habe, dauert es länger, sie von ordner a in ordner b zu kopieren, als von datenträger 1 auf datenträger 2. logisch.

vielleicht meinen das manche, in dem sie sagen "wesentlich" schneller. in diesem falle schon ;)
 
in2itiv schrieb:
...man schreibst du einen sche**** :D

....na, dann schau mal in die letzten festplatten tests ...beispiel ct 04/06 .....das absolute max. was dort eine 2,5" sata hd schafft sind 39,6 MB/s ...im mittel kommt keine über 30 MB/s hinaus.

....der mac mini test in der aktuellen ct sagt für den kleinen mini: 27 lesen und 33 schreiben und für den grossen mini: 30 lesen und 34 schreiben.

....da ist man in jedem fall mit einem externen Raid0 schneller ;)
Zum Vergrößern anklicken....

<ironie> hmmmm..........warum haben wir nicht alle externe raid systeme und 10 externe hdd's....mensch du hast ne marktlücke entdeckt! schreib ma apple. vielleicht nehmen die dir das ab und stellen dich ein XD. </ironie>

ja, der ct kann man glauben ^^nehm alles zurück. hab irgendie nich gedacht, dass die 2,5" so schlecht abschneiden, bin irgendwie von ner 3,5" ausgegangen. in dem falle nehm ich wie gesagt alles zurück :p ich sollte doch erst genau lesen, denken und dann schreiben :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten