Erfahrungsberichte zu Tamron AF55-200mm F/4,5-5,6 Di II LD Macro gesucht

StickiMac

StickiMac

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
30.03.2007
Beiträge
1.142
Reaktionspunkte
32
Hallo,
hat jemand von euch Erfahrungen sammeln können, mit dem Tamron AF55-200mm F/4,5-5,6 Di II LD Macro Objektiv?
Ich suche ein Objektiv für Nikon mit dem Einsatzgebiet Landschafts-, Urlaubs- und Portraitfotografien.
Was ist von Tamron zu halten, im Gegensatz zu Nikkor?
Danke für eure Hilfe.
 
Kommt darauf an, was Du machen willst, was Du für Erwartungen hast. Für den normalen Gebrauch ist das Objektiv gut, zum Teil besser als ein "Billig-Produkt" (oder heißt es preiswert?) von Nikon. Mit einer Festbrennweite für den jeweiligen Einsatzzweck aber nicht zu vergleichen (kostet dann ja entsprechend mehr!)
Ich habe jedenfalls schon sehr schöne, scharfe Aufnahmen damit gemacht. Ist auch angenehm vom Gewicht her, anstelle von 3-4 Objektiven, gerade für Urlaub das richtige. Aber ich bin kein Profi, ich genieße meine Fotos, ich lebe nicht davon....
Preis-/Leistungsverhältnis ist voll ok.
 
Warum nicht eine Festbrennweite? Portrait ohne die Möglichkeit, ausreichend freizustellen wäre für mich überhaupt nichts. Ich habe schon als Amateur irgendwann keine Zooms mehr genutzt, nur noch Festbrennweiten. Aber ok, vielleicht bin ich da nicht der richtige Ansprechpartner...

edit: ..oder wenigstens ein gutes altes Nikkor 2.8/35-70. Phantastische Abbildungsleistung, immer noch hohe Lichtstärke.
 
Da war es wieder! Anspruch und Geldbeutel! ;)
 
Nun, ich weiß nicht, was dieser Tamrom-Plastikbomber kostet. Aber ich habe mir das o.g. Zoom gebraucht für 150 gekauft..
 
Bei Amazon 70EUR
Festbrennweite käme deshalb nicht in Frage, weil es ja als Zweitobjektiv (neben dem Standardobjektiv) multifunktional genutzt werden soll und nicht nur für Portraits.
 
Hallo StickiMac,

kommt wirklich darauf an, welche Ansprüche du an das Objektiv stellst. 70 EUR sind natürlich primär preislich vorteilhaft, auf längere Zeit gesehen (unter höherer Belastungsintensität) aber evtl. doch nachteilig. Ich habe selbst leider vor einiger Zeit zu einem Tamron-Objektiv gegriffen. Die Probleme die ich auf längere Sicht damit hatte, haben schlussendlich zu einem Verlusst von 90 EUR geführt. Das Geld hätte ich damals eher in ein wirklich gutes Produkt investieren sollen.
Natürlich sind die originalen Nikon-Objektive preislich wesentlich höher angesiedelt, aber längerfristig wirst du damit zufriedener sein!
Sehr gute Erfahrungen hatte ich bei Zweitanbietern dagegen mit Sigma.

Grüße!
 
Nimm es, ich glaube Du machst damit nichts verkehrt, noch dazu bei dem Preis jetzt.
Selbst wenn Du später mehr Festbrennweiten holst, weil Du auf den "Geschmack" gekommen bist.
 
i-click schrieb:
Hallo StickiMac,

kommt wirklich darauf an, welche Ansprüche du an das Objektiv stellst. 70 EUR sind natürlich primär preislich vorteilhaft, auf längere Zeit gesehen (unter höherer Belastungsintensität) aber evtl. doch nachteilig. Ich habe selbst leider vor einiger Zeit zu einem Tamron-Objektiv gegriffen. Die Probleme die ich auf längere Sicht damit hatte, haben schlussendlich zu einem Verlusst von 90 EUR geführt. Das Geld hätte ich damals eher in ein wirklich gutes Produkt investieren sollen.
Natürlich sind die originalen Nikon-Objektive preislich wesentlich höher angesiedelt, aber längerfristig wirst du damit zufriedener sein!
Sehr gute Erfahrungen hatte ich bei Zweitanbietern dagegen mit Sigma.

Grüße!
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das stimmt grundsätzlich, aber ich habe neben Nikons, 2x Tamron und 2x Sigma und mit keinen Probleme (seit Jahren). Jedes eben für seinen Zweck...
 
StickiMac schrieb:
Bei Amazon 70EUR
Festbrennweite käme deshalb nicht in Frage, weil es ja als Zweitobjektiv (neben dem Standardobjektiv) multifunktional genutzt werden soll und nicht nur für Portraits.
Zum Vergrößern anklicken....

Multifunktional? :p

Die armen Schweine, die damals (als es noch keine Zoomplasten gab) mit 50er-Festbrennweiten Bilder geschaffen haben, die heute Kunstwerke sind. Aber egal. Ich halte mich besser 'raus hier ...
 
Sogar mit Lochkameras gibt es beeindruckende Bilder...
 
Auch eine Möglichkeit.:D
Hilft ihm bloß nicht so richtig weiter, weil dann braucht er wieder ein Neutralfilter zum Schutz des Objektivs!!

Spaß beiseite, wenn die Ansprüche nicht im professionellen liegen und es nicht das einzige unumstößliche Hobby ist, sondern nur dem Erhalt von Erinnerungen und dem Ausprobieren dient, dann ist das Objektiv durchaus empfehlenswert.
 
Ich häng mich mal hier an den Faden mit dran, es muss ja nicht unbedingt ein neuer sein.

Ich suche jemanden, der mir seine Erfahrungen mit dem Tamron 70-300 4-5.6 Di LD Makro schildern kann. Ich überlege mir dieses für meine Pentax K100D zu kaufen.

MfG
Florian
 
Wenns finanziell eng ist, kann man das Tamron wohl nehmen.

Wenn Du etwas mehr finanziellen Spielraum hast, würde ich mal intensiv über das 55-200 mm Nikkor mit Bildstabilisator (VR) nachdenken.
Im längeren Brennweitenbereich und bei den mäßigen Lichtstärken oft Gold wert.

Hier gibts einen ausführlichen Test:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_55200_456vr/index.htm
 
Wie gesagt, ich möchte es für meine PENTAX K100d Super haben. Werde es mir morgen erstmal bei einem örtlichen Händler ansehen. Und dann entscheiden.

MfG
Florian
 
Aber ja doch.
Da hast Du doch den angenehmen Vorteil, das der Bildstabilisator direkt in der Kamera eingebaut ist.
Hätte ich auch gern, tolle Sache.

Versuch vor dem Kauf mal einige Probeaufnahmen mit dem Tamron zu machen.

Sehr preisgünstige Objektive streuen in der Qualität manchmal recht kräftig.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten