Eingebettetes JPG aus RAW-Datei extrahieren?

[fox78]

Hallo,

gibt es mit Aperture oder sonstiger Software eine Möglichkeit, das in die RAWs eingebettete und von der Kamera entwickelte JPG zu extrahieren?

Ich habe heute viele Bilder in einem Katakombensystem geschossen, mit eingestellter höherer Dynamikbereichsoptimierung, jedoch vergessen, den RAW+JPG-Modus zu wählen, jetzt habe ich nur die RAWs, sehe beim Laden in Aperture 3 kurz das schön ausgeleuchtete JPG und bekomme aber mit den Aperture-Reglern kein ähnlich gutes Bild aus dem RAW...

fox78

 

[freedolin]

Hast Du mal probiert, die Bilder durch ViewNX zu jagen? Im Gegensatz zu Aperture sollte das die Aufhellung durchführen.

-- Markus

 

[fox78]

Und du meinst, ViewNX kann was mit meinen Sony RAWs anfangen?

Ich habe es inzwischen aber ganz gut hinbekommen.

fox78

 

[freedolin]

Sorry ... ich war einfach von Nikon ausgegangen, mea culpa

Legt denn Sony keinen Konverter bei? Ich bin mit den Sony-Kameras nicht so vertraut.

-- Markus

 

[Veritas]

Hallo,

gibt es mit Aperture oder sonstiger Software eine Möglichkeit, das in die RAWs eingebettete und von der Kamera entwickelte JPG zu extrahieren?

Ich habe heute viele Bilder in einem Katakombensystem geschossen, mit eingestellter höherer Dynamikbereichsoptimierung, jedoch vergessen, den RAW+JPG-Modus zu wählen, jetzt habe ich nur die RAWs, sehe beim Laden in Aperture 3 kurz das schön ausgeleuchtete JPG und bekomme aber mit den Aperture-Reglern kein ähnlich gutes Bild aus dem RAW...

fox78

Das gleiche Problem hatte ich auch schon Bei den Anpassungen -> RAW-Feinabstimmungen - Verstärkt. Das müsste das Problem sein

 

[Spuckie]

und dann gibt es da noch die Preset´s -> einfach mal auf automatische Verbesserung.

Aber, mal ehrlich, wer sich 200 Euro gönnt, um Aperture zu nutzen sollte damit auch arbeiten (und umgehen können)
Sonst kannst Du auch mit iPhoto arbeiten

 

[Veritas]

und dann gibt es da noch die Preset´s -> einfach mal auf automatische Verbesserung.

Aber, mal ehrlich, wer sich 200 Euro gönnt, um Aperture zu nutzen sollte damit auch arbeiten (und umgehen können)
Sonst kannst Du auch mit iPhoto arbeiten

Aber mal ehrlich, wer das Programm vorher nicht hatte, kann nicht gleich als Profi einsteigen. Oder kannst du out of the box InDesign, Photoshop, Acrobat und aperture bedienen?....

 

[Spuckie]

Aber mal ehrlich, wer das Programm vorher nicht hatte, kann nicht gleich als Profi einsteigen. Oder kannst du out of the box InDesign, Photoshop, Acrobat und aperture bedienen?....

nein, das konnte ich auch nicht.
Nur habe ich mich dann eingearbeitet, das Handbuch gelesen und es nicht dabei belassen, ich auf die eingeschränkten (asiatischen) Fähigkeiten der Kamera in der RAW Entwicklung verlassen.

Übung macht den Meister.

 

[gauloisesbert]

Sorry ... ich war einfach von Nikon ausgegangen, mea culpa

Legt denn Sony keinen Konverter bei? Ich bin mit den Sony-Kameras nicht so vertraut.

-- Markus

Sony legt einen Konverter bei ...

Image Data Converter / Image Data Lightbox SR

 

[Veritas]

nein, das konnte ich auch nicht.
Nur habe ich mich dann eingearbeitet, das Handbuch gelesen und es nicht dabei belassen, ich auf die eingeschränkten (asiatischen) Fähigkeiten der Kamera in der RAW Entwicklung verlassen.

Übung macht den Meister.

Ich hatte die Funktion auch lange übersehen... Aber dafür gibt es ein Forum. Ich schüttel auch häufig den Kopf, was es hier für Threads gibt. Weil für mich viele Sachen verständlich sind, für viele andere eben nicht.

 

[freedolin]

Bei den Anpassungen -> RAW-Feinabstimmungen - Verstärkt. Das müsste das Problem sein

Das steht bei mir standardmässig schon auf Anschlag ... hat mit der Erweiterung des Dynamikumfangs, was ja so eine Art DRI-Funktion ist, nichts zu tun.

Ob diese Erweiterung genutzt werden soll oder nicht, wird einfach als Flag in die RAW-Datei geschrieben (bei Nikon wie auch bei Sony). Nutzen werden dieses Flag aber nur die RAW-Konverter der jeweiligen Hersteller und die Nachbearbeitung dann so durchführen, wie es auch die Kamera getan hätte (bzw. im Falle von RAW+JPG beim JPG getan hat).

-- Markus

 

[fox78]

und dann gibt es da noch die Preset´s -> einfach mal auf automatische Verbesserung.
Aber, mal ehrlich, wer sich 200 Euro gönnt, um Aperture zu nutzen sollte damit auch arbeiten (und umgehen können)
Sonst kannst Du auch mit iPhoto arbeiten

nein, das konnte ich auch nicht.
Nur habe ich mich dann eingearbeitet, das Handbuch gelesen und es nicht dabei belassen, ich auf die eingeschränkten (asiatischen) Fähigkeiten der Kamera in der RAW Entwicklung verlassen.
Übung macht den Meister.

Ich denke, du hast den Hintergrund nicht verstanden. Ich bin seit einiger Zeit dabei zu lernen, wie man am besten in Aperture RAWs entwickelt und verbessert (ohne sie zu verschlimmbessern), nur wäre es in diesem Fall evt. hilfreich gewesen, die auf dem ersten kurzen Blick (beim Laden halt, wie oben geschrieben) ganz gut aussehenden JPGs "asiatischer Fähigkeiten" als Vorlage zur Verfügung zu haben, um dann solange mit Schwarzpunkt, Schattenaufhellung, Belichtungskorrektur, Tonwertkurven etc. zu spielen, bis ich es ähnlich hinbekommen hätte.

Sony legt einen Konverter bei ...
Image Data Converter / Image Data Lightbox SR

Das gleiche Problem hatte ich auch schon Bei den Anpassungen -> RAW-Feinabstimmungen - Verstärkt. Das müsste das Problem sein

Das steht bei mir standardmässig schon auf Anschlag ... hat mit der Erweiterung des Dynamikumfangs, was ja so eine Art DRI-Funktion ist, nichts zu tun.
Ob diese Erweiterung genutzt werden soll oder nicht, wird einfach als Flag in die RAW-Datei geschrieben (bei Nikon wie auch bei Sony). Nutzen werden dieses Flag aber nur die RAW-Konverter der jeweiligen Hersteller und die Nachbearbeitung dann so durchführen, wie es auch die Kamera getan hätte (bzw. im Falle von RAW+JPG beim JPG getan hat).
-- Markus

Sony legt einen Konverter bei ...
Image Data Converter / Image Data Lightbox SR

Ja, bei mir stand das auch schon auf 1,0.
Und diese unhandliche Sony Software wollte ich eigentlich nie benutzen, aber siehe da, dort werden die Anpassungen beim Laden schon so geändert, wie es die "eingeschränkten asiatischen Fähigkeiten" vorgesehen haben. Nun kann ich mit den Reglern spielen und lernen, wobei mir in eigentlich allen Fällen meine bisherigen eigenen Anpassungen (bzw. gar keine außer Schärfen und sporadisches Herabsetzen des Schwarzpunktes) viel besser gefallen. Da gaukelte die Vorschau auf dem kleinen hellen Kameradisplay bessere ausgeleuchtete Bilder vor, die bei Betrachtung am Monitor eher flach (wie totgeblitzt, nur ohne Blitz) aussehen.
Hier ein kleines Beispiel, oben die Ansicht in Sonys Konverter mit den berücksichtigten Kameraeinstellungen (insb. Dynamikbereichsoptimierung):
http://dl.dropbox.com/u/1461667/Sony_Conv_Kameraeinstellungen.jpg

Und hier mein entwickeltes Bild aus Aperture:
http://dl.dropbox.com/u/1461667/Aperture_eigene_Anpassungen.jpg

Wer noch mehr Bilder und ein Info-PDF über die Katakomben sehen möchte, kann hier klicken.

Danke für Eure Ratschläge,
fox78

 

[freedolin]

In Aperture dürftest Du am ehesten in die Nähe der Sony-"Originale" kommen, wenn Du in den Anpassungen den Regler "Schatten" unter "Glanzlichter & Schatten" etwas hochdrehst. Nicht ganz alleine natürlich, Belichtung, Kontrast und Sättigung (alternativ Lebendigkeit) dürften für diese Motive ebenfalls hilfreich sein, um zu ähnlichen Ergebnissen zu kommen.

Eine 1:1-Umsetzung der Sony-Algorithmen, wie sie die Kamera anwendet, findest Du aber nur in der Sony-Software.

Genereller Ratschlag noch: in solchen düsteren Ecken täuscht das Kameradisplay (auch ohne erweiterten Dynamikumfang) eine Helligkeit und Ausleuchtung vor, die bei Tageslicht oder zuhause am Mac sich dann leider als Fehleinschätzung des menschlichen Auges/Hirns entpuppt. Heisst: bei solchen Bildern auch immer einen Blick auf's Histogramm werfen, das ist verlässlicher als der subjektive Eindruck durch das Display.

Oder nach Daumenregel: wenn die Bilder auf dem Display in dusterer Umgebung eine bis anderthalb Blenden zu hell aussehen, sind sie möglicherweise gerade richtig. Ist aber nur meine eigene (wirklich grobe) Behelfskonstruktion.

-- Markus

 

[rpoussin]

@fox

Kann es ein, daß mit Deinen Darstellungsprofilen etwas nicht stimmt.
Das erste Bild ist helligkeitsrichtig, weniger scharf/brillant. (Sony...)
Das zweite Bild ist zu dunkel. (Aperture...)