Datumsfeld, Kalender, Bedienfreundlichkeit

[Atarimaster]

Doch, das ist in der Tat so. Kann man natürlich ändern. M.E. ist das allerdings kein "Feature" des IE, sondern von Windows.

Achso, jetzt kapier ich (da hatte ich Dich zuvor falsche verstanden): Du meinst die »maximale Anzahl an Verbindungen« (oder so ähnlich nennt sich das doch). Aber auch dann ist der Wert von 4 so grausam schlecht, dass ich mir das selbst beim IE kaum vorstellen kann -- bist Du sicher, dass dieser Wert tatsächlich für halbwegs aktuelle Versionen immer noch gültig ist?

Aber mal ernsthaft, das sind doch keine brauchbaren Argument für ein externes Scripthosting. Ob der Verbindungsaufbau zu einem neuen Server tatsächlich schneller geht, als abzuwarten, bis eine Verbindung zum aktuellen Server »frei wird«, ist doch von zig Faktoren abhängig – es kann mal der Fall sein, dass es schneller geht, aber das muss eben nicht sein.

Genauswenig überzeugt mich das Cache-Argument: Der User muss ja schon zwei Seiten besuchen, die beide externes Scripthosting mit der gleichen Version des gleichen Frameworks nutzen – und das in einer Zeitspanne, bevor die Dateien von der ersten Seite wieder aus dem Cache geflutscht sind.
Das ist eine mir eindeutig zu seltene Konstellation, um da einen echten Vorteil erkennen zu können.
Da überzeugt mich eher schon das Argument mit der aktuellen Version; was wie gesagt unter gewissen Umständen tatsächlich nützlich sein kann.

Na, wir verwenden Doch JS-Spielereien nicht als Voraussetzungen und bieten für alles einen Fallback an, oder? Wird das Framework nicht geladen sieht die Seite so aus als ob der Nutzer JS deaktiviert hat. Die (meine) Seiten sind aber dennoch zu 100% benutzbar.

Sicher, so sollte es sein (dass es auf vielen Sites nicht so ist, weißt Du genausogut wie ich und das tut ja jetzt auch nichts zur Sache); aber wieso sollte ich künstlich die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass ein JS ausfällt.


Interessante Diskussion, aber ich muss mich für heute ausklinken: Hab schon ein bisschen zuviel Zeit damit verbracht, die ich besser mit Arbeit hätte füllen sollen… ;-)

 

[Atarimaster]

Huch, jetzt muss ich doch noch was schreiben:

Das hat weder etwas mit Windows noch mit dem IE zu tun. Auch der Firefox macht per Standard höchstens 8 http Verbindungen pro Server, 24 höchstens zu mehreren Servern. d.h. rein unter diesem Gesichtspunkt ist eine Aufteilung der Seiteninhalte auf drei Server ideal für eine Website.

Hatte ich in der Zwischenzeit ja auch erkannt, dass es darum geht. ;-)
Allerdings (ich habe in einem Test-Account gerade extra nochmal die Voreinstellungen des Firefox 3 weggeworfen, um zur Werkseinstellung zurückzukommen) scheint er mittlerweile andere Voreinstellungen zu haben, nämlich 15/30 – wenn man zusätzlich bedenkt, dass andere Browser andere Werkseinstellungen haben, kann ich abermals nur feststellen, dass es mir viel zu wackelig ist, um so etwas als echten Vorteil anzuerkennen.

aber wir reden hier ja über die Sinnhaftigkeit von JS-Frameworks, speziell jQuery.

Nein, zumindest mir ging es in den letzten Postings um die Sinnhaftigkeit des externen Scripthostings.
Dass Frameworks – gleich für welche Sprache – generell ihren Sinn haben, bezweifle ich nicht.

So, nun muss ich mich für heute aber wirklich zurückziehen…