Core2Duo (1,86 GHz/183 US-Dollar) in den Mini einbauen?

Charles_Garage

Charles_Garage

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
20.10.2004
Beiträge
1.964
Reaktionspunkte
19
Die Core2Duo sind ab dem 27. offiziell draußen, wie Heise berichtet:


" Die billigsten Core-2-Duo-Versionen E6300 (1,86 GHz/183 US-Dollar) und E6400 (2,13 GHz/224 US-Dollar) besitzen wie der Mobilprozessor Core Duo nur 2 MByte L2-Cache. "

Fragen:

Ist es möglich, einen Core2Duo in den Intel-Mini einzubauen?

Ist es sinnvoll? Das heißt: Wird es eine Performance-Steigerung geben? Billig sind sie ja die neuen Prozessoren.
 
Nein,
die hier erwähnten CPUs sind Desktop Versionen (Conroe), welche den Sockel 775 benötigen.
Die mobile Version (Merom) passt auf den Sockel 479 und die Bezeichnungen beginnen mit einem T.

EDIT: den Merom gibt es, so weit ich weiss, noch nicht offiziell
 
Es fragt sich nur, ob es überhaupt Sinn macht. Ich bin auf den Mac gewechselt, damit ich mir die ständigen Bastelorgien, die ich mit dem PC hatte, ersparen kann.
 
Theoretisch ist das möglich, ich hätte jedoch schwören können das Apple ihre Prozessoren extrig am Sockel fixiert was einen Austausch unmöglich macht.Oder:(
 
Also im Mini sind die CPUs nicht fest, dort kann man sie wechseln... bisher jedenfalls ;)
 
Kann mir jemand bitte sagen, welche Prozessoren ich in meinen Mini einbauen lassen könnte. Und ob bei der Kühlung ziwschen einem Solo und Duo modell ein Unterschied besteht.
Also im Klartext, ich habe einen solo, kann ich da einen Dou mit höherer Taktrate einbauen lassen oder geht da der Lüfter ganz hoch?
 
Andi92 schrieb:
Kann mir jemand bitte sagen, welche Prozessoren ich in meinen Mini einbauen lassen könnte. Und ob bei der Kühlung ziwschen einem Solo und Duo modell ein Unterschied besteht.
Also im Klartext, ich habe einen solo, kann ich da einen Dou mit höherer Taktrate einbauen lassen oder geht da der Lüfter ganz hoch?
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

schau mal hier - da hat jemand aus dem Solo ein Duo gemacht...

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=91459

Gruß
Luenx
 
spiderX schrieb:
Nein,
die hier erwähnten CPUs sind Desktop Versionen (Conroe), welche den Sockel 775 benötigen.
Die mobile Version (Merom) passt auf den Sockel 479 und die Bezeichnungen beginnen mit einem T.

EDIT: den Merom gibt es, so weit ich weiss, noch nicht offiziell
Zum Vergrößern anklicken....

Autsch. Kleiner Flüchtigkeitsfehler meinerseits...

Dann eben die Frage, ob es mit der nächsten Mobile-Version (Merom) sinnvoll ist, sofern denn die Preise sinken.

Hier wurde es ja schon mit dem 2,16er getan. Nur ökonomisch sinnvoll war das nicht.

Die Frage wird sein, wie warm der Merom wird. Alternativ kann man auch einen dann möglicherweise sehr billigen 2,16er einbauen. Nur: Bringen die Mhz soviel mehr?
 
Der Merom bringt dir sicher mind. 20% im Vergleich zum 1,66er Yonah.

Doch er wird SICHER noch wärmer als selbiger ergo mußt du auch die Kühlung im mini umstrukturieren und ob das so leicht funktioniert?
 
VoltaireXXX schrieb:
Der Merom bringt dir sicher mind. 20% im Vergleich zum 1,66er Yonah.

Doch er wird SICHER noch wärmer als selbiger ergo mußt du auch die Kühlung im mini umstrukturieren und ob das so leicht funktioniert?
Zum Vergrößern anklicken....

ja? ich hatte die Vorstellung dass Intel es schafft, den Energieverbrauch gleich zu halten, das Power/Watt Verhältnis also immer kleiner wird. ist es nicht beim Conroe genauso?

Mal nachgucken...
 
Aha hier stehts: Der Merom wird 35 Watt verbrauchen.

Was zieht denn yonah, also der jetzige Mobilprozessor von Intel?
 
Der Core Solo zieht 27 Watt, der Core Duo 31 Watt, egal wieviel Mhz/Ghz. Gut für soetwas ist der Processor Finder von Intel. Sollte für die Kühlung des Mini kein Problem darstellen. Und es wird mit sicherheit auch LV und ULV Modelle geben. Zudem Wissen wir auch garnicht ob das Powermanagment noch besser ist, so könnte er bei geringerer Belastung weniger ziehen, je nachdem wie die Leckströme werden. Der Geschwindkeitzuwachs, fällt aber nicht so groß aus, wie beim P4->Conroe.
 
goddess schrieb:
Es fragt sich nur, ob es überhaupt Sinn macht. Ich bin auf den Mac gewechselt, damit ich mir die ständigen Bastelorgien, die ich mit dem PC hatte, ersparen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Mhh ich glaube das ist keine Frage des Sinns oder Unsinns. Das muss jeder für sich selber entscheiden und auf einen Mac zu wechseln um Bastelorgien zu sparen, naja. Das ist wohl eher ein Problem deinerseits gewesen das du am PC Basteln musstest, müssen tut man das ja nicht. Und man kann es am Mac genauso gut machen wie am PC.
 
strauch schrieb:
Der Core Solo zieht 27 Watt, der Core Duo 31 Watt, egal wieviel Mhz/Ghz. Gut für soetwas ist der Processor Finder von Intel.
Zum Vergrößern anklicken....

Da wäre ich mir nicht so sicher. Es handelt sich bei diesen Angaben sicher um die TDP Angabe. Ein 1.8GHz Prozessor zieht weniger als ein 2.13GHz Prozessor, es sei denn, er läuft mit einer anderen Spannung, oder es handelt sich um zwei unterschiedliche Designs (also P4 und CoreDuo z.B.)
 
VoltaireXXX schrieb:
Doch er wird SICHER noch wärmer als selbiger ergo mußt du auch die Kühlung im mini umstrukturieren und ob das so leicht funktioniert?
Zum Vergrößern anklicken....
Möglicherweise.
Aber "sicher" wird er nicht oder kaum wärmer als der Yonah (jetziger Core Duo).
Abwarten, wie Modelle tatsächlich aussehen.
 
VoltaireXXX schrieb:
Der Merom bringt dir sicher mind. 20% im Vergleich zum 1,66er Yonah.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist etwas Nonsens, oder ?? ;)
Wenn er nun von 1,5GHz SingleCore auf 1,86Ghz CoreDuo geht, dann sind das de facto locker 100% Mehrleistung.
Der Merom ist dann gegenüber dem Yonah in etwa nochmal 20% leistungsfähiger, bei gleicher Taktrate.

Aber im Endeffekt ist die Frage, ob sich das Ganze dann lohnt. Denn der Yonah ist schon sehr leistungsfähig.
Geht hier bei Macs jetzt auch schon der "Aufrüstwahn" los ?? ;) :D


@Charlis_Garage
google doch mal im Netz oder suche mal im Archiv von macnews & MTN.
Ich habe so einen Umbau vor Wochen mal dort gesichtet (Merom im Mini).
Soll anscheinend gut funktionieren.
 
IceCold schrieb:
Da wäre ich mir nicht so sicher. Es handelt sich bei diesen Angaben sicher um die TDP Angabe. Ein 1.8GHz Prozessor zieht weniger als ein 2.13GHz Prozessor, es sei denn, er läuft mit einer anderen Spannung, oder es handelt sich um zwei unterschiedliche Designs (also P4 und CoreDuo z.B.)
Zum Vergrößern anklicken....

Nein der Takt hat praktisch keine Auswirkung auf dem Stromverbrauch, ledeglich die Spannung und die Ampere die er zieht und natürlich wie sich der Widerstand der Kondensatoren verhält, der verändert sich meines Wissens nach aber nur bei Spannungsänderungen und nicht bei Taktänderungen.

Allerdings braucht man für eine hohe Taktrate eine stabile Umgebung die Teilweise nur durch mehr Spannung zu erreichen ist, oder durch Veränderungen im Design. Übrigends laufen die Prozessoren sowieso meistens im Speedstep und garnicht bei voller Leistung und deswegen ist die TDP praktisch auch nicht von nutzen.
 
MorningSound schrieb:
Ist etwas Nonsens, oder ?? ;)
Wenn er nun von 1,5GHz SingleCore auf 1,86Ghz CoreDuo geht, dann sind das de facto locker 100% Mehrleistung.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist aber auch etwas Nonsense, oder? ;)
Wenn er von 1,5Ghz Single Core auf 1,83Ghz Core Duo geht, dann sind das vielleicht auch nur 30% Mehrleistung, in etwa der Unterschied der Taktfrequenz.

Die Software muß auch Gebrauch machen können vom zweiten Kern.
Oft wird durchaus der Fall sein, jedenfalls bei den Anwendungen, bei denen das sinnvoll ist.
Aber es ist ein Irrglaube, dass ein Core Duo bei gleicher Taktung automatisch doppelt so schnell sei..
 
@performa

meinte Aussage bezog sich auf Hinblick der Unterstützung des 2ten Kerns.
Also, die meisten Anwendungen die ich hier nutze, sind MultiCore-fähig & OS-X verteilt ja so fein die Prozesse.
Aber auch in Hinsicht auf Multitasking (also mehrere Prozesse/Anwedungen gleichzeitig)
bringt ihm der CoreDuo einen enormen Leistungszuwachs.

Rein gemessen an der Taktfrequenz & in Hinblick auf Unterstützung nur eines Kernes hast Du natürlich recht.
 
Zurück
Oben Unten