Core i7 mobile sind da

[xoxox]

Eine Woche vor den angeblichen Termin der neuen iMacs, bringt Intel passende CPUs auf den Markt:
http://www.heise.de/newsticker/IDF-Core-i7-fuer-Notebooks-startet--/meldung/145742

Die technischen Daten lesen sich gut. Die mittlere Quad-CPU mit 1,73 GHz braucht 45 Watt, kann 3 Kerne elektrisch abtrennen und den Verbliebenen auf 3,06GHz takten (Turbo-Boost), Hyper-Threading (8 logische Kerne), bislang mit Abstand die schnellste Mobil-CPU.

Interessant wird, ob Apple es schafft die Kühlung entsprechend zu gestalten. Die 45W TDP ist zwar identisch zu den Vorgängern, aber wegen Turbo-Boost dürfte diese öfters ausgereizt werden. Ob es eine Möglichkeit geben, die max. Frequenz per Tool zu begrenzen, ist noch offen.

Nichtsdestotrotz ein großer Sprung im Vergleich zu den bisherhigen iMac CPUs.

 

[QTime]

naja, 1.73ghz quad ist nun nicht das dickste schiff..

ich meine die dekstop-user rennen mit +4ghz rum.

also ich würde mir weiterhin den 3+ghz core2duo in den imac setzen. (wenn ich einen kaufen müsste)..

 

[ricky2000]

naja, 1.73ghz quad ist nun nicht das dickste schiff..
also ich würde mir weiterhin den 3+ghz core2duo in den imac setzen. (wenn ich einen kaufen müsste)..

Das Modell kann Kerne auch bis über 3GHz hochtakten. Der Chip dürfte deutlich mehr Dampf haben als ein normaler C2D.

 

[xoxox]

naja, 1.73ghz quad ist nun nicht das dickste schiff..

ich meine die dekstop-user rennen mit +4ghz rum.

also ich würde mir weiterhin den 3+ghz core2duo in den imac setzen. (wenn ich einen kaufen müsste)..

*seufz* lies dir doch bitte wenigstens _vorher_ den Artikel durch bevor du rumflamst. Man muss sich ja schämen für so ein Niveau hier im Forum.

 

[sgraphix]

Man darf gespannt sein

Apple trau ich alles zu. Entweder die bauen die Quads in den neuen iMac bzw ins Macbook Pro, oder sie verpassen den iMacs ind Macbooks weiterhin die C2D.

Warten wir das nächste Event am 20.10.09 einfach mal ab.

 

[janpi3]

Also in die MBP und MB kommen die auf keinen Fall, zu Energiehungrig.
Ansonsten halt ich es generell für unwahrscheinlich, dass Apple die Dinger verbaut.
Für den MacPro zu langsam und für alles andere zu Warm und ineffizient.

 

[QTime]

Das Modell kann Kerne auch bis über 3GHz hochtakten. Der Chip dürfte deutlich mehr Dampf haben als ein normaler C2D.

*seufz* lies dir doch bitte wenigstens _vorher_ den Artikel durch bevor du rumflamst. Man muss sich ja schämen für so ein Niveau hier im Forum.

bevor ich mir von euch fräggeln hier ans knie pissen lasse, muss noch einiges auf der welt passieren.

wie ihr trollkisten bestimmt selbst gelesen habt, taktet EIN (1!) kern auf 3ghz.
WOW. ein kern, das hatten wir zuletzt 1990.

nicht KERNE, was hier evt. wunschdenken mancher wow-suchtis ist, damit es auch endlich in eurer schein-welt nicht mehr laggt.

und die threads sind auch nicht das gelbe vom ei. bei spielen kosten sie leistung. bei pro-apps bringen sie welche. aber durchschnittlich + bringen sie nicht.

 

[sgraphix]

bevor ich mir von euch fräggeln hier ans knie pissen lasse, muss noch einiges auf der welt passieren.

wie ihr trollkisten bestimmt selbst gelesen habt, taktet EIN (1!) kern auf 3ghz.
WOW. ein kern, das hatten wir zuletzt 1990.

nicht KERNE, was hier evt. wunschdenken mancher wow-suchtis ist, damit es auch endlich in eurer schein-welt nicht mehr laggt.

und die threads sind auch nicht das gelbe vom ei. bei spielen kosten sie leistung. bei pro-apps bringen sie welche. aber durchschnittlich + bringen sie nicht.

 

[janpi3]

Harte Worte, aber mehr oder weniger war. die Core i7 Dinger sind eine Totgeburt.
Zu mal die nächste und bessere Prozessor Generation schon in den Startlöchern steht.

 

[xoxox]

bevor ich mir von euch fräggeln hier ans knie pissen lasse, muss noch einiges auf der welt passieren.

wie ihr trollkisten bestimmt selbst gelesen habt, taktet EIN (1!) kern auf 3ghz.
WOW. ein kern, das hatten wir zuletzt 1990.

nicht KERNE, was hier evt. wunschdenken mancher wow-suchtis ist, damit es auch endlich in eurer schein-welt nicht mehr laggt.

und die threads sind auch nicht das gelbe vom ei. bei spielen kosten sie leistung. bei pro-apps bringen sie welche. aber durchschnittlich + bringen sie nicht.

Also zunächst mal, die kleinen knuffigen Viecher heissen "Fraggles", soviel Zeit muss sein.

Ein-Kern Systeme verschwanden übrigens nicht 1991 spurlos vom Markt und verrichten heute noch ihren Dienst, z.B. in meinem Acer Revo der mir als MediaPlayer dient.

Was dir vielleicht entgangen ist, dass die i7 eine relativ stark geänderte Architektur besitzen, als Beispiel sei mal der Wegfall des FrontSide Busses genannt, und damit reine Taktfrequenz-Vergleiche nicht aussagekräftig sind. Dasselbe hatten wir damals beim Übergang der P4- auf die C2D-Architektur.

Und ich darf mal den heise-Artikel zitieren:
"Durch Turbo Boost und Hyper-Threading hängt der Core i7 alle bisherigen Mobil-CPUs ab ... : Der Core i7-820QM schafft im Single-Thread-Durchlauf des Cinebench R10 rund 3320 Punkte und im Multi-Thread-Durchlauf 8748 Punkte."

Zum Thema WoW: Wäre ich süchtig, würde ich ja kaum hier im MacUser-Forum rumhängen, oder? Davon abgesehen unterstützt die Mac-Version von WoW seit Version 2.01 auf Intel-Mac multithreaded OpenGL. (Und bitte nicht täuschen lassen, ein Großteil von OpenGL wird auf der/den CPUs gerechnet)

Und nebenbei, versuch mal anstatt zu flamen deine Rechtschreibung zu verbessern. Wenn schon flamen, dann bitte etwas anstrengen.

 

[GruenSein]

Ich glaube eher, dass Apple in den mobilen Geräten den noch nicht erschienenen Arrandale einbauen wird. Dual-Core mit i7-Architektur und einem breiten Spektrum an verfügbaren TDPs macht mehr Sinn, wie ich finde. Außer zum Videos transcodieren, ist mir auch noch nichts aufgefallen, was 4 Kerne nutzen würde..
Andererseits: Je nachdem wie hoch das Quadcore-Ding im Betrieb mit zwei Kernen taktet, ist es vielleicht gar nicht schlechter als ein Dual Core. Allerdings sehe ich jetzt schon die Threads hier aufpoppen, dass auf einmal die Leistung in WoW oder so fehlt, weil das PowerManagement im Chip aus irgendwelchen Gründen einen dritten oder vierten Kern aktiviert hat und damit der Takt in den Keller geht (Ähnliches, nur in die andere Richtung, gab's ja schon bei den ersten Airs, die Kerne recht sinnfrei abgeschaltet haben.)... Ich bin mal gespannt...

 

[janpi3]

Und ich darf mal den heise-Artikel zitieren:
"Durch Turbo Boost und Hyper-Threading hängt der Core i7 alle bisherigen Mobil-CPUs ab ... : Der Core i7-820QM schafft im Single-Thread-Durchlauf des Cinebench R10 rund 3320 Punkte und im Multi-Thread-Durchlauf 8748 Punkte."

Wäre ja auch ein Ding, wenn Intel eine neue Plattform Präsentiert und die in den Benchs nicht mehr Punkte bekommt als der Vorgänger

Was man bei mobilen Leistungsvergleichen niemals außer acht lassen sollte, ist der Stromverbrauch und der soll bei den Dinger sehr hoch sein.

@GruenSein

 

[xoxox]

Was man bei mobilen Leistungsvergleichen niemals außer acht lassen sollte, ist der Stromverbrauch und der soll bei den Dinger sehr hoch sein.

45W TDP, also durchaus für einen iMac mit gescheiten Kühlsystem geeignet.

Für ein MacBook Pro wäre dies schon grenzwertig, für ein kleineres MacBook sowieso.
Hier erwarte ich auch eher die 32nm Versionen, wobei sich zeigen muss, wie sich die Intel-GPU im selben Package schlägt.

Der Cinebench ist im Übrigen schon ernstzunehmen, die Ergebnisse lassen sich gut vergleichen und decken ein recht großes Feld verschiedener Anwendungen. Für Benchmarks ausgewählter Anwendungen werde ich bis Samstag warten müssen.

 

[janpi3]

45W TDP, also durchaus für einen iMac mit gescheiten Kühlsystem geeignet.

Da sind noch heftige spitzen drin. Kühlung ist hier weniger das Prob, aber eben dieses sequentielle Übertakten.

 

[GruenSein]

Für ein MacBook Pro wäre dies schon grenzwertig, für ein kleineres MacBook sowieso.
Hier erwarte ich auch eher die 32nm Versionen, wobei sich zeigen muss, wie sich die Intel-GPU im selben Package schlägt.

Ich erwarte da wenig von. Aber es sieht ja so aus, als könne man die GPU komplett abschalten. Insofern nehme ich an, dass Apple irgend eine aktuelle Midrange-Nvidia-GPU einbauen wird.

 

[xoxox]

Da sind noch heftige spitzen drin. Kühlung ist hier weniger das Prob, aber eben dieses sequentielle Übertakten.

Eben nicht. Die 45 Watt gelten zunächst für den Betrieb aller vier Kerne mit einer niedrigen Taktung. Ein einzelner Kern kann nur hochgetaktet werden, wenn die anderen drei vorher elektrisch getrennt werden, sprich gar keinen Strom mehr verbrauchen. Die 45W darf nun der einzelne Kern alleine ausschöpfen, indem er sich hochtaktet.

45W für einen einzelnen Kern mit 3GHz ist durchaus realistisch. Bei Mobile-CPUs kann Intel diese TDP Grenzen nicht großartig überschreiten bzw. die angegebenen TDP müssen auf jeden Fall eingehalten. Die Hersteller der Notebooks müssen ihre Kühlsysteme schliesslich auf diese TDP auslegen. Weichen die CPUs zu stark ab, hat erst der Hersteller und dann ein sehr teures Problem.

 

[StDt]

Noch ein Quadcore i7 Thread?

Hier wird doch schon länger diskutiert...

 

[bigmatze]

was bringtn das abschalten von kernen eigentlich, wenn dann ein einzelner hochgetaktet wird?

dann hat man ja stromspartechnisch nichts gewonnen..

 

[BSDheld]

Energietechnisch nichts, nur singlethreaded Anwendungen laufen dann schneller.

B.

 

[Icemanemp]

was bringtn das abschalten von kernen eigentlich, wenn dann ein einzelner hochgetaktet wird?

dann hat man ja stromspartechnisch nichts gewonnen..

Wie BSDheld es sagt würde ich jetzt nicht unterschreiben, da es 1. überhaupt gar keine Informationen gibt wie weit der TDP von 45 Watt am Limit läuft wenn 1 Kern auf 3 Ghz hochtaktet und 2. Noch keine Messungen mit 1,2,3,4 Kernen gemacht werden konnten da i7 Mobiles bisher nur als Testmodell bei den allgemeine Notebook-Tester verfügbar waren (z.B. Notebookcheck hatten ein Asus-Presample, was Leistungstechnisch natürlich alles in den Boden stampf, aber Laufzeittechnisch bei max. Auslastung von 4 Kernen nur ca 1 Stunde durchhielt...)

ich gehen einfach mal stark von Intels CPU-Erfahrung aus und sage, das 1 Kern nur ein Bruchteil von den 45 Watt beitragen. Eine Übertaktung ohne zusätzliche Spannungszugabe führt dann zu kaum verhältnissmässig höheren Wattverbrauch (überall bei CPU-Test von Onlineseiten nachzulesen)!
Wenn man davon ausgeht das das kleinste Modell mit 1,6 Ghz und Turboboost (+266 Mhz bei 4 Kernen) (siehe hier) genau 45 Watt erreicht, dann wäre dass 45/4 = 11,25 und dann je Ghz 11,25 / 1,866 Ghz = 6,029 Watt/Ghz (mhz zu klein). Die Rechnung ist natürlich in sich falsch, da der Wattverbrauch je Spannung oder auch je Mhz nie Linear zunimmt, aber wie gehen einfach mal davon aus um überhaupt zu verdeutlichen wieviel Watt 1 Kern mit 3 Ghz verbraucht.

6,029 x 3 (Ghz) = ca. 18 Watt

Wobei noch weniger sein werden, da der Core 2 Duo den 2 Kern z.B. nie abschaltet und T-Modell wie im 15" Macbook Pro TDP von 35 Watt haben. Zusätzlich hat der Nehalem ja auch noch L1, L2 und L3 Cache die auch Strom verbrauchen, aber bei Singlethread Anwendung bzw. nur einem Kern nur teilweise aktiv sind. D.h. wenn wir von 12-15 Watt ausgehen und ein T-XXXX Core2Duo eine TDP von 35 Watt hat dann wird der i7 weniger Storm verbrauchen...
Aber vielleicht liege ich auch falsch, aber das können erst 100% Test mit Verbrauchsmessung unterschiedlichen Kernen/Belastungen aufzeigen.

Hoffe weitergeholfen zu haben...