Canon 1D MarkIII, Neugierde

M

Metalfan

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
14.03.2007
Beiträge
38
Reaktionspunkte
0
Hallo liebe Lichtmaler :D

... gibts hier schon jemand der das neue Canon Flagschiff besitzt????

... würde gerne mal wissen was ihr schon für Erfahrungen damit gemacht habt... Was für eine Kamera habt ihr vorher genutzt? Lohnt sich der Umstieg? Was kostete der spass? (bei uns in der Schweiz, beim günstigsten Onlineshop; nur Body versteht sich; ab 4953 Franken(3095 Euro) ... und zu welchem Zweck lohnt sich die Anschaffung einer solchen Kamera?

Was denkt ihr? Wie ist eure Meinung dazu? Wer von euch überlegt sich diese Kamera zu kaufen?...zu teures Spielzeug für Hobby-Fotografen? ...sollte so eine Kamera denn Profis vorbehalten bleiben?...Body alleine mit schlechten/billigen Objektiven nutzlos? Sollte das Geld besser in hochwertigere Objektive investiert werden?

Danke schon mal an alle die hier ihre Meinung äussern!:D
mfg
 
Da werden sie geholfen...
www.dslr-forum.de :hehehe:


Nur so zum Hobbyknipsen reichen auch die kleineren EOS Modelle locker. :)
Ich würde mir nie eine EOS ID zulegen, bestenfalls eine EOS 30 D.
Meine EOS 350 D reicht mir allerdings, meistens jedenfalls... :cool:
 
Ich denke für jemanden der nicht auf die hohe Schussfrequenz angewiesen ist, ist die Kamera überdimensioniert. Also du musst schon ein sehr begeisterter Hobby-Sport-fotograf sein, wenn du 10 Bilder/Sekunde brauchst.

Sonst würde ich wohl eher (wenn man schon in der Preisregion ist) die 5D empfehlen. Vollformat, höhere Aufösung, leichterer und kleinerer Body und noch dazu deutlich günstiger —*für die Differenz gibt es dann schon wieder ein, zwei gute Objektive.
 
Das Canon Flagschiff ist nach wie vor die MKII.
Die MKIII ist lediglich für Sportfotografen interessant durch ihre Geschwindigkeit. Aber wenn man erst mal eine RAW-Datei aus einem 39 MPix Back auf einem grossen Monitor gesehen hat, dann weiss man, dass Kleinbild echt nur zum Knipsen gemacht ist.
 
Allein anhand deiner Fragen kann ich dir sagen das die Cam für dich ungeeignet ist ;)
 
Ohne entsprechend hochwertige Objektive wird man wohl wenig Spaß damit haben. Aber das trifft auch auf die 5D zu ;)
 
maxxio schrieb:
Das Canon Flagschiff ist nach wie vor die MKII.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du die Modelpalette nicht ganz durchschaut.

Das Sportfotografen-Flagschiff ist in der Tat die EOS 1D Mk III (…und Nachfolger der EOS 1D Mk II)

Das Auflösungs-Flagschiff ist die EOS 1Ds Mk II


Das sind zwei verschiedene Serien.
 
scope schrieb:
Ich denke für jemanden der nicht auf die hohe Schussfrequenz angewiesen ist, ist die Kamera überdimensioniert. Also du musst schon ein sehr begeisterter Hobby-Sport-fotograf sein, wenn du 10 Bilder/Sekunde brauchst.
Zum Vergrößern anklicken....
Es kommt auf die Sportart an. Eiskunstlaufen zum Beispiel ...mach mal Fotos von den Sprüngen ;)
 
maxxio schrieb:
Aber wenn man erst mal eine RAW-Datei aus einem 39 MPix Back auf einem grossen Monitor gesehen hat, dann weiss man, dass Kleinbild echt nur zum Knipsen gemacht ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist klar, dass in 39MP mehr Details stecken (können) als in 16MP.
Aber das heißt nicht, dass auch letzteres im hochprofessionellen Einsatz in den allermeisten Fällen absolut ausreichend ist. Auch mit 16MP lassen sich Hochglanz-Cover oder Plakatwand-Fotos erstellen…*

Und ganz ab davon ist natürlich letztendlich das schönere, bessere Foto mit 16MP (meist) dem schlechteren mit der höheren Aufösung vorzuziehen…*aber das ist steht ja auf einem anderen Blatt :D
 
Also ich werd' sie mir in jedem Fall kaufen ... wenn die Mark IV auf den Markt kommt :D

Im Ernst: für die meisten Hobbyfotografen ist sie schlicht unerschwinglich (und verfällt im Wert auch viel zu schnell), und die Hauptkundschaft Canons für dieses Modell werden Sport- und Pressefotografen sein. Dessen ungeachtet wird sich aber auch der eine oder andere Studio-, Event, Natur-, Hochzeits- oder eben auch Hobbyfotograf eine Mark III leisten. Das war bei der Mark II schon so.

Der Grund ist, dass in der Mark III fast alles verbessert und verwirklicht wurde, wozu Canon aktuell in der Lage ist (von Vollformat abgesehen, leider). Wer die 1er-Serie kennt (und mit kennen meine ich nicht, die Datenblätter und Reviews gelesen sondern wirklich damit gearbeitet zu haben) der bekommt beim Lesen der neuen und verbesserten Features der Kamera glänzende Augen.

Äusserlich mag' die Kamera aussehen wie der Vorgänger, aber im Kern hat sich etliches getan.

Leider scheint Canon aber mit dem AF noch ein Problem zu haben, zumindest häufen sich die Berichte von enttäuschten Usern, wonach die Präzision des AF im AI Servo Modus zu wünschen übrig lässt (im Vergleich zum Vorgänger).

Was die hohe Schussfrequenz angeht: das kann man auch privat gebrauchen. Wer Kinder hat, weiss was ich meine. Gut, 10 Bilder/Sekunde müssten es nicht sein, die 8 der Mark II reichen dafür auch.
Und bedacht eingesetzt kann das ein halbwegs brauchbarer Ersatz für IS sein.

-- Markus
 
scope schrieb:
Bitte? Die laufen doch schreiend weg und sind auf ewig geschädigt, wenn du denen mit diesem ratternden Monster kommst :D
(...na gut, so laut ist sie auch wieder nicht)
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, weglaufen war bisher kein Problem, im Gegenteil. "Auf ewig geschädigt" könnte vielleicht sein, aber anders als Du das gemein hast. Ich werd's erst wissen, wenn mein Sohn die ersten Berufswünsche äussert ;)

-- Markus
 
mein tipp: lieber anständige objektive kaufen, die halten dann 10 oder mehr jahre, während die bodies bestenfalls drei jahre halten.
ich hab jetzt meine vierte dslr...die objektive sind zum grossteil noch von 1995... da es hochwertige L-objektive sind, tun sie es auch noch eine ganze weile.
eine 1d mkIII mit einem billigen sigma oder einer 5.6-linse ist wie ein tiefergelegter, zugespoilerter, tricolorlackierter, opel corsa mit doppelauspuff.
 
janpi3 schrieb:
Allein anhand deiner Fragen kann ich dir sagen das die Cam für dich ungeeignet ist ;)
Zum Vergrößern anklicken....

faint18x19.gif
eintm68x26.gif


mfg.
 
ich hab mir gerade als billigbody eine 400 d gekauft, die ich nur und ausschliesslich wegen der brennweitenverlängerung für teleaufnahmen (hauptsächlich sport) gekauft habe und die 5d wegen des vollformat-sensors nicht mehr vom winkel ausreicht.

und von der geschwindigkeit sei mal eines gesagt: wer glaubt, dass er mit acht bilder/sekunde vielleicht mehr ausbeute bei action hat, der sei an henri cartier-bresson mit seinem credo vom "entscheidenden augenblick" erinnert, der mit seinen bildern bleibende werte geschaffen hat. die machine-gun-fraktion von dpa, associated press und reuters dagegen...

denn die kunst in der fotografie ist nicht, hemmungslos nach dem schrotkugel-prinzip drauf los zu ballern. sie liegt in der bildgestaltung und des wissens, wann man auslösen muss.
siehe auch: https://www.macuser.de/galerie/showphoto.php/photo/28302/cat/500/ppuser/19565
(single shot mode, manuelle einstellungen mit eos 5d)

übrigens erinnert mich die diskussion hier ein wenig an: wer hat den längsten... ;)
 
Zurück
Oben Unten