Blender Benchmark für Mac Pro?

[flyproductions]

Wie der Titel sagt: Ich wollte heute mal den „berühmten“ Blender-BMW-Benchmark auf meinem Pro 5,1 (OS 10.13.6, High Sierra) laufen lassen und bin da recht kläglich gescheitert.

Probiert habe ich zwei Arten:
Als Erstes habe ich mir hier den Blender Benchmark Launcher heruntergeladen. Der lässt sich allerdings leider überhaupt nicht starten. Das Icon blinkt kurz im Dock auf und verschwindet sofort wieder. Das war es dann.

Als Zweites habe ich mir das Programm selbst heruntergeladen, einmal in Version 2.82a und einmal in der Aktuellen, 2.91. Dazu dann dieses Package. Zumindest unter 2.91 konnte ich das darin enthaltene Addon dann auch installieren. In der Addon-Liste in den Einstellungen war es allerdings mit dem „Warnhinweis“ versehen, dass ein „Update“ auf 2.8 erforderlich ist (bei installiertem 2.91!). Benutzen ließ es sich dann nicht. Der Menüpunkt „Benchmark“ ist im Render-Menü nicht, wie in der Anleitung beschrieben, erschienen.

Danach habe ich dann aufgegeben. Weiß irgendwer, wie das geht?

 

[Indio]

ich komm mit dem launcher genau bis dahin

habe aber noch eine 1.0 beta 2 benchmark version und die läuft

 

[flyproductions]

ich komm mit dem launcher genau bis dahin

Kommste schon weiter als ich!

habe aber noch eine 1.0 beta 2 benchmark version und die läuft

Prima! Gibt’s die noch irgendwo?

Ich glaube aber inzwischen, es ist alles viel einfacher: Man muss sich nur auf der Herstellerseite die Szene herunterladen, rendern und gucken, wie lange es gedauert hat!

Diese ganzen „Tools“ dienen wohl lediglich dazu, die Results irgendwohlin hochzuladen. Und das Blenchmark-Ding ist sowieso unbrauchbar/unvergleichbar, weil es eine komplett veraltete Version der Szene verwendet.

 

[flyproductions]

...und jetzt hab ich sogar Ergebnisse!

Mac OS, CPU (geht ja nicht anders): 3' 56"

Windows, CPU: 5' 00"
Windows, GPU (Cuda, Geforce GTX 1080): 1' 22"

Alles mit Blender 2.91, Testfile: bmw27_cpu.blend, Default Settings

 

[Indio]

an deinem test sieht man schön das blender ohne CUDA eben nur openCL nutzen könnte.
eine metal version würde auf einer modernen AMD GPU die renderzeiten am mac
drastisch reduzieren!

mein openCL GPU test ist mit über 9 min sogar auf der radeonVII sinnbefreit ; -)

 

[flyproductions]

mein openCL GPU test ist mit über 9 min sogar auf der radeonVII sinnbefreit ; -)

Mit einer NV-GPU kann man, soweit ich gesehen habe, unter Mac OS GPU Rendering überhaupt nicht auswählen.

Ja, hätte, hätte, Fahrrad... Eigentlich zeigt das doch nur, wie Apple sich (und seine User!) mit dem Kochen des eigenen Süppchens „Metal“ statt der Uterstützung eines der verbreiteten und etablierten Standards - wie eben Cuda - wieder einmal selbst ins Knie geschossen hat. Das Problem ist halt, dass Metal eben niemanden interessiert. Wieso sollten die Blender-Entwickler Zeit und Mühe in eine Metal-optimierte Version investieren, nur um ein paar Leutchen einen fetten Benchmark zu schenken, während die Leute, die mit dem Ding wirklich arbeiten, eh an Windows PCs sitzen?

Aber die Reihe ähnlicher Fehlentscheidungen bei Apple ist ja inzwischen beinahe beliebig fortsetzbar. AirPlay vs. DLNA, um nur ein weiteres Beispiel zu nennen.

 

[StefanN]

Hab mir Blender 2.91 gerade mal runter geladen. Das unterstützt unter MacOS CUDA tatsächlich nicht mehr. Daraufhin hab ich es gleich wieder gelöscht, Cycles auf CPU nein danke. In der 2.83 ist CUDA noch unterstützt auch für mehrere GPUs + CPU. Naja Blender war eh nie mein Ding. Kann mich noch gut erinnern als die Ankündigung kam das es OpenSource wird. Am Tag der Veröffentlichung hatte ich es sofort auf meinen Linux Rechner gespielt um masslos enttäuscht zu sein. Ich hatte nie zuvor ein Program mit einer solch schlechten Benutzeroberfläche gesehen. OK sie haben es seit dem etwas verbessert aber Freunde sind wir bis heute nicht geworden.

 

[flyproductions]

In der 2.83 ist CUDA noch unterstützt auch für mehrere GPUs + CPU.

Tatsächlich! In 2.83 geht es noch und baut das Bildchen in genau den gleichen 1' 22" auf wie unter Windows. Unglaublich, wie schnell das die Kachelchen hinzimmert, gegenüber zwei CPUs, die mit allen 24 Threads rackern. Selbst ein 36-Core-Threadripper ist da mit 48" „nur unwesentlich“ schneller.

Ansonsten „arbeite“ ich selbst nicht mit Blender. Es hat mich rein als Benchmark interessiert. Etwas mehr „real Life“ halt, als die „üblichen Verdächtigen“ wie Geekbench. Schade, dass Cinebench nicht mit Cuda rendern kann. Aber das Ergebnis wäre wohl ähnlich. Und insgesamt vermittelt das einen ungefähren Eindruck davon, wie Mac OS mit modernen nVIDIA GPUs rennen könnte, wenn es global Cuda unterstützen würde anstatt sein Metal-„Süppchen“ zu kochen.

 

[StefanN]

Tja so ist das halt mit Apple und ihrem Metal Dings. Wer die komplette Kontrolle über die Rechner haben will und andere low-level Treiber wie CUDA nicht mehr zulässt muss sich nicht wundern wenn Nvidia (die haben ja nicht nur CUDA sondern auch hervorragende KI Frameworks) den Mittelfinger zeigt und sich verabschiedet. Die gerne gestreute Story, dies sei ein Resultat zweier verquerter CEOs ist für Leute die an den Weihnachtsmann glauben. Ich frage mich nur warum AMD das mitmacht denn die wird Apple früher oder später kalt abblitzen lassen.

 

[chris25]

Ansonsten „arbeite“ ich selbst nicht mit Blender. Es hat mich rein als Benchmark interessiert. Etwas mehr „real Life“ halt, als die „üblichen Verdächtigen“ wie Geekbench. Schade, dass Cinebench nicht mit Cuda rendern kann. Aber das Ergebnis wäre wohl ähnlich. Und insgesamt vermittelt das einen ungefähren Eindruck davon, wie Mac OS mit modernen nVIDIA GPUs rennen könnte, wenn es global Cuda unterstützen würde anstatt sein Metal-„Süppchen“ zu kochen.

Metal hat halt den Vorteil, dass es auch auf den Mobilgeräten läuft. Im Sinne einer einheitlichen Plattform ist das sehr sinnvoll. CUDA können auch alle die nicht nutzen, die ihren Windows-PC mit einer AMD-Karte betreiben.

 

[flyproductions]

Metal hat halt den Vorteil, dass es auch auf den Mobilgeräten läuft. Im Sinne einer einheitlichen Plattform ist das sehr sinnvoll.

Verstehe ich nicht. Welche Notwendigkeit sollte es denn geben bei zwei völlig unabhängigen Betriebssystemen, die auf zwei völlig unterschiedlichen Hardware-Kategorien laufen, eine „einheitliche“ Shader-API zu verwenden...

...statt der, die auf der jeweiligen Plattform von den meisten Software-Entwicklern bedient wird und für die es die größte Auswahl an Hardware gibt.

 

[Udo Martens]

Das wird sich jetzt mit ihrer arm-en Plattform ändern. Wahrscheinlich war Metal bereits der Vorgriff auf den Hardwareumstieg. Insofern ist es eigentlich nur logisch, keine bestehende API weiterzunutzen, sondern eine eigene zu entwickeln, die noch besser auf die HW angepasst ist und v.a. bedeutet das Kontrolle.

Man sieht, dass das Ökosystem sehr erfolgreich funktioniert; welcher Entwickler/Softwareanbieter wird jetzt noch freiwillig was für die Windows-on-ARM-Totgeburt entwickeln? Die Portierung von Apps auf die Macs wird vielen leichter fallen als ihre Software von Grund auf neu entwickeln zu müssen.

 

[StefanN]

Das ist richtig und es spricht auch nichts gegen Metal an sich, zumal damit die Portierung von IOS <-> MacOS leichter wird. Ich brauche zwar keine IOS Apps auf meinem Mac aber was soll’s.
Was mir dabei extrem sauer aufstösst ist die politisch motivierte Exklusivität von Metal auf den Macs. Damit ist weder meine aktuelle Hardware voll unterstützt noch meine wichtigsten Programme. Da für mich ein OS kein Selbstzweck ist sondern dazu dient eine möglichste gute Plattform für meine Programme und Hardware bereit zu stellen, sind alle MacOS nach HS für mich leider nutzlos. Somit ist für mich die MacOS Story mit HS erstmal beendet.

 

[chris25]

Verstehe ich nicht. Welche Notwendigkeit sollte es denn geben bei zwei völlig unabhängigen Betriebssystemen, die auf zwei völlig unterschiedlichen Hardware-Kategorien laufen, eine „einheitliche“ Shader-API zu verwenden...

...statt der, die auf der jeweiligen Plattform von den meisten Software-Entwicklern bedient wird und für die es die größte Auswahl an Hardware gibt.

Weil iOS uns maOS schon seit 2008 keine völlig unabhängigen Betriebssysteme sind?

Fortnite läuft (lief ) unter iOS und macOS - auf Metal.

Das ist richtig und es spricht auch nichts gegen Metal an sich, zumal damit die Portierung von IOS <-> MacOS leichter wird. Ich brauche zwar keine IOS Apps auf meinem Mac aber was soll’s.
Was mir dabei extrem sauer aufstösst ist die politisch motivierte Exklusivität von Metal auf den Macs. Damit ist weder meine aktuelle Hardware voll unterstützt noch meine wichtigsten Programme. Da für mich ein OS kein Selbstzweck ist sondern dazu dient eine möglichste gute Plattform für meine Programme und Hardware bereit zu stellen, sind alle MacOS nach HS für mich leider nutzlos. Somit ist für mich die MacOS Story mit HS erstmal beendet.

OpenGL gibt es doch weiterhin, sogar noch auf dem M1. Und nicht vergessen, Apple hat OpenGL auch schon früher immer sehr stiefmütterlich behandelt.

 

[StefanN]

Naja, OpenGL ist als deprecated markiert wird also rausfliegen. Und wie du schon sagst unter MacOS ist OpenGL nie auf den aktuellen Stand gebracht worden. BTW wenn dann müsste man schon OpenCL nehmen um mit CUDA zu vergleichen. Selbiges wurde von Apple nie vollständig implementiert und ist ebenfalls deprecated.

 

[flyproductions]

Weil iOS uns maOS schon seit 2008 keine völlig unabhängigen Betriebssysteme sind?

Naja, im Hinblick auf die Hardwareunterstützung, Einsatzzweck und Benutzerführung wohl schon. ...und Zwangs„Integrationen“ wie etwa den Sync von Musik, Fotos, Kontakten und so weiter habe ich eher nicht gemeint. Aber davon kann man sich ja gottseidank lösen.

Fortnite läuft (lief ) unter iOS und macOS - auf Metal.

Was bleibt Leuten, die für Mac entwickeln wollen (wenn sie es denn wollen) denn? DirectX?

...und über OpenGL muss man heute wohl nix mehr sagen.

 

[flyproductions]

Da für mich ein OS kein Selbstzweck ist sondern dazu dient eine möglichste gute Plattform für meine Programme und Hardware bereit zu stellen, sind alle MacOS nach HS für mich leider nutzlos.

Das sehe ich genau so.

...wobei ich das, ehrlich gesagt, aktuell (noch) nicht als wirklichen „Mangel“ empfinde. Ich bin mit dem, was High Sierra für mich leistet, sehr zufrieden. Und, wenn ich mir so die kommunizierten Nutzererfahrungen etwa mit Catalina anschaue, dann übewiegen Emotionen des Mitgefühls ganz klar solche des Neides.

 

[StefanN]

Ich bin mit HS auch zufrieden, läuft ausgesprochen stabil und rund. Von den Features die neuere MacOS mitbringen ist keines dabei welches mich auch nur im entferntesten interessieren würde. Insofern hab ich auch keinen Bedarf für ein neueres OS.
Problem wird halt langsam das mehr und mehr neue Programme mindestens 10.14 voraussetzen. Meist laufen die auch unter HS aber Gewissheit hat man halt nicht. Hab da aber im Moment keinerlei Leidensdruck in der Richtung.

 

[flyproductions]

Hab da aber im Moment keinerlei Leidensdruck in der Richtung.

Das geht jemandem, der bis Anfang des letzten Jahres noch an einem G5 Quad unter 10.5.8, Leopard, mit der ADOBE CS4 (!) gearbeitet hat, ganz ähnlich. 😁

Ich muss allerdings in der Rückschau sagen, dass das schon „etwas“ grenzwertig war. Aber ich bin nun mal ein Typ, der, wenn er sein SetUp einmal mit Hard und Software rundum gut funktionierend, eingerichtet hat, dazu neigt, das - weitegehend unbeeindruckt vom Vorhandensein irgendwelcher „Neuigkeiten“ - so lange zu benutzen, bis es irgendwo wirklich hakt. Leistungsmäßig sehe ich mich da, mit dem nahezu maximal aufgerüsteten Doppleprozessor cMP, auf absehbare Zeit auf der sicheren Seite, wenn nicht eher „overdressed“. Und auch softwareseitig sehe ich selbst mit dem, was unter HS läuft, die „Kompatibilität zu Kundendaten“ nochmal für eine ganze Weile gewahrt. Vor allem, wenn ich mich erinnere, womit ich mich davor herumgeschlagen habe. 🤔

 

[Indio]

so wirst du dich nie weiterentwickeln +g*