bester Monitor/Auflösung an einem Mac mini 2012

[lefpik]

Ich hab einen mini von 2012 mit der 4000er Grafik.
Dazu momentan ein Apple TB Display mit 2560x1440er Auflösung.
Nach reiflicher Überlegung soll der mini nun doch noch einige Zeit bei mir verbringen, aber ich frage
mich ob ich einen Mehrwert habe wenn ich einen anderen, besseren Monitor kaufe.
Ausser im Netz surfen oder kleinere Office Tätigkeiten habe ich keine Ambitionen außer der Fotobearbeitung!
Mit anderen Worten, was wäre nach Eurer Meinung eine sinnvolle Monitoranschaffung mit
Wertlegung auf Bilddarstellung?
Natürloch kann es gerne groß sein. Von mir aus 34", aber es muss Sinn machen.
4K kann der mini ja eigentlich nicht, aber was kann er und was macht wirklich Sinn?

Könnt Ihr mir auf die Sprünge helfen?

 

[carsten_h]

Der 2012er mini schafft über ein Thunderbolt (1/2) Kabel angeschlossen problemlos die 3440x1440 in 50Hz, die ein 34" Monitor von z.B. LG bietet. Das dürfte so ziemlich die höchste Auflösung sein, die er schafft.
Über HDMI angeschlossen geht das nicht und über Displayport geht es auch nicht ohne Patcherei. Es muß also wirklich ein Thunderbolt (1/2)-Kabel sein! Dazu muß es natürlich auch ein Monitor mit Thunderbolt (1/2) Eingang sein. Ich kann jetzt nicht sagen, ob es da überhaupt noch welche gibt oder inzwischen alle nur noch Thunderbolt 3 anbieten.

 

[tomric]

aber ich frage mich ob ich einen Mehrwert habe wenn ich einen anderen, besseren Monitor kaufe.

Gegenfrage: Stört Dich was an Deinem aktuellen Setup ? Hab hier auch einen LG 34" stehen, allerdings mit "nur" 2560 x 1080 und ja, ultrawide taugt mir bspw. für Lightroom u.ä. recht gut, weil man schön viel Platz links und rechts für die Bedienelemente hat. Aber die Auflösung toppt ja schon Dein aktuelles Display...

 

[lefpik]

Gegenfrage: Stört Dich was an Deinem aktuellen Setup ? Hab hier auch einen LG 34" stehen, allerdings mit "nur" 2560 x 1080 und ja, ultrawide taugt mir bspw. für Lightroom u.ä. recht gut, weil man schön viel Platz links und rechts für die Bedienelemente hat. Aber die Auflösung toppt ja schon Dein aktuelles Display...

Nein, nicht wirklich. Ich versuche nur rauszufinden ob "Bigger is better" hier eine sinnvolle Option ist oder nicht.
Und natürlich ob ich irgendwelche Vorteile bei der Fotobearbeitung bzw. -darstellung habe.

 

[carsten_h]

Nachdem ich mir einen 34“ angeschafft habe, empfinde ich kleinere Monitore nur als Gucklöcher.
Es lohnt sich auf jeden Fall! Aber nur mit der 3440x1440 Auflösung, nicht darunter.

 

[JeanLuc7]

Über HDMI angeschlossen geht das nicht und über Displayport geht es auch nicht ohne Patcherei. Es muß also wirklich ein Thunderbolt (1/2)-Kabel sein!

Das ist nicht richtig. Ein HDMI-Kabel heutiger Bauart reicht aus - wenn man nicht gerade noch Yosemite fährt. Den späteren Betriebssystemen hat Apple passende Grafiktreiber auch für HDMI mitgegeben.

Übrigens kann sogar der Vorgänger-Mini late 2009 über HDMI schon 3440x1440 (unter 10.11), allerdings nur mit 30Hz.

 

[carsten_h]

über HDMI schon 3440x1440 (unter 10.11), allerdings nur mit 30Hz.

Und das wird z.B. mit meinem LG 34UM95 auch passieren, da der über HDMI nicht mehr kann, meine ich.
Mein Stand beim Mac mini 2012 ist jetzt auch ein Jahr alt, da ich keinen mehr habe, sondern auf einen Mac Pro umgestiegen bin, der an dem Monitor auch 30bit Farbe unterstützt.
Ich nehme aber an, daß über Displayport an dem Monitor immer noch nicht die volle Auflösung funktioniert. Mein Macbook Pro 13" von Mitte 2012 kann es nämlich immer noch nicht und das hat eigentlich dem Verhalten des Mac minis entsprochen.

 

[Fl0r!an]

Das ist nicht richtig. Ein HDMI-Kabel heutiger Bauart reicht aus - wenn man nicht gerade noch Yosemite fährt. Den späteren Betriebssystemen hat Apple passende Grafiktreiber auch für HDMI mitgegeben.

Übrigens kann sogar der Vorgänger-Mini late 2009 über HDMI schon 3440x1440 (unter 10.11), allerdings nur mit 30Hz.

Der 2012er Mini hat afaik nur HDMI 1.2, da ist bei FullHD@60Hz schluss. Höhere Auflösungen gehen natürlich bei niedrigerer Bildwiederholrate, die Bandbreite ist dann ja dieselbe. Aber 30 Hz will ja niemand.

 

[JeanLuc7]

3440x1440 gehen mit 50Hz, 2560x1600 aber noch mit 60Hz. Ein bisschen mehr als FullHD geht also doch.

 

[carsten_h]

3440x1440 gehen mit 50Hz

Über welchen Anschluß?
Mit Thunderbolt auf jeden Fall. Über Displayport nur mit Patch (Stand letztes Jahr). Über HDMI gar nicht (kann aber ein Monitorproblem vom 34UM95 sein).