Auflösung externer Monitor wird falsch erkannt...

D

DirkV71

Neues Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
03.02.2022
Beiträge
6
Reaktionspunkte
0
Hallo,

ich habe seit Ewigkeiten einen LG 31MU97 Monitor. Der beherrscht 4096x2160 mit 60 Hz an TB oder
DisplayPort. So habe ich diesen auch immer an einem MBP 2017er per TB betrieben.

An meinem neuem MBP 16" 2021 wird dieser im Systembericht mit 6016x3384 erkannt. In den Display
Einstellungen ist nur eine 3840x2160 auswählbar.

Jemand ne Idee wie man den auf 4096x2160 60Hz angesteuert bekommt.
Die Auflösung nimmt der Monitor nur per DisplayPort oder Thunderbolt an. Beides habe ich
mit entsprechenden USB-C Kabeln versucht. Leider immer das gleiche Ergebnis.

Auch mit "Monitor erkennen" keine Chance...

Jemand noch eine Idee?

VG, Dirk
 
Danke für die schnelle Antwort.

Systembericht:
31MU97:

Auflösung: 6016 x 3384
UI sieht aus wie: 3008 x 1692 @ 60.00Hz

Aber leider passt das nicht. Ich würde ja gerne auch die 4096x2160 auswählen können.
Aber obwohl Auflösung 6016x3384 (5k?) erkannt wird ist die "echte" Auflösung nicht auswählbar.

Displayauswahl:

Bildschirmfoto 2022-02-03 um 19.37.23.png
 
Leider gleiches Ergebnis.
Hatte alles reduziert. Nur Laptop am Monitor...alles andere entfernt. Und auch alle 3 Anschlüsse und
verschiedene Kabel.

Per HDMI auf DP bekomme ich die 4096x2160...aber dann nur mit 24Hz. Das steht aber auch
in der Doku des Monitors. Der kann halt die 4096*2160 60Hz nur per Thunderbolt und DisplayPort
entgegennehmen....aber irgendwie will das MBP das scheinbar nicht per USB-C erkennen....
 
Was ändert sich, wenn Du "Alle Auflösungen anzeigen" anklickst?
 
DirkV71 schrieb:
Danke für die schnelle Antwort.

Systembericht:
31MU97:

Auflösung: 6016 x 3384
UI sieht aus wie: 3008 x 1692 @ 60.00Hz

Aber leider passt das nicht. Ich würde ja gerne auch die 4096x2160 auswählen können.
Aber obwohl Auflösung 6016x3384 (5k?) erkannt wird ist die "echte" Auflösung nicht auswählbar.

Displayauswahl:

Anhang anzeigen 356779
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist vermutlich durchaus die korrekte Auflösung, nur eben skaliert.

Bist du dir sicher, dass du 4096x2160 unskaliert haben möchtest? Das wird man auf 31“ kaum sinnvoll nutzen können, und daher wird von Apple die 100%-Darstellung gar nicht angeboten…

Wenn doch, dann SwitchResX.
 
Na, wenn ich schon 4096 nicht nutzen wolle. würde dann doch erst recht nicht die erkannten 6016x….

Das Problem bei dem Monitor ist, das er, wenn nicht die 4096x2160 angesteuert werden rechts und links schwarze Balken anzeigt….

Was mich extrem wundert, das es auf dem 2017er MBP einwandfrei per TB erkannt und einstellbar war….
 
Echt bitter. Heißt entweder auf Update hoffen oder neuen Monitor anschaffen. Aber da dann einen "funktionierenden" zu finden scheint ja dann auch eher ne Lotterie zu sein.....
 
DirkV71 schrieb:
Na, wenn ich schon 4096 nicht nutzen wolle. würde dann doch erst recht nicht die erkannten 6016x….

Das Problem bei dem Monitor ist, das er, wenn nicht die 4096x2160 angesteuert werden rechts und links schwarze Balken anzeigt….

Was mich extrem wundert, das es auf dem 2017er MBP einwandfrei per TB erkannt und einstellbar war….
Zum Vergrößern anklicken....
Die genannte Auflösung ist eine HiDPI-Auflösung, dort wird alles in doppelter Größe gerendert (daher auch die "sieht aus wie..."-Angabe). Du hättest damit nach Adam Riese eine ca. 36% größere Darstellung als bei nativer Ausgabe.

Allerdings ist das Seitenverhältnis falsch, das war mir gestern entgangen, daher auch die schwarzen Balken am Rand. Kurze Google-Recherche zeigt, dass die M1-Macs wohl tatsächlich noch Probleme mit Cinema-4K haben.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: DirkV71, dg2rbf und Ken Guru
Hallo!

Ich möchte das Thema noch einmal aufgreifen. Was ich nicht verstehe ist, dass eine Auflösung von 6016 x 3384 angezeigt wird, obwohl der Monitor eigentlich eine geringere Auflösung hat. Ich verstehe, dass man auf geringere Werte skalieren kann, aber wieso mehr? Wie soll das gehen?

mfg
Stefan
 
Herr-Schlotter schrieb:
Ich verstehe, dass man auf geringere Werte skalieren kann, aber wieso mehr? Wie soll das gehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Intern rendert macOS bei allen retinafähigen Monitoren immer in der doppelten Auflösung als jene, die eingestellt. Anschließend wird das gerenderte Bild runter skaliert auf die native Auflösung des Monitors und so ausgegeben. Vorteil: Deutlich schärferes Bild.
 
Ja, das ist schon klar, aber hier hat der Monitor eine physikalische Auflösung, die deutlich unter der liegt, die in der Systeminfo angezeigt wird. Wie soll das gehen? Wenn ich 2160 Pixel in der Höhe habe, können doch daraus nicht plötzlich 3384 werden.
Aus einer 2m langen Dachlatte wird schließlich auch keine 3m lange durch Auswechseln des Meterstabs...
 
Herr-Schlotter schrieb:
Ja, das ist schon klar, aber hier hat der Monitor eine physikalische Auflösung, die deutlich unter der liegt, die in der Systeminfo angezeigt wird. Wie soll das gehen? Wenn ich 2160 Pixel in der Höhe habe, können doch daraus nicht plötzlich 3384 werden.
Aus einer 2m langen Dachlatte wird schließlich auch keine 3m lange durch Auswechseln des Meterstabs...
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Anzeige ist die intern gerenderte Auflösung, nicht die physische.
 
Natürlich wird mir dann mehr angezeigt, aber keine der Auflösungen liegt über der physikalischen Auflösung.
Ich muss allerdings auch sagen, dass mein Monitor ein anderer LG ist. Ich kam nur auf das Thema, weil ich gerade auf der Suche nach einem passenden Monitor, der bezahlbar ist, bin.

Im Moment teste ich gerade einen LG 40WP95. Die Einstellung, die ich getroffen habe liegt bei 5120 x 2160 - also 4K.
Die Lesbarkeit ist mit ca. 139PPI hart an der Grenze, und dennoch wirkt das ganze minimal unscharf. Mir fehlt allerdings auch ein wenig die Vergleichbarkeit. Ich war in den letzten Jahren Retina - skaliert auf 1440 gewohnt. Kleine Skalierungen sind da schon wesentlich besser, aber mir schlicht zu groß. 110 - 120PPI wären angenehm.
Nun berichtete ein Kumpel von seinem 32 Zoll LG Monitor, der auch in der Systeminfo oben genannte Werte (...x3384) anzeigt und trotzdem nur ein 4K Gerät ist. Das wäre ggf. eine Alternative. Ich möchte jedoch verstehen, was da vor sich geht.
 
Zurück
Oben Unten