Apple schaltet Intel Atom Unterstützung ab.

asterixxER schrieb:
Was spricht den dagegen einfach das Windows drauf zu lassen und damit zu arbeiten? Oder ein Ubuntu Netbook Remix? Laeuft auf meinem Netbook zumindest ohne Probleme

asterix
Zum Vergrößern anklicken....

Synchronisierung. Ich brauche nur deshalb Mac OS auf dem Netbook, weil ich einen iMac habe - mal so ausgedrückt.
 
kthesun schrieb:
Synchronisierung. Ich brauche nur deshalb Mac OS auf dem Netbook, weil ich einen iMac habe - mal so ausgedrückt.
Zum Vergrößern anklicken....
Kannst ja auf dem iMac Windows/Linux installieren...

Mal ehrlich... Soo arm... Braucht ja unbedingt ein Netbook und dann dieses verdammte OSX weil sich sonst der iMac nicht syncen lässt. Mein Mitleid hält sich in Grenzen... :rolleyes:
 
JarodRussell schrieb:
Und zum Trend Netbook: Mag ja sein, dass viele das bevorzugen, aber mir sind die Kisten zu lahm, zu klein und mir ist bisher kein Fall bekannt, in dem ich nicht ohne Probleme selbst ein 15er MBP durch die Gegend tragen konnte und Platz zum arbeiten finden konnte.
Zum Vergrößern anklicken....
zu lahm? :faint:
Bis vor einigen (wenigen) Jahren hatte man die Rechenleistung eines 1,6er Atoms in ausgewachsenen Notebooks.
Mein Netbook läuft -selbst mit 1GB RAM- unter Win7 zu meiner vollsten Zufriedenheit. Mit Office, TeX, VisualStudio....
(und das für schlappe 249€ :))
 
Ich nütze Leopard auf ein Medion Netbooks (mein traveller-pc), das erleichtert mir so vieles.. könnte nicht darauf verzichten. Sehe das neue Update auch nicht kritisch, so wie es ist läufts auch. Ich kann nur nicht mit .mac syncen.
 
Granny Schmitz schrieb:
OS ist das geistige Eigentum von Apple und wenn Apple es nur auf Apple Computern haben will dann ist das vollkommen ok und richtig.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich frage mich ja gerade, wie die Reaktionen ausgefallen wären, wenn Microsoft, nach dem Apple-Umstieg auf Intel und Boot Camp, Windows per Update daran gehindert hätte, auf Apple-Hardware ausgeführt zu werden. Wären bestimmt auch alle hier so "cool" gewesen... :)
 
SignorPfeffer schrieb:
Ich frage mich ja gerade, wie die Reaktionen ausgefallen wären, wenn Microsoft, nach dem Apple-Umstieg auf Intel und Boot Camp, Windows per Update daran gehindert hätte, auf Apple-Hardware ausgeführt zu werden. Wären bestimmt auch alle hier so "cool" gewesen... :)
Zum Vergrößern anklicken....

Microsoft ist ein Softwarehersteller. Wenn sie verhindern würden, daß ihre Software auf bestimmter Hardware läuft wäre das in etwa so, als ob ein Reifenhersteller verhindert, daß man seine Produkte auf Autos von Opel machen kann.
 
In diesem Fall ist es glaube ich egal ob Hardware- od. Softwarehersteller.
 
apfelbenutzer schrieb:
Microsoft ist ein Softwarehersteller. Wenn sie verhindern würden, daß ihre Software auf bestimmter Hardware läuft wäre das in etwa so, als ob ein Reifenhersteller verhindert, daß man seine Produkte auf Autos von Opel machen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Microsoft hat Apple damit ein gewichtiges Argument in die Hände gespielt. Das wäre in etwa so, als würde der Reifenhersteller dazu aufrufen, andere Hersteller auszuprobieren und dabei darauf spekuliert, stattdessen den Ersatzreifen liefern zu dürfen.
 
SignorPfeffer schrieb:
Microsoft hat Apple damit ein gewichtiges Argument in die Hände gespielt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, weil es Microsoft egal ist auf was für einem Computer ihre Software läuft, Hauptssache, sie wird verkauft. Genau so, wie es Apple egal ist, was für eine Software auf ihren Rechnern läuft, so lange sie ihre Hardware verkaufen können.
 
Nehmen wir an, Apple gibt sein OS frei..
 
dooyou schrieb:
Und das tun sie in erster Linie nur, wenn OS X auf den eigenen Geräten bleibt.
Zum Vergrößern anklicken....

genau, deshalb ist es nicht erwünscht, daß man OSX auf jeden X-beliebigen Mediamarktrechner installieren kann. Das Windows auf Applerechnern läuft ist aber ein Mehrwert für den Kunden und kann Apple nur recht sein

Ziad schrieb:
Nehmen wir an, Apple gibt sein OS frei..
Zum Vergrößern anklicken....

…gibt es keinen Grund mehr ihre Hardware zu kaufen und der Sinn und Zweck der Firma wäre dahin
 
Granny Schmitz schrieb:
Was iwo steht ist eigentlich egal denn Apple hats erfunden und sollte bestimmen dürfen wo es laufen sollte..
Zum Vergrößern anklicken....
Apple hat es erfunden? Apple hat gar nix erfunden sondern Unix Teile zusammengebastelt und eine Oberflaeche dazu.

Davon ab duerften die Lizensdedingungen ohnehin nicht haltbar sein.
 
juniorclub schrieb:
Kannst ja auf dem iMac Windows/Linux installieren...

Mal ehrlich... Soo arm... Braucht ja unbedingt ein Netbook und dann dieses verdammte OSX weil sich sonst der iMac nicht syncen lässt. Mein Mitleid hält sich in Grenzen... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Darf ich fragen was dein scheiss Problem ist?
Ich besitze eine legale Lizenz von Leopard. Ob ich gegen Nutzungsbedingungen verstoße ist mir doch egal. Das ist keine Straftat. Und Apple wird mich dafür auch nicht verklagen.
 
kthesun schrieb:
Synchronisierung. Ich brauche nur deshalb Mac OS auf dem Netbook, weil ich einen iMac habe - mal so ausgedrückt.
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm..wenns nur ums Daten-Syncen geht, vielleicht laesst sich ja auf Linux ein Programm finden, was sich mt einem auf MacOSX versteht. Wenns um Dateien geht wuerd ich mir mal rsync ansehen. Das gibts fuer OSX und fuer Linux


asterix
 
Tazmania schrieb:
Apple hat es erfunden? Apple hat gar nix erfunden sondern Unix Teile zusammengebastelt und eine Oberflaeche dazu.

Davon ab duerften die Lizensdedingungen ohnehin nicht haltbar sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Alles hat iwo seine Basis. Alles basiert auf schon da gewesenem und wir neu oder anders zusammen gesetzt. Das ist die Basis von allem.

Apple hat OS entwickelt und fertig.
 
2 Wochen und die Atomkisten laufen wieder. Höchstens.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten