amd prozessoren bald auch in apple rechnern?

dsquared

dsquared

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
21.03.2005
Beiträge
775
Reaktionspunkte
7
hallo,

laut einer aussage von amd chef hector ruiz begruesst er es das apple in seinen rechnern in naher zukunft prozessoren von intel verwendet...
gespraeche zwischen amd und apple hat es noch net gegeben... amd ist angeblich "im moment zu beschaeftigt"...


was haltet ihr von der aussage das amd "too busy" sei...

ciao

dsquared
 
Das wär dann wirklich unterstes Niveau! Ich hoffe, das wird niemals passieren weil dann kann sich dieser Mutant der dann da entsteht sicher nicht mehr Mac schimpfen. Es ist so schon traurig genug ..
(Tut mir leid, bin noch immer angeschlagen von der WWDC)
 
lieber amd als intel - so oder so ist es aber nicht wirklich schön...
 
ob jetzt ne intel oder ne amd im mac werkelt ist glaube nicht der unterschied wobei ich den amd noch favorisieren würde. weil er ein wenig preisgünstiger und vor allem kühler läuft als die aktuellen intel prozzis.
 
dsquared schrieb:
amd ist angeblich "im moment zu beschaeftigt"...
Zum Vergrößern anklicken....

rotfl

als gestern der typ von der lotterie vor der tür stand, um mir die gewonnene million zu übergeben, habe ich ihn mit den selben worten weggeschickt...
 
Zum Thema preisgünstiger. Schau dir mal die Preise für Dual Core Prozessoren bei Intel und AMD an. Da ist Intel teilweise sogar nur halb so teuer. Das hat mich auch überrascht.
 
Mal ehrlich ! Warum seit ihr auf den Mac gekommen ? Wegen der Hardware oder dem OS ?
Ich garantiert nicht wegen der Hardware. Ein sicheres und unkompliziertes System wollte ich haben. Das bekam ich bei Apple. Abstürze, Viren, Trojaner ? Fehlanzeige. Eine große Auswahl an Hardware hat man bei Apple sowieso nicht. Ob nun Intel oder AMD das rennen macht ist mir egal. Sollten dann das System durch Intel- oder AMD-CPUs instabil laufen kehre ich Apple den Rücken und wechsle zu Linux.
Von meiner Seite aus war das Herz eines Mac`s immer noch das Betriebssystem.
 
lnagfristig ist es doch klar die richtige entscheidung , den ppc nicht mehr zu verwenden. ibm ist einfach in der entwicklung zu langsam. wo war denn der g5 im powerbook?
und ob es nun intel oder amd prozessoren sind, ist letztentlich egal.
fakt ist, dass beide hersteller wesentlich schnellere prozessoren bauen als ibm.
und das ist gut für apple.

tobi
 
Das ist doch Jacke wie Hose.
Intel, AMD, na und?

Ich habe schon drei AMDs...
 
Ich denke das AMD zurzeit kein Thema für Apple ist und das wird auch noch lange so bleiben. Warum? Ganz einfach, erstens hat AMD im Vergleich zu zum Intel Pentium M keinen wirklich guten Mobilprozessor und zweitens wird Intel weitaus mehr als AMD von den Kunden als hochwertige Marke betrachtet, besonders im amerkanischen Raum. AMD haftet noch immer der Ruf der billigen Kopie an und wenn Apple sein Image als Hersteller von hochwertigen und gutaussehenden Computer behalten will müssen sie einfach mit Intel arbeiten.
Damit jetzt keine unnötige Intel vs. AMD Diskussion entsteht, ich halte AMD Prozessoern nicht grundsätzlich für schlecht oder billig, im Gegenteil, im Desktopbereich sind sie zurzeit sogar etwas besser, aber aus oben genannten Gründen wird es Apple tunlichst unterlassen AMD einzusetzen.
Was in einigen Jahren sein wird kann niemand genau sagen, falls Intel irgendwann mal völlig von AMD abgehängt wird (halte ich für unwahrscheinlich) wäre es technich keine große Angelegenheit für Apple den CPU-Hersteller zu wechseln.
 
Nur, weil ein Intel (oder vielleicht auch mal ein AMD) Prozessor im Mac steckt, wird er nicht unsicherer oder komplizerter. Das hängt einzig und allein vom Betriebssystem ab, und das ändert sich nicht !
Ich hab mich zwar auch zuerst aufgeregt, aber nachdem ich den Stream der wwdc gesehen habe, und ein paar infos gesammelt habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass alles besser wird.
Der Mac verändert sich nicht komplett, sondern nur ein Chip !!
Natürlich bin ich auch traurig, das der Risc-Prozessor stirbt, aber:

letztlich werden alle davon provitieren !

just my 2 Cents :)
 
lieber amd als intel, so sehe ich das auch. allerdings wäre ein intel pb schon was feines.
 
Die Aussage, AMD hätte keinen guten Mobilprozessor zu bieten ist groß falsch! Der Pentium M hat eine max. Verlustleistung von 25W, der AMD Turion 64 hat eine max. Verlustleistung von 35/25W (Es gibt zwei Versionen, die nach einfachen Qualitätsunterschieden gelabelt werden => Die Chips mit höheren Leckströhmen werden 35W-Versionen und die anderen 25W). Zudem basiert der Turion 64 auf dem Athlon 64 und bietet wie dieser volle 64 Bit Unterstützung. In üblichen Benchmarks hat der Turion 64 mit 1,6 GHz wenig Mühe mit dem 1,8 GHz Pentium M. OK, der Turion ist noch nicht so verbreitet, aber er ist ja auch noch verdammt neu. Schaut euch mal die Notebookprospekte von den großen Märkten an (die viel absetzen...will keine Namen nennen ^^), da gibtz so einiges mit Turions...
Trotzdem halte ich den Pentium M für eine sehr gute CPU...das interessante an ihr ist übrigens, dass der Pentium M auf der alten Pentium 3 Architektur (Tualatin) basiert und nicht auf der anfangs als überlegen geltenden Pentium 4 Architektur (also Northwood & Prescott).
Aber Ruiz Freude kann ich schon verstehen, der x86-Switch macht Apple zumindest für die Zukunft zu einem potentiellen Kunden! Zum momentanen Zeitpunkt finde ich es aber besser, dass Apple nur einen Prozessorlieferanten haben wird, denn das gibt ihnen die Möglichkeit sich stärker auf diesen zu spezialisieren und damit mehr Leistung aus der CPU zu holen, wie wenn man eine breite Palette unterstützen muss.
Sorry für evtl. Tippfehler, muss momentan verletzungsbedingt mit einer, der linken, Hand schreiben und das is total ungewohnt...
 
Was PCs betrifft tendiere ich ja eher zu AMD weil mir die viel sympatischer als Intel sind. Außerdem bieten sie mehr Leistung pro Euro (ich kenne auch fast niemanden der eine Intel CPU verwendet, außer Notebookuser). Das die neuen DualCore's von Intel billiger als die AMD sind war mir aber nicht bekannt. Ok, beschäftige mich nicht mehr so oft mit dem Thema seit ich ein PB habe.

Dennoch sehe ich der Zukunft sehr gelassen entgegen. Apple mit Intel, das wird schon ganz gut funktionieren. Anfangs war ich von dieser Meldung zwar ziemlich enttäuscht, aber nachdem ich mir die Keynote angesehen habe gehe ich davon aus, dass es keine Probleme bei der "Transition" geben wird und danach sicher um einiges mehr Leistung vorhanden sein wird als mit den aktuellen Apple (IBM) CPUs.

Warten wirs ab. In spätestens einem Jahr gibts die ersten Intel Macs und dann wird sich rausstellen wie gut oder schlecht die sind. Ich bin mir aber sehr sicher dass in den nächsten 10 Jahren keine AMD CPU in einem Mac werkeln wird. :p

MfG, juniorclub.
 
altobelly schrieb:
Das wär dann wirklich unterstes Niveau! Ich hoffe, das wird niemals passieren weil dann kann sich dieser Mutant der dann da entsteht sicher nicht mehr Mac schimpfen. Es ist so schon traurig genug ..
(Tut mir leid, bin noch immer angeschlagen von der WWDC)
Zum Vergrößern anklicken....
ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber das ist doch unsinn - hast du dir schon mal angesehen wer die teile zuliefert die daimler-benz am ende als "mercedes" verkauft?
ist doch egal was für einen proz sie nutzen - apple = design + mac os nicht mehr und nicht weniger...
den von steve in allerlei benchmarks herausgestellten geschwindigkeitsvorteil der ppc´s habe ich, außer bei ps cs (ich bin kein grafiker und habe keinen direkten nutzen davon) "in real life" nirgendwo spüren können - ich freue mich auf mein pentiTOSH powerbook...

gruß
w
 
@altobelly: ja, angeschlagen ist das richtige Wort dafür. Mir gehts nicht anders. Komisch, Intelprozzis im Mac, unbelievable.

dasich
 
dasich schrieb:
Intelprozzis im Mac, unbelievable.
Zum Vergrößern anklicken....
wenn sie weiter gutes geld mit ihrem itunes music- und vor allem dem neuen video-store verdienen wollen, dann bleibt ihnen gar keine andere wahl als zu intel- oder bald vielleicht auch mit amd zu kollaborieren.

hier steht u.a. warum

gruß
w
 
SGAbi2007 schrieb:
Trotzdem halte ich den Pentium M für eine sehr gute CPU...das interessante an ihr ist übrigens, dass der Pentium M auf der alten Pentium 3 Architektur (Tualatin) basiert und nicht auf der anfangs als überlegen geltenden Pentium 4 Architektur (also Northwood & Prescott).
Zum Vergrößern anklicken....

Komisch. Es gibt selbsternannte Experten in diesem Forum, die auch sonst ziemlichen Unsinn von sich geben, die doch glatt behauptet haben, der M sei gar nicht von Intel, sondern von anderen entwickelt und dann von Intel aufgekauft worden.
 
altobelly schrieb:
Das wär dann wirklich unterstes Niveau! Ich hoffe, das wird niemals passieren weil dann kann sich dieser Mutant der dann da entsteht sicher nicht mehr Mac schimpfen. Es ist so schon traurig genug ..
(Tut mir leid, bin noch immer angeschlagen von der WWDC)
Zum Vergrößern anklicken....
Dann hätten sie jetzt auch icht mehr apple heisen dürfen weil die Prozessoren von ibm kommen.
Bei Apple endert sich nichts, sie werden wieder Computer bauen die vom Dasein und zusammenspiel Hardware mit Software, die besten der Welt sind.
Sie werden sicher mehr aus den Intel Prozesser heraushollen als Windows.
:motz
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten