Alternative zu iPhoto

J

Jamiro70

Neues Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
04.10.2007
Beiträge
9
Reaktionspunkte
0
Hallo,

ich bin auf der Suche nach einer Alternative zu iPhoto. Gibt es so eine Art Picasa für den Mac, oder kann mir jemand ein anderes, möglichst kostenfreies Programm nennen, was in etwa die Leistung von iPhoto besitzt?
Ich habe das Problem, das ich meine ca. 15' Bilder neu verwalten und sortieren will und damit natürlich so wenig Arbeit wie möglich haben will.

Ich bin für jeden Tip dankbar.

Andreas
 
Da wäre zuerst mal die Frage zu stellen, was denn bei iPhoto fehlt bzw. was die Alternative können soll.
 
Ich versteh Dich! iPhoto ist Mist was die Datenverwaltung angeht!

Picasa für den Mac soll dieses Jahr noch erscheinen...
 
Hallo Jamiro,

das was du suchst gibt es leider nicht. Picasa for Mac ist noch nicht raus...

Hab das selbe wie du gesucht, weil mir iPhoto nicht soo gut gefällt und meine fast 40000 Bilder bis zu letzt mit Adobe Bridge und Lightroom organisiert.
Es ist aber nicht einfach und es dauert, am einfachsten mindestens für mich, ist es wenn man alle Bilder in eine Ordner Struktur Jahr/Monat und eventuell Tag, auf EXIF Basis speichert und dann mit Stichwörter und IPTC Metadaten versieht.
Wenn alles fertig ist, ist es ein Kinderspiel die gesuchten Bilder wieder zu finden.

MfG
 
Die Diskussion hatten wir hier schon oft. Ich hab immer noch nicht verstanden, was Picasa im Gegensatz zu iPhoto mehr können soll.

Wenn's halt was größeres sein soll: iView Media Pro (Expression Media), Aperture oder Lightroom.
 
Wie wärs mit Adobe Bridge (CS3)? Das ist super, ähnlich wie Picasa und doch einfach wie iPhoto und dazu noch von Adobe ;) Da musste auch keine BIlder importieren, da kannst du direkt Pfade öffnen... Naja, schaus dir mal an. Ist bei jeder Adobe Trial Version dabei.
 
Hmm naja, lad dir mal eine Trial Version von Fireworks zB. Da wird die uneingeschränkte Vollversion von Bridge mitinstalliert. Die Trial Version kannste dann nach 30 Tagen oder vorher deinstallieren - Bridge bleibt als Vollversion da. Ob Fehler von Adobe oder gewollt - keine Ahnung - aber so kommst du halt an die Vollversion von Bridge.
 
Wenn es rein um die Verwaltung geht, wäre Shoebox noch eine Alternative.

Gruß bungee1
 
Ich benutze Nikon View NX weil auch hier nichts extra importiert werden muss. Das Programm ist zwar auch "free", man muss aber, glaube ich, bei Nikon registriert sein.

Gruss Albus_D

P.S. Bridge gibt es auch "umsonst" bei der Trial von PSE6:)
 
kevinp schrieb:
Wie wärs mit Adobe Bridge (CS3)? Das ist super, ähnlich wie Picasa und doch einfach wie iPhoto und dazu noch von Adobe ;) Da musste auch keine BIlder importieren, da kannst du direkt Pfade öffnen... Naja, schaus dir mal an. Ist bei jeder Adobe Trial Version dabei.
Zum Vergrößern anklicken....

...sehe ich auch so, nach eskapaden mit Aperture und Lightroom, bin ich wieder bei Bridge gelanded.

...zumal wir heir in meiner Agentur von mehreren Arbeitsplätzen gleichzeitig auf das Material zugreifen.
 
iPhoto ist nett mit RapidWeaver oder iWeb ... ansonsten nutze ich lieber Bridge mit PS3 bzw. Canto Cumulus - und eine gute Foto-Ordnerstruktur. ;)

Gruß tridion
 
Flapy schrieb:
Picasa für den Mac soll dieses Jahr noch erscheinen...
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das wirklich so oder nur ein Gerücht? Nach (!) meiner Imac Bestellung ist mir nämlich klar geworden, dass Picasa meine zentrale Anwendung ist. Und nach Lektüre diverser Beiträge scheint mir iphoto diesen Platz nicht 100%ig auszufüllen. Insofern wäre ich echt glücklich, wenn es Picasa für den Mac geben würde.
 
Ich kann sowas nicht verstehen, da wird iPhoto kurz probiert und für schlecht befunden.
Dabei bietet iPhoto eigentlich nur Vorteile.
iPhoto wird von allen System internen Programmen unterstützt, auch dritt Software greift auf iPhoto zurück was den Umgang mit Bildern in jeder Anwendung einfacher macht.

Das einzige was wirklich einmal gemacht werden muss ist die Bilder mit Kennwörtern und in Rubriken zu versehen, und schon ist es die schnellste Verwaltung auf dem Mac. Es sagt keiner das alles auf einmal gemacht werden muss, aber es lohnt sich wirklich.

Die Ergänzung für Profis ist Aperture, wobei ich damit noch nicht gearbeitet habe. Mir langt iPhoto.
Und im Grunde ist es wie mit iTunes, einmal alles richtig getagt und es ist perfekt.

Ich kann nicht verstehen wie man sich noch mit Datenstrukturen und Ordnern beschäftigen kann, dazu ist doch ein Computer da. Um mir Arbeit abzunehmen. Und wenn ich Bild so oder so sehen will oder Song xy hören will, dann will ich mich nicht durch Ordner wühlen. Einfach eintippen und Boom ist er/es da.

Aber bitte jedem das seine, ich kann nur jedem empfehlen sich die Arbeit vom Rechner abnehmen zu lassen dazu ist er da.

Wie das mit Profis und Aperture ist? Vielleicht werde ich es mir aber mal anschauen.
 
iPhoto Verwendung

Ich bekenne mich mit MacPopey.
iPhoto genügt um meine rund 2000 Bilder zu betrachten auszusuchen und übermitteln in TV, E-mail, Drucken usw.
So wie ich das sehe liegt die Schwierigkeit darin das ein Bild sich selber nicht beschreiben kann ( ein Erkenntnis von ein Wort ist das Wort selber ), so benötigt das Finden einer Aufzeichnung, ein Merkmal für den Sammler.
Dieses ist nun leider mit Zeit verbunden.
Ein Werktätiger benötigt mehr, um Gegebenheiten zu Verfälschen ( ändern ?)
Deshalb meine Netzseite = Alle Bilder lügen
Ich kenne Lightroom, Bridge CS3, Aperture, und auch kostenlose Anwendungen.
All brauchen Zeit die Bilder einzuordnen und haben eine bedeutende längere erlernungs Linie,
bedingt durch eine Unzahl von anweisende Entwicklungsmöglichkeiten.
 
Zurück
Oben Unten