Älteres externes SATA-Gehäuse USB oder auch per FireWire anschließbar?

[***elvis***]

Ich hab hir noch ein ca. zwei Jahres altes Gehäuse für eine externe 3,5 Sata-Platte. Zusätzlich bietet das Ding noch weitere USB und FiereWire Anschlüsse.

Ursprünglich würde das Ding als externes Laufwerk für einen MacMini gekauft und über USB angeschlossen.

Kann man dieses Gehäuse nur über USB an einen Mac anschließen oder auch per FiereWire?

Kenn mich mit FiereWire nicht aus, daher die Frage ob das Gehäuse per FiereWire an mein MacBook Pro zum laufen bekomme. Sollte ja dann wenns geht schneller laufen als über den USB Anschluss.

Danke

 

[Killerhund]

warum sollte das nich gehen
brauchst aber nen firewire 400 auf 800 kabel, denn laut bild, hat das gehäuse nur 400

 

[***elvis***]

warum sollte das nich gehen
brauchst aber nen firewire 400 auf 800 kabel, denn laut bild, hat das gehäuse nur 400

ich es weis nicht, deswegen frage ich ja

Kabel: http://www.amazon.de/Artwizz-FireWi...ckeradapter/dp/B003XUZN1K/ref=pd_sim_sbs_ce_4

Okay, mit dem Kabel schließe ich das dann an mein MacBook Pro an. Das bedeutet doch das die Übertragungsraten schneller sind als wenn ich es mit USB anschließe oder?

Alle weiteren Geräte die ich dann z.B über USB an das Gehäuse anschließe weren dann auch über das FiereWire-Kabel auch ans MBP weitergeleitet?

 

[kos]

Ist jetzt die Frage ob es nur Ausgänge sind (Sprich ein intr. Hub) oder ein Anschluss. Für den Anschluss spricht der kleine Schalter, da kann man wohl umschalten... Probiers halt mal aus.

 

[HanSolo86]

Ich hab das selbe Gehäuse. einfach den schalter von auto auf 1394 stellen. und per firewire anschliessen. fertig. es kann definitv beides

 

[***elvis***]

Ich hab das selbe Gehäuse. einfach den schalter von auto auf 1394 stellen. und per firewire anschliessen. fertig. es kann definitv beides

super, danke

 

[***elvis***]

wie groß ist denn der Geschwindigkeitsvorteil ob ich das Ding per USB oder per FireWire ans MBP anschließe?

 

[Katzenbuch]

Angeblich ist der Geschwindigkeitsunterschied zwischen USB 2.0 und FW 400 nicht vorhanden.
Aber: FW hat den Vorteil, dass es Bidirektionalität erlaubt. Mit anderen Worten: ich schaue einen Film auf einer externen FW-Platte und gleichzeitig kopiere ich eine größere Datei auf eben diese Platte und, im Unterschied zu USB, geht nicht der Mac in die Knie, die CPU-Auslastung schießt nicht in die Höhe.

Ich würde FW immer den Vorzug vor USB geben.

*miau*

 

[JeanLuc7]

FireWire hat brutto 400 MBit/s, USB sogar 480 MBit/s. Davon bleiben aber netto bei USB wegen des komplexeren Protokolls weniger übrig als bei FireWire. Also: FireWire ist etwas schneller.

Ich habe diese Gehäuse auch. Wenn die Platte nicht die ganze Zeit läuft (der Mac schaltet sie auch von sich aus ab), dann baue den Lüfter aus - der nervt nämlich gehörig, wenn er anspringt.

 

[HanSolo86]

FireWire hat brutto 400 MBit/s, USB sogar 480 MBit/s. Davon bleiben aber netto bei USB wegen des komplexeren Protokolls weniger übrig als bei FireWire. Also: FireWire ist etwas schneller.

Ich habe diese Gehäuse auch. Wenn die Platte nicht die ganze Zeit läuft (der Mac schaltet sie auch von sich aus ab), dann baue den Lüfter aus - der nervt nämlich gehörig, wenn er anspringt.

Also ich meine das FireWire schneller ist weil es einen eigenen Chip nutzt und nicht der Prozzi belastet. Also immer FW

Und der Lüfter hab ich sofort ausgebaut und weggemacht. Läuft auch ohne sehr gut.

 

[poiu]

Alle weiteren Geräte die ich dann z.B über USB an das Gehäuse anschließe weren dann auch über das FiereWire-Kabel auch ans MBP weitergeleitet?

Nein. Das Festplattengehäuse bietet nur einen USB-Hub, welchen du per USB-Kabel mit dem Mac verbinden musst.

 

[***elvis***]

Nein. Das Festplattengehäuse bietet nur einen USB-Hub, welchen du per USB-Kabel mit dem Mac verbinden musst.

mhh, das ist sch...., dann werde ich wohl doch bei USB bleiben müssen, weil da noch ein CardReader und das Dok für das iphone dran soll...

 

[in2itiv]

Also ich meine das FireWire schneller ist weil es einen eigenen Chip nutzt und nicht der Prozzi belastet. Also immer FW

...nein, FW hat nicht deshalb einen Vorteil, weil es einen "eigenen Chip" hat, sondern der Vorteil von FW gegenüber USB liegt daran, das bei FW der Controller für den Bus in jedem Gerät ist, bei USB gibt es nur einen zentralen Controller (im PC), die einzelnen USB-Geräte sind "dumm", daher muss der zentrale Controller ständig alle USB-Geräte fragen, ob sie was mitzuteilen haben, daher der große Overhead der zu dem Performanceverlust führt. Bei FW kann jedes Gerät sich selber melden, ob es was zu sagen hat, daher ist der Overhead deutlich geringer.

 

[HanSolo86]

...nein, FW hat nicht deshalb einen Vorteil, weil es einen "eigenen Chip" hat, sondern der Vorteil von FW gegenüber USB liegt daran, das bei FW der Controller für den Bus in jedem Gerät ist, bei USB gibt es nur einen zentralen Controller (im PC), die einzelnen USB-Geräte sind "dumm", daher muss der zentrale Controller ständig alle USB-Geräte fragen, ob sie was mitzuteilen haben, daher der große Overhead der zu dem Performanceverlust führt. Bei FW kann jedes Gerät sich selber melden, ob es was zu sagen hat, daher ist der Overhead deutlich geringer.

Danke, wieder was gelernt