2GB RAM Grenze bereits bei alten Modellen gefallen?

also am chipsatz kann das gar nicht liegen!
ich sitze grad hier vor einem T60 mit Core Duo (2x 1,83Ghz) und ich kann bis 4GB einbauen, diese werden auch verwendet, da ich ein paar leute aus nem forum kenne die ähnliche modelle haben und ihre books bis auf 4GB ausgestattet haben...also es liegt hier garantiert an APPLE, wer weiß was sie da gebastelt haben...ich verstehe aber den sinn dieser "sperre" nicht, bei anderen herstellern gibt sie nicht, wieso dann bei APPLE...oder soll das vll nur dann später die leute dazu treiben sich doch neue modelle zu kaufen :rolleyes:
 
Intel 945GM:
Maximum Memory supported: up to 4 GB at 400, 533 and 667 MHz

Quelle: Intel Datenblatt, Seite 22.

Die Frage wäre also eindeutig geklärt.
 
Saugkraft schrieb:
Intel 945GM:
Maximum Memory supported: up to 4 GB at 400, 533 and 667 MHz

Die Frage wäre also eindeutig geklärt.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja... Intels Datenblätter sind auch nicht immer 100% auf den Punkt ;)
Besser gesagt: Was dort "unterstützt" wird, und was "funktioniert", sind zwei paar Sachen.
Aber es stimmt in diesem Fall wohl.

Da_Andy schrieb:
ich sitze grad hier vor einem T60 mit Core Duo (2x 1,83Ghz) und ich kann bis 4GB einbauen, diese werden auch verwendet
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann nicht sein. (Quelle?).
Es ist nicht mal eine 64bit-CPU.

Da_Andy schrieb:
also es liegt hier garantiert an APPLE
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, tut's nicht.

Da_Andy schrieb:
bei anderen herstellern gibt sie nicht
Zum Vergrößern anklicken....
Doch.
Kannst du sogar bei Microsoft nachlesen:

http://support.microsoft.com/kb/929605/de
 
Zuletzt bearbeitet:
Saugkraft schrieb:
der Core2Duo kann mehr als 4GB adressieren
Zum Vergrößern anklicken....
Da_Andy behauptet das aber vom Core (non-2) Duo.

Saugkraft schrieb:
Der Chipsatz kann bis 4GB, der Core2Duo kann mehr als 4GB adressieren und daher IMHO das Memory Mapped I/O auch jenseits der 4GB abwickeln
Zum Vergrößern anklicken....
...und wie soll er das tun?
Geht doch alles über den Chipsatz - der nur 4 GB unterstützt.
Wie du ja selbst schon sagst ;)


Ich mag falsch liegen - aber das glaube ich nicht.
Auch mit Leopard - und mit keinem Betriebssystem der Welt wird sich da so einfach was dran ändern...
 
performa schrieb:
Geht doch alles über den Chipsatz - der nur 4 GB unterstützt.
Zum Vergrößern anklicken....
Klar, hast recht. Der Speichercontroller sitzt im Chipsatz. Und wenn der nur 4GB verwalten kann, muss alles innerhalb der 4GB abgebildet werden.

Sieht also wohl so aus, als sind 4GB im Macbook nur für Dual-Channel gut.
 
SM74 schrieb:
liegt das jetzt NUR am Prozessor ?
den c2d gibt es im Macbook ja schon länger und zwar VOR santa rosa.

oder anders:
alter mac mini mit C2D ausstatten und dann 3GB rein ?

doc
Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt nicht an der CPU sondern am Chipsatz der bis jetzt verbaut wurde. Dieser konnte eben nur 3 GB freihalten für dich als User. Da hat Intel wohl geschlafen.

*edit* wurde ja schon geklärt
 
So, ich wärm den Thread mal auf. Dass nur 3 GB genutzt werden können wurde ja schon geklärt, ich hab jetzt mal ein Benchmark mit 3 und 4 GB gemacht, damit man den Unterschied sieht. Groß scheint er nicht zu sein.

Code: 
Results	118.05	
	System Info		
		Xbench Version		1.3
		System Version		10.4.10 (8R2218)
		Physical RAM		4096 MB
		Model		        MacBook2,1
		Drive Type	        SAMSUNG HM250JI
	Memory Test	118.05	
		System	110.95	
			Alloc.	97.96	359.73 Kalloc/sec
			Fill	115.01	5592.27 MB/sec
			Copy	122.91	2538.72 MB/sec
		Stream	126.12	
			Copy	115.63	2388.22 MB/sec
			Scale	120.73	2494.15 MB/sec
			Add	136.32	2903.97 MB/sec
			Triad	134.25	2871.87 MB/sec

Results	111.71	
	System Info		
		Xbench Version		1.3
		System Version		10.4.10 (8R2218)
		Physical RAM		3072 MB
		Model		        MacBook2,1
		Drive Type	        SAMSUNG HM250JI
	Memory Test	111.71	
		System	110.34	
			Alloc.	96.85	355.65 Kalloc/sec
			Fill	114.62	5572.95 MB/sec
			Copy	122.87	2537.77 MB/sec
		Stream	113.11	
			Copy	107.32	2216.68 MB/sec
			Scale	108.99	2251.79 MB/sec
			Add	118.51	2524.44 MB/sec
			Triad	118.57	2536.46 MB/sec
 
Ich kann ja gelegentlich mal Bootcamp installieren und das Ganze mit Sysmark unter XP testen. Oder gibt es ein Application Benchmark für OS X?
 
Saugkraft schrieb:
So, ich wärm den Thread mal auf. Dass nur 3 GB genutzt werden können wurde ja schon geklärt, ich hab jetzt mal ein Benchmark mit 3 und 4 GB gemacht, damit man den Unterschied sieht. Groß scheint er nicht zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich dachte 4 GB werden bei Macbook nicht erkannt? Der unterschied wird wohl darin liegen das bei der 1. config zwei gleiche Module verbaut wurden. Wenn ja dann ist der unterschied nur durch die Dualchannel Fähigkeit zurückzuführen. Denn die 3 GB können ja nicht durch zwei 1.5GB Module realisiert worden sein :D
 
joschiv schrieb:
Ich dachte 4 GB werden bei Macbook nicht erkannt? Der unterschied wird wohl darin liegen das bei der 1. config zwei gleiche Module verbaut wurden. Wenn ja dann ist der unterschied nur durch die Dualchannel Fähigkeit zurückzuführen. Denn die 3 GB können ja nicht durch zwei 1.5GB Module realisiert worden sein :D
Zum Vergrößern anklicken....
Erkannt werden die Module. Es werden aber nur 3 GB genutzt (siehe 2. Seite dieses Threads ;)).

Mir ging es auch nur um den Vergleich 3 GB nutzbarer Speicher mit (2x2 GB) und ohne Dual-Channel (1x2 GB und 1x1 GB). Der Performance-Unterschied wird ja gelegentlich mal diskutiert und da wollte ich mal harte Fakten liefern. :)
 
Hat mal jemand der MacBook-mit-4GB-Nutzer getestet, ob unter Linux* beispielsweise die 4GB vollständig erkannt werden und auch komplett benutzbar sind?

Hängt die Begrenzung der Addressierung an der Firmware der Macbooks oder an Tiger?

Merci :cake:


* Live-CD rein, starten, fertig....
 
Das liegt definitiv am Macbook und am Chipsatz. Lies mal die Erklärungen von performa.

Hab es aber trotzdem grad mal mit Knoppix getestet. Erkannt und genutzt werden 3 GB.
 
die 1gb (3-4) können nichtmal für ne ram-disk genutzt werden, sie sind faktisch NICHT nutzbar.

der einzige unterschied zwischen 3 und 4 gb liegt wohl an der unterstützung des dualchannel-betriebs, da zwei identische module erkannt werden.

die verbesserte performance von 3-4% ist im regelfall nicht bemerkbar,
EINZIG spiele mit q3 engine profitieren überdurchschnittlich davon (30-40%), alle neuen veröffentlichungen ab d3-engine haben nur noch vernachlässigbare vorteile bei dualchannel.

doc
 
Hmmm ich überlege mir nen Mini Core 2 Duo 1,83 Ghz im Oktober zu holen, allerdings erst einmal mit den verbauten 1 GB Ram.
Mit der Zeit wollte ich dann einen der 512er Riegel rausnehmen lassen und dafür nen 2GB Riegel rein, weil es günstiger ist als sich direkt einen 1GB und einen 2GB riegel zu besorgen.
Denkt ihr diese Combo 512 + 2GB ist ok?
 
Danke für die ausführliche Antwort :D

Bringt das denn keine Probleme bezüglich der GMA 950? die soll ja enorm von dualchannel profitieren.
 
Zurück
Oben Unten