Kaufempfehlung für digitale Spiegelreflexkamera

C

Czajatsch

Hallo

Ich möchte mir gerne eine digitale Spiegelreflexkamera zulegen. Nun ist es ja so, dass es mittlerweilen eine so grosse Anzahl an solchen Kameras gibt, da ich nicht so ganz durchblicke, welche denn für mich geeignet wäre!
Ich bin relativ viel unterwegs auf Reisen, auch Wochenendausflüge, und fotografiere viele Flugzeuge. Eine gute Auflösung wäre auch nicht schlecht (was ist heute "normal"? 10 Mio?). Ausgeben möchte ich so etwa 900€, sofern dieser Betrag denn auch für eine anständige Kamera reicht.

Habt Ihr da ein paar Vorschläge für mich? Habt Ihr mit einer Kamera gute Erfahrungen gemacht?


PS: Mac-kompatibel sollte sie natürlich auch sein... ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mac-joe
Canon 400D mit Canon 17-85IS

Oder eine Pentax K100D mit beiden Kitlinsen
 
Schon mal die diversen anderen Beiträge zu dem Thema durchstöbert? Das Thema gibts hier ziemlich oft.

Oder noch besser, in einem dafür vorgesehenen Forum gefragt (z.B. dslr-forum.de)?

Gruß, eiq
 
Aber wichtiger: Geh in ein Fachgeschäft. Fass die Kameras an. Denn eigentlich, ganz eigentlich, sind die Unterschiede zwischen Canon, Nikon etc. Geschmackssache, nicht sehr viel mehr.
Lass Dich beraten, auch was Zubehör angeht (Wenn Du nicht vorhast, irgendwann Zubehör zu kaufen dann ist eine Spiegelreflexkamera rausgeschmissenes Geld).

Und dann kaufst Du die Canon 400D :D

Alex (Canon Fraktion)
 
Nein Alex auf das MArken-Gezänk steig ich nicht mit ein :D


@Czajatsch: Ein Kameragehäuse wirst Du öfter wechseln als Objektive, daher entscheide Dich nach den Objektiven von welchem Hersteller Du kaufen möchtest! Probier die Kameras aus (Haptik und Workflow muß man erleben). Zum Plane-Spotten brauchst Du mind. lichtstarke 200mm, wenn nicht mehr! Ein gutes Objektiv dazu beginnt ggf. bei 900€, nach oben wie immer keine Grenze!

Die Kamera ( und erst recht die Megapixel) sind da sekundär!
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, da ich auch mit dem Gedanken gespielt hatte mir eine zu kaufen und sie ähnlich wie du auch mit auf Reisen nehmen wollte, hat man mir davon abgeraten ne Spiegelreflex zu kaufen, denn um vernünftige Fotos zu schießen, und die Kapazitäten der Kameras voll auszuschöpfen, bräuchte man noch n ziemlich teures Universalzoom Objektiv (wie gesagt, ohne gutes objektiv bringt auch die beste Technik dahinter nix). Ich hab deshalb zu der Sony DSC R1 gegriffen. Das ist ne sogennante "Prosumer" Kamera mit "festem" Objektiv (24-135mm).
Die war für meine Zwecke optimal. Die dürfte mittlerweile für ca. 600 Euronen zu haben sein und schießt echt geniale Bilder!
Wenn du mehr wissen willst, schick mir ne PN, ansonsten wenn es unbedingt ne DSLR sein muss, so betrachte diesen Artikel als gegenstands los ;-)

LG, Sascha
 
nimm ja kein 17-85. das is nicht gut. nimm besser ein tamron 17-50 2,8. schau dir dieses am besten im laden an.
 
MUVA schrieb:
nimm ja kein 17-85. das is nicht gut. nimm besser ein tamron 17-50 2,8. schau dir dieses am besten im laden an.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nicht gut - er will Flieger knipsen! Deshalb möchte ich unbedingt nochmal auf wegus verweisen, der min. ein 200mm mit hoher Lichstärke empfielt.
 
Jedes mal wenn so eine Frage aufkommt habe ich das Gefühl das alle ihre Ausrüstung empfehlen egal ob sie für den Fragesteller vernünftig ist oder nicht - wie kommt das?
 
Czajatsch schrieb:
... Ich bin relativ viel unterwegs auf Reisen, auch Wochenendausflüge, und fotografiere viele Flugzeuge. Eine gute Auflösung wäre auch nicht schlecht ...
Zum Vergrößern anklicken....
ich würde in diesem falle ein lichtstarkes, scharfes zoom empfehlen (zb nikkor 70-200/2.8 mit VR!), dass du noch gut auf reisen mitnehmen kannst und dazu einen telekonverter, der dir das ding auf bis zu 400 mm ohne grossen verlust verlängert für den spezialeinsatz der flugzeugfotografie.

kannst du wahlweise an ne kleine d40x oder an eine etwas schwerere d80/d200 hängen. von der bildquali geben die sich wirklich kaum was (wer könnte die bilder zuordnen? :D), mehr durch haptik, bedienkomfort, bedienelemente. da hilft nur in die hand nehmen und ausprobieren.

bei den anderen marken kenn ich mich nicht aus und enthalte mich daher, wobei wie gesagt die marke und der body sekundär sind.
 
hab mir ne canon eos 400d mit 18-55 , 55-200 und bg3 für 999,- bei geiz ist geil markt gekauft.
BG3 hab ich bei ebay vercheckt und bis morgen gibts noch 80 euro cashback von canon, sodass der preisunterschied zur eos 350 garnicht mehr so groß war.

Kanada-Urlaub hat die kamera echt spaß gemacht, nur das 55-200 objektiv hat gesponnen, wurde aber ohne probleme getauscht.

in den laden gehen, anschauen, paar fotos knipsen und die kaufen, die du sexy findest. bei mir wars die eos 400d.

chris
 
Telekonverter ohne großem Verlust? So ein Konverter verringert die Lichtstärke um den selben Faktor, wie er die Brennweite verlängert. Und in Verbindung damit auf ein Zoom zu verweisen - naja. Bezahlbare und lichtstarke Zooms in dem erforderten, hohen Telebereich ... da ist man ander Grenze zur 4stelligkeit. Die 200mm sind eher die untere Grenze - mehr wäre sinnvoller.

Naja - ne gute DSLR? Sigma nutzt Foveon Sensoren - liefern die besten Details, weil die Farbinformationen wirklich alle an einem Punkt aufgenommen werden.

Aber wie schon viele sagten - ab in den Laden und austesten.
 
realityking schrieb:
Jedes mal wenn so eine Frage aufkommt habe ich das Gefühl das alle ihre Ausrüstung empfehlen egal ob sie für den Fragesteller vernünftig ist oder nicht - wie kommt das?
Zum Vergrößern anklicken....

Offenbar sind ALLE mit IHREN Kameras zufrieden, völlig egal was sie haben.

Auch egal, ob nach eingehender Recherche, schlaflosen Nächten oder kurz entschlossen aus dem Bauch gekauft.

Gibts eine Kamera, die wirklich schlecht ist?

Hat das schon mal jemand über SEINE Kamera geschrieben?
 
Bramix schrieb:
Hat das schon mal jemand über SEINE Kamera geschrieben?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja. :)

In einem Minolta-Forum ist mal einer von der KoMi Dynax 7D zur Canon 30D gewechselt. In der Zeit, wo er die 30D hatte, hat man kaum positives von ihm gehört. Nach kurzer Zeit ist er wieder zurück gewechselt. Hat ihn viel Geld gekostet, aber nun ist er wieder glücklich.

Gruß, eiq
 
Bramix schrieb:
Hat das schon mal jemand über SEINE Kamera geschrieben?
Zum Vergrößern anklicken....
:jaja:, die Tipptasten meiner Pentax ME Super haben sehr sehr schnell den Geist aufgegeben, und die Auto 110 hielt nicht das was die Optik versprach
attachment.php

Dafür war die MX allererste Sahne, der trauer ich heute noch hinterher (sorry für oT).
Ansonsten würde ich es so machen wie below um dann die Nikon D80 zu kaufen :D
 

Anhänge

  • 796px-Pentax_Auto_110.jpg
    796px-Pentax_Auto_110.jpg
    60,3 KB · Aufrufe: 299
Bramix schrieb:
Gibts eine Kamera, die wirklich schlecht ist?
Zum Vergrößern anklicken....

nein - im SLR Bereich nicht mehr

von daher ist es eigentlich egal. Allerdings ist Canon mehr Massenmarkt, da wäre dann Windows PC besser :D

Schau doch mal unter www.camera-info.de rein, da findest Du alle Marken unter einem Dach - ohne großes Gezänk.
 
eiq schrieb:
Ja. :)

In einem Minolta-Forum ist mal einer von der KoMi Dynax 7D zur Canon 30D gewechselt. In der Zeit, wo er die 30D hatte, hat man kaum positives von ihm gehört. Nach kurzer Zeit ist er wieder zurück gewechselt. Hat ihn viel Geld gekostet, aber nun ist er wieder glücklich.

Gruß, eiq
Zum Vergrößern anklicken....


In meinem (langen) Leben hab ich auch schon viele Kameras besessen.

Wenn ich's recht bedenke, wars mit allen möglich gute Fotos zu machen.

Falls nicht, lag's eigentlich nie an der Kamera.

Mit manchen war's nur etwas umständlicher.
 
dtwardy schrieb:
Telekonverter ohne großem Verlust?
Zum Vergrößern anklicken....

erfahrungen mit meiner empfehlung? hast du bilder gesehen oder gar gemacht? zeigen!

dtwardy schrieb:
So ein Konverter verringert die Lichtstärke um den selben Faktor, wie er die Brennweite verlängert.
Zum Vergrößern anklicken....

achwas ... danke für die aufklärung, war mir aber schon bekannt :D , sonst hätte ich dem threadsteller keine (teure) 2.8er linse empfohlen. :cool:

dtwardy schrieb:
Und in Verbindung damit auf ein Zoom zu verweisen - naja.
Zum Vergrößern anklicken....

lass das mal meine sorge sein. :rolleyes:
was genau war jetzt dein konstruktiver und belegbarer tipp für den threadsteller?

dtwardy schrieb:
Bezahlbare und lichtstarke Zooms in dem erforderten, hohen Telebereich ... da ist man ander Grenze zur 4stelligkeit.
Zum Vergrößern anklicken....
achwas ... er fotografiert flugzeuge! als planespotter weiss er das sicher bereits. mit meiner empfehlung hat er portrait (70mm/2.8) bis max. 400 mm bei ausreichender lichtstärke und bildstabilisator in noch "reisefähiger" gewichtsklasse für jahre abgedeckt. denk mal drüber nach.

dtwardy schrieb:
Die 200mm sind eher die untere Grenze - mehr wäre sinnvoller.
Zum Vergrößern anklicken....
daher der konverter fürs planespotting. er wird wohl kaum 400-500 mit in den urlaub nehmen wollen. die 70 bis 200 mm sollten für seinen anderen anwendungszweck ausreichen sein. für alles andere: konverter!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten