iPhoto vs. Adobe Bridge vs. Aperture

M

matteaser

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
05.07.2006
Beiträge
30
Reaktionspunkte
0
Suche die geeignete Archivierungssoftware bzw. Bilder-Archivierungsmethode.
Kenne iPhoto und Adobe Bridge, obwohl (IntelMac) Version Cue ja nicht gebraucht werden konnte.
Ich will:
- dynamische Ordner (bzw. Suchabfragen - wie in iPhoto, aber hierarchisierbar)
- eine "Auslegeordnung" machen können: Mit Tastatur einzelne Bilder auswählen können und diese Auswahl einfach anzeigen
- eine rasche und einfache Kennwortvergabe/Wertung usw.
- eine "Diashow" bzw. einfach eine Vollbildvorschau mit Bearbeitungsmöglichkeiten darin (löschen, Wertung, wie iPhoto)
- Original wird behalten (und wird auch angezeigt, nicht wie bei iPhoto erst im Finder)

Was ich bisher über Aperture gelesen habe: Diese Software scheint das zu erfüllen. Die erste Version wurde aber wegen zu vielen Bugs gar nicht gelobt, 1.5 scheint stabil zu sein, ist wohl schon eine Version 2 im Anzug'.
Und wie ist man/frau mit Adobe-Bridge/VersionCue zufrieden? Sie dünkte mich irgendwie ein bisschen schwerfällig...

Als ehemaliger Windows-User sehne ich mich diesbezüglich zurück nach ACDSee. Diese Software konnte das alles tipp topp.

Danke für alle Beiträge!
 
Aperture ist doch eher nicht zum Archivieren, oder?

Wie wäre es mit iView
 
Als Canon user: Digital Photo Professional!

Sehr schnell und sollte all das können (uuuuuund gratis :) )
 
Aperture ist nicht zum archivieren gedacht auch wenn es geht. Version Cue überhaupt nicht. Das ist ein Versions Manager. Bridge ist mir persönlich zu langsam. Ich denke auch das iView etwas für Dich sein könnte.
 
Warum soll Aperture nicht zum Archivieren gedacht sein? Wenn man iView zum Archivieren nehmen kann, dann geht auch Aperture. Oder wo soll hier ein Unterschied sein?

Für die oben beschriebenen Anforderungen würde ich mal sagen ist es momentan die einzige Software am Markt, die alle Punkte voll erfüllt.
 
In der c't 8/07 ist ein lesenswerter Vergleich A/LR:

Zweikampf der Giganten
Lightroom und Aperture ringen um die Gunst der Fotografen
Prüfstand, Bildbearbeitung, Vergleichstest, Raw-Konvertierung

Zusammengfasst hat A bei der Verwaltung die Nase vorn, LR bei der Nachbearbeitung.
 
ich schmeiss mal den graphic converter noch in die runde. ist meiner meinung nach ein super programm für wenig geld (ich glaube 25 euronen). mit dem archivieren ist es da vielleicht nicht so weit her, aber das kann man auch per hand mit einer schönen ordnerstruktur hin bekommen.
 
Der Graphic Converter ist bei den Pro Macs dabei.
 
Aperture ist sogar primär zum archivieren konzipiert. Keine Ahnung, was webhonk da meint.
Genau wie Hemi sehe ich aus der genannten Liste Aperture ganz weit vorne. Ein noch nicht genanntes Programm (und in etwa gleichzusetzen mit Aperture) ist Adobe Lightroom.

EDIT: Lightroom wurde mittlerweile natürlich doch schon genannt. Ich sollte mir echt mal angewöhnen, beim tabbed browsing die tabs vorm antworten aufzufrischen. ;)
 
Hat Nikon (oder ein andrer Kamera Hersteller) auch sowas in der Art von Canon´s DPP im Programm?

Weil von DPP bin ich restlos begeistert, wenn ich nicht eine penibelst geordnete große iPhoto Library hätt...
 
Canon - Digital Photo Professional

Metallican20 schrieb:
Als Canon user: Digital Photo Professional!

Sehr schnell und sollte all das können (uuuuuund gratis :) )
Zum Vergrößern anklicken....

Canon User bin ich, verwalte aber Hunderte von Fotos verschidenster Herkunft.
Arbeitet Digital Photo Professional nur mit Canon-erzeugten Bildern?
Danke für den Tipp anyway...
 
babaloo schrieb:
Ein noch nicht genanntes Programm (und in etwa gleichzusetzen mit Aperture) ist Adobe Lightroom.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei diesem Anforderungsprofil kann LR nicht mithalten.

Es hat keine(n)

- Smart Alben/intelligente Suchen
- Dual Monitor-Support (Bildbrowser links, Bild auswählen und in Full screen rechts daneben anzeigen)
- Bildbearbeitung und -bewertung im Full screen Modus
 
matteaser schrieb:
Canon User bin ich, verwalte aber Hunderte von Fotos verschidenster Herkunft.
Arbeitet Digital Photo Professional nur mit Canon-erzeugten Bildern?
Danke für den Tipp anyway...
Zum Vergrößern anklicken....

Jpegs jeder Art sind natürlich kein Problem, egal wo sie herkommen
- denke jedoch dass es nur Canon Raws (.cr2) "entwickeln" kann.
 
Sorry, aber DPP kann absolut gar nichts in Bezug auf Verwaltung, keine Ahnung wie diese Software hier den Weg in die Diskussion findet.

Lies dir nochmal das Anforderungsprofil oben durch.
 
Hemi Orange schrieb:
Bei diesem Anforderungsprofil kann LR nicht mithalten.

Es hat keine(n)

- Smart Alben/intelligente Suchen
- Dual Monitor-Support (Bildbrowser links, Bild auswählen und in Full screen rechts daneben anzeigen)
- Bildbearbeitung und -bewertung im Full screen Modus
Zum Vergrößern anklicken....

hallo michael,

ich glaube, du hast dich mit lightroom einfach noch nicht genug auseinandergesetzt...um einen vorwurf deinerseits an mich betreffend aperture mal zu zitieren..;)

lightroom kann sehr wohl im vollbildmodus bearbeiten- sogar weitaus umfangreicher als aperture....nämlich mit allen zur verfügung stehenden ansichten- und mit oder ohne allen werkzeugen, die nicht blöd im bild stehen müssen!!:cake:

lightroom braucht auch keine "intelligenten suchen", da das programm schon intelligenter konzipiert ist....du kannst sämtliche suchanfragen kombinieren- und daraus (mit einem klick) eine kollektion erstellen.

beispielsweise eine suche mit kamera xx, objektiv xy, datum xz, stichwort xxx, dateiformat........

sämtliche suchparameter sind fix im programm gespeichert und können mit der "befehlstaste+klick" kombiniert werden.

einzig die erweiterung für mehrere bildschirme fehlt tatsächlich, wobei diese funktion sicher mit dem nächsten (ersten) update eingebaut wird.

für den threadersteller auch noch ein paar screenshots mit den tastaturbelegungen in den jeweiligen bearbeitungsmodi.....

wobei ich an dieser stelle schon noch loswerden möchte, dass der vergleich von lightroom mit "iview media" oder noch schlimmer ACDSee schon weh tut..:eek:

anbei ein paar screenshots....
 

Anhänge

  • Bild 3.jpg
    Bild 3.jpg
    49,2 KB · Aufrufe: 162
  • Bild 4.jpg
    Bild 4.jpg
    68,6 KB · Aufrufe: 159
Lightroom kann keine intelligenten Ordner anlegen. Wenn ich mir da eine Suche definiere, dann kann ich lediglich das Suchergebnis abspeichern. Nach einem Import von Fotos muss ich die Suche erneut definieren und das Ergebnis erneut abspeichern.
Ein sich automatisch aktualisierender Ordner "Alle Bilder mit den Keywords Urlaub, Strand, Sonne" müsste also nach jedem Import von Urlaubsfotos erneut angelegt bzw. manuell ergänzt werden.

Außerdem sind soweit ich mich auskenne keine logischen Ausdrücke abbildbar (soweit ich mich entsinne wird alles mit einem ODER verbunden).
 
@ hanselars: sinnlos, kannst du dir sparen.... :rolleyes:
 
marfil schrieb:
lightroom kann sehr wohl im vollbildmodus bearbeiten
Zum Vergrößern anklicken....
Soweit ich weiss hat Lightroom keinen Vollbildmodus. Man kann nur die Leisten ausblenden, ein dicker schwarzer Rand bleibt dennoch auf allen Seiten. Deinen Screenshot willst Du doch nicht tatsächlich als Vollbildmodus bezeichnen, oder?

lightroom braucht auch keine "intelligenten suchen", da das programm schon intelligenter konzipiert ist....du kannst sämtliche suchanfragen kombinieren- und daraus (mit einem klick) eine kollektion erstellen.
beispielsweise eine suche mit kamera xx, objektiv xy, datum xz, stichwort xxx, dateiformat........
Zum Vergrößern anklicken....
Deine "intelligente" Suche sind fest einprogrammierte Parameter (Objektiv, Kamera, Datum), die nicht erweiterbar sind und nur zur hierarchischen Gruppierung von Bildern dienen.
Die Stichwortsuche ist mehr als arm, da die Suchqueries nicht abspeicherbar sind!
Versuche doch mal eine Query zu bauen, die alle Bilder anzeigt, die mit Objektiv A oder B erzeugt wurden und Person X und Y gemeinsam auf einem Foto zeigen. Und diese Query soll auch ständig mit aktuellen bildern gefüllt sein - geht nicht mit Lightroom.

sämtliche suchparameter sind fix im programm gespeichert und können mit der "befehlstaste+klick" kombiniert werden.
Zum Vergrößern anklicken....
s.o. - das größte Manko.
 
marfil schrieb:
hallo michael,

..., dass der vergleich von lightroom mit "iview media" oder noch schlimmer ACDSee schon weh tut..:eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Sprichst du von ACDSee für Windows? Es gibt eine Version für Mac, die ist Katastrophe, aber die für Windows? Na ja, umso besser, sollte lightroom um Welten besser sein...
Auch besser als iView Media Professional?

Du findest also lightroom die beste Wahl? Auch für meine Ansprüche (siehe oben?). Ist noch schwierig aus diesem Thread herauszulesen, ob jetzt Aperture oder Lightroom die bessere Wahl ist... ich tendiere eher auf Aperture.

Danke allen für ihre Beteiligung!!!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten