._ut schrieb:
Fall Du Dich auf meinen Post beziehst: Lieferbarkeit.
Folgendes Scenario:
Anfrage von Apple: "Wir brauchen für morgen 1Millionen Prozessoren."
Antwort Freescale/IBM: "Äh, für morgen könnten wir 10000, den Rest über die nächsten drei Monate..."
Antwort Intel: "Für morgen, gerne, an welche Adresse?..."
Das mag ein Grund sein... aber der wahre Grund ist ein anderer.
Wenn es um die Performance gehen würde, dann würde sich Apple nicht für Intel entscheiden. (Apple ist da sicher zu gut informiert, um Intels Performance-Lügen zu glauben).
Der wahre Grund ist, daß Apple eben mehr Potential und Performance bei Intel sieht, auch wenn dir das nicht passt. So steht es mehr oder weniger auch auf Heise (& Co) in einem Artikel (AFAIR)
Des weiteren lügt doch Apple am meisten von allen und wie gedruckt, wenn es um Benchmarks geht.
Schon wie Apple die x86-Vergleichsysteme (meist Dell) i.d.R. auswählt. Ich hatte ja das Bsp. mit den Spielen zwischen iMac und einem Dell schon in einem Thread gepostet. Apple hatte dort wohl bewusst einen Dell mit vergrüppelter Grafikkarte (nur 64Bit Speicheranbindung) gewählt. So etwas erkennt oder weiß der 0 8 15 User gar nicht!
Intel muß sich regelmäßig mit AMD messen!
Also sei du mal als Apple-Jünger besser ganz still!
Allein die Tatsache, daß Apple schon lange zwei Prozessoren verbauen muß, sollte doch schon einiges sagen!
Ich will jetzt auch nicht abstreiten, daß PowerMacs flott sind. Nur sind sie absolut nicht das Non-Plus-Ultra, wie es die Apple-Propaganda immer dargestellt hat
Der P4 mag zwar nicht optimal sein - langsam ist er aber trotzdem nicht
Und Apple wird sich nicht für den P4 interessieren, sondern für das was danach kommt!
Desweiteren hat Steve Jobs selber gesagt, daß IBM einfach keinen g5 mobile gebacken bekommt (für den wichtigen Notebookmarkt). Die Leute wollen ordenliche Notebooks und keine lahmen g4 (auch wenn dieser noch für viele _jetzt_ reichen mag).
Der aktuelle G5 ist absolut nicht das Wahre (IMHO). Das sagen selbst viele PPC-Fans (Schau mal in anderen Foren wie z.B. Games4Mac usw.). Der G5 kommt mir vor wie ein Schnellschuss, wo noch schnell Altivec draufgeklatscht wurde. Dann könnte man noch meinen, daß Apple die G5 in PowerMacs "übertaktet" hat - Wakü - hohe Hitzeentwicklung und Stromverbrauch.
Zum Trost:
Es kann ja gut sein, dass man aus der PPC-Architektur noch viel rauskitzeln kann - nur offenbar hat IBM kein Interesse daran oder der Entwicklungsaufwand lohnt sich einfach nicht, wegen der geringen Stückzahlen.
Intel wird garantiert mit tollen Prozessoren kommen. Da kommt sicherlich etwas ganz fettes.