Womit "rippt" ihr?

-Herold-

-Herold-

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
08.11.2006
Beiträge
171
Reaktionspunkte
1
Hi,

da ich diese Tage auf Mac umsteige habe ich jetzt schon eine Frage die mich quält.

Womit soll ich meine CD's rippen?

Für mich persöhnlich ist dies der einzige Wehrmutstropfen beim Umstieg. Denn ich war so an meinen geliebten foobar gewöhnt ... :(

Bis jetzt habe ich nur weniger gute Meinungen zu den Qualiäten von iTunes im Bereich rippen gehört. Und leider findet sich im Netz auch nicht viel Software dazu.

Deswegen meine Frage an euch womit rippt, taggt ihr eure .mp3's ? Oder benutzt ihr vielleicht auch andere Formate, wie .FLAC, .AAC etc?
 
Womit soll ich meine CD's rippen?

iTunes. CD rein, iTunes sucht bei Gracenotes die Titel und Rippt in dem Format, welches Du bevorzugst. MP3, AAC, Lossless...
 
Ehrlich? - iTunes. ;)

ww
 
iTunes wenns schnell gehen soll, wenn ich Zeit habe iTunes-LAME
 
Pudding schrieb:
iTunes wenns schnell gehen soll, wenn ich Zeit habe iTunes-LAME


Hab´s gerade mal geladen - echt besser? Wenn ja dann Dankeschön!
Was macht denn den Unterschied aus? Und woher kommt er?
 
Hierbei wird ein neuerer Codec verwendet, durch den MP3s erstellt werden. Die Qualität soll gleich gut wie die des AAC Codecs sein.

mfg, Domi
 
iTunes-Lame hört sich interessant an, war mir vorher noch gar nicht bekannt. Lame kenne ich ja noch von foobar. Habe damit sehr gute Erfahrungen gemacht.

Was für ein Format bevorzugt ihr denn so? Beim Mac ausschließlich ACC? Oder doch eher mp3?

Für Langzeitarchivierung soll FLAC ja total gut sein.
 
AAC in 192. Damit hast du eigentlich keinen Qualitätsverlust bei Akzeptabler Dateigröße.
Wenn du auf andere MP3 Player angewiesen bist, dann halt MP3. mit Min. 192kbit
 
Jägermeister schrieb:
Hab´s gerade mal geladen - echt besser? Wenn ja dann Dankeschön!
Was macht denn den Unterschied aus? Und woher kommt er?
- ja besser.
- der codec
- durch den lame-codec
 
Jägermeister schrieb:
Was macht denn den Unterschied aus? Und woher kommt er?
Im Gegensatz zu dem, was st34Lth sagt, wird kein neuerer Codec verwendet, sondern ein anderer.
Apple nutzt in iTunes/QuickTime eine „angepasste“ Version des Dolby MP3 Encoders. Diese „Anpassungen“ sorgen für schlechtere Qualität als der Dolby-Encoder eigentlich kann. Ob diese Anpassungen von Apple gut gemeint, aber etwas schludrig umgesetzt waren oder Absicht („Hört mal, so scheiße klingt MP3 bei 128kb/s, aber unser AAC klingt bei 128kb/s so toll im Vergleich.“) sei mal dahin gestellt.

LAME ist heute der beste MP3-Encoder. Zahlreiche Tests zeigen das. Privat rippe ich Audio-CDs nur noch als AAC bin 160kb/s. Für meinen MP3-Player kodiere ich „on the fly“ als 128kb/s mit iTunes-LAME um (bei den ganzen Umweltgeräuschen macht diese Bitrate auch nichts aus).
 
und mit was codiert ihr eure vidoes?

hab noch ne mänge avi und wma filme die ich schon ganz gern ins iTunes machen würde.
auserdem will ich sie ja auch irgentwie auf den iPod bekommen *grmmel*

ach, fast vergessen, am besten apps für den winrechner, der is von der leistung deutlich besser als das iBook, dann muss ich nicht immer so lang warten.

für das iBook hab ich iSquint aber das dauert ja immer ehwig

naja, thx
 
für windoof: davideo. benutze ich auch und konnte bis jetzt alles was ich wollte
 
gibts auch was equivalentes das freeware is?
 
Kinder, Kinder, Kinder... .
Bei Euch erfährt man ja immer neue Sachen!
OK. Den LAME-Encoder habe ich mir jetzt mal geladen (danke
für den Tipp!!!) und auch schon einen Song konvertiert. Anstatt
128 kBit/s stehen da jetzt 179 kBit/s.

attachment.php


attachment.php


Ein paar Fragen hätte ich aber dann trotzdem noch an die
Audio-Spezialisten:
Was bedeutet denn dieses VBR in der Datenrate?
Sind die konvertierten Songs problemslos mit einen iPod
anzuhören oder muß ich sie wieder nach AAC 128 KBit/s
konvertieren?
Was ist eigentlich ein ID-3 Tag?
Welche Bedeutung verbirgt sich hinter Layer-3?
Muß ich in den Preferences beim LAME-Encoder noch irgendwas
einstellen oder paßt es so wie in den Screenshots?

attachment.php


attachment.php


Danke schon mal. Gruß Pat.
 

Anhänge

  • iTunes-LAME 1.jpg
    iTunes-LAME 1.jpg
    30,5 KB · Aufrufe: 454
  • iTunes-LAME 2.jpg
    iTunes-LAME 2.jpg
    18,2 KB · Aufrufe: 446
  • iTunes-LAME 3.jpg
    iTunes-LAME 3.jpg
    14,4 KB · Aufrufe: 439
  • iTunes-LAME 4.jpg
    iTunes-LAME 4.jpg
    23,2 KB · Aufrufe: 453
Wieso umkodieren? Umkodieren ist keine gute Idee. Da ist immer ein Qualitätsverlust zu erwarten.
 
Ich glaube er meint eher neu einlesen, und die Idee ist nichtmal so schlecht, da der iTunes mp3-Codec wirklich nicht so toll sein soll. Und AAC hat wieder das Kompatibilitätsproblem.

Zu den Einstellmöglichkeiten von LAME siehe auch hier: http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=52&view=findpost&p=92

Empfohlen wird "--preset fast standard"
 
herbit schrieb:
Ich glaube er meint eher neu einlesen,
So ist es... .
Da ich ja das ganze Material auf Original-CD's und am Rechner nur
meine tägliche Hausapotheke habe, werden es schätze ich 2-3 Tage
Arbeit sein, mit allem dazugehörigen Schreib- und Coverkram.

herbit schrieb:
Empfohlen wird "--preset fast standard"
Warum eigenlich?
»--alt-preset insane« hat doch mit 320 kBit/s die höchste Datenrate
und müßte doch demzufolge die optimalste Qualität haben.
Das Drittel mehr an Datenmenge kann ich verschmerzen, Platz auf der
der Festplatte habe ich genug... .
Den neuesten LAME Encoder 3.97. gibt es wohl nur für Windows-User?
Mein aktuellster iTunes-LAME hat Versionsnummer 3.96.1.
Viele Grüße von Pat.
 
Zurück
Oben Unten