Windows-Vista sicherer als Mac-OSX ???

Prima, Vista ist sicherer, dafür geht auch nichts mehr. Bei Windows werden Sicherheitsrisiken nicht beseitigt, sondern der Dienst, der diese Risiken birgt, einfach abgeschaltet. Wenn man ihn einschaltet, wird man gewarnt, das es ein Risiko ist. Klasse, prima Sache.
 
War es nicht so, dass es bei diesem "Hacker-Wettbewerb" erst beim zweiten Anlauf geklappt hat, den Mac anzugreifen. Und zwar erst als der Mac-Benutzer eine präparierte Internetseite mit aktiviertem Java angesurft hat?
Und war nicht auch Vista mit installiertem Quicktime auf die gleiche Weise angreifbar?

Und wenn dann auch noch Microsoft unter den Sponsoren dieser "Experten" auftaucht, werde ich doch etwas misstrauisch, was die Unabhängigkeit angeht... :rolleyes:
 
Und war nicht auch Vista mit installiertem Quicktime auf die gleiche Weise angreifbar
Zum Vergrößern anklicken....

Wo wir grade von Quicktime sprechen: Es gibt da einen sehr interessanten Podcast auf Mac-tv.de (Der Titel lautet: Microsofts kampf gegen Quicktime), in dem sehr gut veranschaulicht wird, dass Quicktime eben fester Bestandteil des Mac-OS ist, und der Player damit nicht wirklich viel zu tun hat. Ich empfehle allen Interessierten sich diesen Podcast mal anzuschauen...

Grüsse aus der Schweiz

Steven
 
Öhm.... Ja.... Wär wohl auch nicht schlecht...

Was ich aber meinte war, das dieser Podcast sehr tiefe Einblicke in den Aufbau von Mac OS (Inkl. Classic OS) gibt.

Ausserdem wird auch beschrieben, wie sich Microsoft zuerst grün und blau ärgerte, und dann auf doch recht zweifelhaftem Weg an den Code von Quicktime gekommen ist... :Oldno: :koch:
 
Hier noch der genaue Link zum Podcast:

Ich glaub das sollte so funktionieren...

Grüsse aus der Schweiz

Steven
 
tja dann kan ich dir wohl ned helfen minilux
 
Ich finde es immer wieder lustig wie man sich hier selbst froh redet und sich nach der Entdeckung einer dermaßen vernichtenden Sicherheitslücke immer noch so fühlt als würde sein Betriebssystem sicherheitsmäßig in einer anderen Liga spielen. Ist es so schwer einzusehen dass man in Cupertino auch nur mit ganz lauwarmem Wasser kocht?

Versteht mich nicht falsch, ich finde OS X in der Summe auch besser aber von Perfektion ist es offensichtlich weit entfernt.
 
ich denke 1250 - 70.000 (je nachdem wen man fragt) Schaedlinge in der freien Wildbahn versus keinem Einzigen ist eine andere Liga - zumindest fuer den Anwender und dem Schutzaufwand den er betreiben muss.

Es mag eine Frage der Zeit sein, bis sich das aendert. Ich denke wenn Vista und OS X eine vergleichbaren Marktanteil haben (im Moment 6,1% OS X versus 3,0% Vista) laesst sich bessser beurteilen, in wie weit die Verbreitung oder ein besseres Konzept ausschlaggebend fuer Virenanfaelligkeit eines Betriebssystems sind :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nggalai
ja aber wenn mn schon ein richtiges mehrbenutzersystem hat sollte ma es vl. verwenden

kein betriebssystem ist sicher!
aber man kann viel dafür tun (auch bei windows)
der größte vorteil in der hinsicht ist die virenfreiheit von osx
 
Nirgends Prefekrion, alles ist im Fluss...

Christoph123 schrieb:
Ich finde es immer wieder lustig wie man sich hier selbst froh redet und sich nach der Entdeckung einer dermaßen vernichtenden Sicherheitslücke immer noch so fühlt als würde sein Betriebssystem sicherheitsmäßig in einer anderen Liga spielen. Ist es so schwer einzusehen dass man in Cupertino auch nur mit ganz lauwarmem Wasser kocht?

Versteht mich nicht falsch, ich finde OS X in der Summe auch besser, aber von Perfektion ist es offensichtlich weit entfernt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe was Du meinst und Du hast natuerlich voellig recht. Perfektion gibt es nirgends, nicht im Kosmos, nicht in der uns wahrnehmbaren Natur und schon gar nicht beim Menschen. Wie also sollte er Perfektion zustande bringen koennen. Alles ist Evoliution, alles ist im Fluss, - dissipative Strukturen, wie Illya Prigogine sagen wuerde... ;) :D

Gruss
Thomas :) :) :)
 
mcbook hat de facto recht - ein proofe of concept ist kein Virus
 
Ich habe jetzt keine Lust Links zu suchen, aber erinnert ihr euch an den netten Schädling der sich über die iChat Kontakte verbreitet hat? Erinnert ihr euch an die "Leopard-Previews" mit dem schönen Trojaner?

Also wirklich, wer ernsthaft behauptet es gäbe keine Schädlinge für OS X:rolleyes:

Anmerken sollte ich noch dass ich vielleicht nicht richtig zwischen Wurm, Virus und Trojaner unterschieden habe ;)
 
Links auf Schaedlinge fuer OS X, die in der feien Wildbahn aufgetreten sind, keine aktive Unterstuetzung des Anwenders brauchen, keinen physischen Zugang zum Rechner erfordern und die Faehigkeit haben sich selbstaendig zu verbreiten wuerden mich interessieren. Ich verfolge das Thema interessiert (auch in Aerikanischen Foren) und es wuerde mich wundern, wenn das an mir vorbei gegangen waere.
 
Lunde, auf die schnelle habe ich leider nur einen Heise-Artikel auftreiben können. Mit einem Schädling der ohne aktive Unterstützung des Users funktioniert kann ich Gott sei Dank ;) nicht dienen. Aber seid mal ehrlich, wieviele Viren hattet ihr bis jetzt unter Windows, jedenfalls im Falle von XP kann ich behaupten nie einen gehabt zu haben.

klick
 
damit ihr euch nicht an die gurgel geht sage ich (fast)virenfreiheit
aber mal ehrlich das verhältniss von viren für win und osx is ja wohl eher

1 mrd. zu 1
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten