Winamp 4 Mac??

[Dead_Eye_182]

Wieviele iPod-User kaufen denn Deiner Meinung nach Musik im iTS?

die songs pro ipod-besitzer liegen im untersten zweistelligen bereich, das ist mir durchaus bekannt...

Wer zwingt sie ihre Musik im iTunes-Store zu kaufen?

der kopierschutz (kein aac auf konkurrenzplayern, und kein wma auf ipod)
ist nun zwar im rückzug aber immernoch nicht ganz aus der welt geschafft

Wo sollte man denn günstigere Musik Deiner Meinung nach bekommen?

ich habe nichts von günstigerer musik gesagt, sondern von offen(er)en codecs


meine grundlegende kritik bleibt:
wenn ein musik-programm, ein player und ein musik-download-angebot von einem hersteller stammen, so wird dieser zwangsweise versuchen einem kunden die anderen angebote ebenfalls schmackhaft zu machen. Und das resultiert halt zwangsweise in weniger offenheit.
Die beste lösung ist m.E. winamp, da nullsoft weder hardware noch sonstige software oder andere dienstleistungen im angebot hat - und dank der riesigen community gibt es plugins für wirklich ALLES - ganz im gegensatz zu itunes...

 

[detto]

Zu behaupten, dass der iPod weniger Umsatz machen würde wenn er mehr Formate unterstützen würde.... äähh ja. Sehr glaubwürdig.

 

[Dead_Eye_182]

ich habe behauptet, dass der ipod weniger umsatz achen würde wenn itunes eine offenere architektur hätte (sprich plugins für codecs und halt auch andere player)

was bringt denn bitte ein ipod mit ogg- und wma-unterstützung, wenn das itunes nicht auch kann?
ich hätte nichts dagegen, und damit würden mir auch einige argumente gegen itunes&ipod wegfallen.

 

[Markus!]

ich habe behauptet, dass der ipod weniger umsatz achen würde wenn itunes eine offenere architektur hätte (sprich plugins für codecs und halt auch andere player)

Sorry, was rauchst Du bitte, dass Du so einen Dünnschiss ernsthaft mehrfach wiederholst?

 

[Dead_Eye_182]

ist halt eher eine open-source-ansichtsweise - wenns dir nicht passt bitte, ich mag winamp einfach lieber als itunes

und präsentier doch bitte mal deine argumente, anstatt nur immer fragen zu stellen und ausfällig zu werden...

 

[Freede]

Sorry, was rauchst Du bitte, dass Du so einen Dünnschiss ernsthaft mehrfach wiederholst?

wieso wirst du eigentlich immer so ausfallend?

Mich hast du auch als "Trottel" bezeichnet...wird Zeit dass du wieder gebannt wirst!!

 

[Markus!]

ist halt eher eine open-source-ansichtsweise

Das bezweifle ich. Ich denke, Du gehörst zu denen die Open Source propagieren, weil sie es cool finden das zu tun. Nicht etwa weil sie Open Source verstanden hätten.

wenns dir nicht passt bitte, ich mag winamp einfach lieber als itunes

Das ist völlig Dir überlassen.

und präsentier doch bitte mal deine argumente, anstatt nur immer fragen zu stellen und ausfällig zu werden...

Apple hat mit dem iPod ursprünglich nur auf offene Formate gesetzt. DRM kam erst mit dem iTMS hinzu, AUF DRÄNGEN DER MUSIK-INDUSTRIE. Hätte Apple sich nicht gebeugt, hätte es den Erfolg des iTS nicht gegeben. Hätte es den nicht gegeben, sähen sich nicht heute immer mehr iTS Konkurrenten dazu genötigt ebenfalls DRM-freie Titel zu akzeptablen Preisen anzubieten (Amazon). In dem Fall könnte man heute nur WindowsMedia-Müll mit striktestem DRM für 4,99 Euro pro Lied kaufen. DRM ist notwendig und um es wirksam kontrollieren und absichern zu können ist es nötig, dass das Format proprietär ist.

Und für die OpenSource-ist-das-einzig-wahre-Jünger: Proprietär ist nicht gleich böse oder schlecht. Der Begriff ist in den Köpfen einiger schlecht informierter Leute nur negativ belegt.

Im folgenden noch mal:

ich habe behauptet, dass der ipod weniger umsatz achen würde wenn itunes eine offenere architektur hätte (sprich plugins für codecs und halt auch andere player)

Du argumentierst ernsthaft damit, der iPod würde WENIGER Umsatz machen, wenn iTunes eine offenere Struktur hätte? Und dann kommst Du noch mit „Open Source“-Sichtweise? Erklär das bitte noch mal in nachvollziehbaren Schritten.

wieso wirst du eigentlich immer so ausfallend?

Mich hast du auch als "Trottel" bezeichnet...wird Zeit dass du wieder gebannt wirst!!

Ohh, ist da jemand beleidigt?
Sorry Freede. Vor einiger Zeit hatte ich von Dir ein paar schlaue Sachen gelesen, aber in letzter Zeit habe ich immer öfter das Gefühl, Du stehst in den Pausen noch auf einem Schulhof und prollst mit Deinem iPod Touch rum.
Lustig, dass ich heute erst wieder im Leopard-Problemthread etwas zurückgelesen und den dümmsten Unsinn von Dir lesen musste.
Mit dem Trottel meinst Du diesen Beitrag: https://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=3676260&postcount=156
Da hatte ich allgemein von Leuten mit der von Dir im Beitrag vertretenen Sichtweise als Trottel gesprochen. Schön, dass Du Dich bekennst

Egal. Das ist hier nicht das Thema.

 

[ste^2]

Würde Apple noch mehr Codecs unterstützen, dann behaupte ich mal würde Apple sogar mehr Umsatz machen! Mich hätten Sie dann vermutlich auch als Kunden!!!

Ich vermisse nur Flac. Ogg Vorbis mag ich zwar auch aber hier hat man eine gute Alternative mit AAC. AAC ist zwar nicht frei aber es ist ein anerkannter Standard -> Passt also! Allerdings sollte Apple auch mal bei AAC voran machen...

Apple Lossless hingegen ist auch eine proprietäre Geschichte. Daher bitte Flac-Unterstützung!!!

Wobei ich zugeben muss, dass man zwischen lossless-Codecs natürlich verlustfrei Konvertieren kann. Zudem ist die Lossless-Geschichte für die tragbaren Musikplayer weniger interessant, sondern eher für Langzeitarchivierung und das Abspielen auf Mac/PC/AppleTV usw.

 

[Dead_Eye_182]

Das bezweifle ich. Ich denke, Du gehörst zu denen, die Open Source propagieren, weil sie es cool finden das zu tun. Nicht etwa weil sie Open Source verstanden hätten.

Ich denke ich verstehe durchaus genug von open source.

Apple hat mit dem iPod ursprünglich nur auf offene Formate gesetzt.

deshalb spielten die ja schon von beginn weg die vielfältigsten formate, genau. und man kann den player mit beliebiger software befüllen.
mittlerweile ist ja sogar die datenbank prüfsummengeschützt und der bootloader verschlüsselt. falls da mal etwas war, dann ist das schon vor jahren verflogen.

DRM ist notwendig und um es wirksam kontrollieren und absichern zu können ist es nötig, dass das Format proprietär ist.

DRM scheint doch nicht absolut nötig zu sein, siehe iTS.

DRM kam erst mit dem iTMS hinzu, AUF DRÄNGEN DER MUSIK-INDUSTRIE. Hätte Apple sich nicht gebeugt, hätte es den Erfolg des iTS nicht gegeben. Hätte es den nicht gegeben, sähen sich nicht heute immer mehr iTS Konkurrenten dazu genötigt ebenfalls DRM-freie Titel zu akzeptablen Preisen anzubieten (Amazon).

es gab von anfang an portale, die kopierschutzfreie musik anboten (nicht nur allofmp3, sondern auch legale), zu genau den gleichen preisen. Was man iTS lassen muss: er hat es als erstes geschafft, alle namhaften Labels unter einem dach zu vereinen - aber darum gings mir eigentlich gar nicht

 

[Markus!]

deshalb spielten die ja schon von beginn weg die vielfältigsten formate, genau. und man kann den player mit beliebiger software befüllen.
mittlerweile ist ja sogar die datenbank prüfsummengeschützt und der bootloader verschlüsselt. falls da mal etwas war, dann ist das schon vor jahren verflogen.

Auch das sind Punkte, die Apple absichern muss, damit das austauschen von Musik mit dem iPod erschwert wird. Forderung der Musikindustrie

DRM scheint doch nicht absolut nötig zu sein, siehe iTS.

DRM ist notwendig, weil die Musikindustrie ein funktionierendes DRM will, sonst nehmen die einfach ihre Ware aus dem Store. Es liegt in Apples Interesse das Musik DRM-frei wird. Daran arbeiten sie. Aber die Dickköpfe der Musikindustrie sind schwer zu überzeugen. Und solange die nicht wollen, muss Apple alles tun, den Laden abzusichern.

Was bitte geht da nicht in Deinen Kopf rein?

es gab von anfang an portale, die kopierschutzfreie musik anboten (nicht nur allofmp3, sondern auch legale), zu genau den gleichen preisen. Was man iTS lassen muss: er hat es als erstes geschafft, alle namhaften Labels unter einem dach zu vereinen - aber darum gings mir eigentlich gar nicht

Ach ja? Welche Portale gab es denn, die den Universal-, Sony- oder EMI-Katalog DRM-frei und zu fairen Preisen geführt hätten? Nun mal los: Butter bei die Fische!

 

[detto]

ich habe behauptet, dass der ipod weniger umsatz achen würde wenn itunes eine offenere architektur hätte (sprich plugins für codecs und halt auch andere player)

was bringt denn bitte ein ipod mit ogg- und wma-unterstützung, wenn das itunes nicht auch kann?
ich hätte nichts dagegen, und damit würden mir auch einige argumente gegen itunes&ipod wegfallen.

iTunes + iPod ist natürlich gemeint. Klar, die beiden spielen ja auch zusammen. So war das auch von mir gemeint vorhin.
Aber du bist dir wirklich sicher: Wenn die Kombi iTunes+iPod mehr Formate unterstützen würde, dass diese dann weniger erfolgreich wäre? Dem kann ich ehrlich gesagt nicht ganz folgen. Bzw überhaupt nicht. Wie auch, ist lediglich eine Theorie gewesen die ohne Begründund daherkommt.

Würde Apple noch mehr Codecs unterstützen, dann behaupte ich mal würde Apple sogar mehr Umsatz machen! Mich hätten Sie dann vermutlich auch als Kunden!!!

Idd, wär dann auch bereits mit nem iPod nano dabei. Aber im Moment schau ich mich noch um.

 

[Dead_Eye_182]

Auch das sind Punkte, die Apple absichern muss, damit das austauschen von Musik mit dem iPod erschwert wird. Forderung der Musikindustrie

und wieso müssen das andere hersteller nicht?

Welche Portale gab es denn, die den Universal-, Sony- oder EMI-Katalog DRM-frei und zu fairen Preisen geführt hätten? Nun mal los: Butter bei die Fische!

1:0 für dich
ist mir aber eigentlich egal, mir gehts um die soft- und hardware.

Aber du bist dir wirklich sicher: Wenn die Kombi iTunes+iPod mehr Formate unterstützen würde, dass diese dann weniger erfolgreich wäre? Dem kann ich ehrlich gesagt nicht ganz folgen. Bzw überhaupt nicht. Wie auch, ist lediglich eine Theorie gewesen die ohne Begründund daherkommt.

ich kann das natürlich auch nicht beweisen; es scheint jedenfalls ein latentes risiko zu bestehen, sonst hätte apple diesen schritt schon lange gewagt. und das problem wäre wohl nicht primär der ipod, sondern eher der store.

 

[Markus!]

und wieso müssen das andere hersteller nicht?

Weil die keinen Store haben. Schon gar nicht den mit dem größten Marktanteil.
(Solltest Du das anzweifeln wollen, frage ich direkt schon mal nach Beispielen von Herstellern von Musikplayern, welche auch einen Musicstore unterhalten)

 

[Dead_Eye_182]

Weil die keinen Store haben. Schon gar nicht den mit dem größten Marktanteil.

ENDLICH hast du herausgefunden, wieso ich gemischtwarenläden in dieser Branche nicht toll finde - weil alle den anderen dreinreden wollen/können/müssen/dürfen.
Es ist letztendlich halt eine frage der Philosophie: entweder bietet ein hersteller den kunden ein proprietäres all-in-one-system (itunse-ipod-store), oder verschiedene hersteller teilen sich die verschiedenen aufgaben und kommunizieren über offene schnittstellen - ich mag den 2. weg besser.

 

[Markus!]

Es ist letztendlich halt eine frage der Philosophie: entweder bietet ein hersteller den kunden ein proprietäres all-in-one-system (itunse-ipod-store),

Man könnte auch sagen ein funktionierendes Gesamtkonzept, das einfach zu bedienen ist und welches offenbar einer der Gründe ist, warum Apples Lösung die einzige erfolgreiche am Markt ist.

oder verschiedene hersteller teilen sich die verschiedenen aufgaben und kommunizieren über offene schnittstellen - ich mag den 2. weg besser.

Das es keine offenen Schnittstellen geben kann ist nicht Apples Schuld. Es ist die Musikindustrie, die DRM verlangt.
Deine gesamte idealisierte Märchen-Argumentation ist für die Katz, solange die MI nicht mitspielt. Und wenn sie irgendwann mitspielten wäre Apple ganz vorne dabei den iTunes-Store und iTunes entsprechend umzubauen und die Vorteile aus der neugewonnenen Freiheit zu schöpfen.

 

[Dead_Eye_182]

Die MI liefert (oder wird es langfristig wenigstens müssen) was der Markt verlangt. Es hängt also an den Kunden, ob sich die MI mit den offenen Schnittstellen abfinden wird. Ich hoffe es, dann wird nämlich der zweite ansatz auch ganz gut funktionieren. Und davor scheint apple angst zu haben (verständlicherweise)

 

[ste^2]

Das es keine offenen Schnittstellen geben kann ist nicht Apples Schuld. Es ist die Musikindustrie, die DRM verlangt.
Deine gesamte idealisierte Märchen-Argumentation ist für die Katz, solange die MI nicht mitspielt. Und wenn sie irgendwann mitspielten wäre Apple ganz vorne dabei den iTunes-Store und iTunes entsprechend umzubauen und die Vorteile aus der neugewonnenen Freiheit zu schöpfen.

Einspruch!!!

Natürlich ist es Apples Schuld bzw. die wollen nicht. Apple könnte "FairPlay" an andere Hersteller lizensieren. Genauso könnten sie iTunes für andere Player öffnen.
Das hat nichts mit DRM zu tun. Sieht man ja bei M$, dass die ihr DRM Herstellerübergreifend anbieten können. Das es bei M$ mit dem Musikverkauf nicht so rund läuft (wobei AFAIK Musicload Marktführer hier in Deutschland ist), liegt an anderen Dingen.

 

[Markus!]

Die MI liefert (oder wird es langfristig wenigstens müssen) was der Markt verlangt. Es hängt also an den Kunden, ob sich die MI mit den offenen Schnittstellen abfinden wird. Ich hoffe es, dann wird nämlich der zweite ansatz auch ganz gut funktionieren.

Soweit sind wir uns einig.

Und davor scheint apple angst zu haben (verständlicherweise)

Woher ziehst Du nun wieder diesen abwegigen Schluß? Der Beitrag hat doch so gut angefangen...

Einspruch!!!

Natürlich ist es Apples Schuld bzw. die wollen nicht. Apple könnte "FairPlay" an andere Hersteller lizensieren. Genauso könnten sie iTunes für andere Player öffnen.

Na gut, da magst Du recht haben.
Das wird wirklich ein „wir wollen einfach nicht“-Ding sein. In dem Fall schlecht für den Kunden, aber andererseits auch aus Apples Sicht verständlich, dass sie die Kronjuwelen nicht einfach so aus der Hand geben wollen.

 

[detto]

ich kann das natürlich auch nicht beweisen; es scheint jedenfalls ein latentes risiko zu bestehen, sonst hätte apple diesen schritt schon lange gewagt. und das problem wäre wohl nicht primär der ipod, sondern eher der store.

Nach dem Motto: Wenn iPod nur AAC kann, und die User das nutzen (müssen), denken sich viele: "Wenn ich eh Musik in AAC möchte/brauch, hole ich sie gleich im iTunes Store." ? Den Ansatz könnte ich dann wohl noch nachvollziehen. Allerdings ganz davon abgesehen, glaube ich bei dem iPod-Erfolg ist eher die Marke Apple, das Design und die Bedienung des Geräts (der Austausch der Lieder zum Gerät ausgeschlossen) der Hauptfaktor dessen. Obiger Gedanke eines Users der sich das leben erleichtern möchte und nur noch auf AAC (und iTS) aufsetzt ist natürlich trotzdem bei einigen vorhanden. Aber ich bezweifle eben, dass dies der Erfolg des iTS oder des iPods ist. Denn gerade sobald sich jemand mit dem Gedanken beschäftigt: AAC was ist das, warum muss es gerade das sein, usw usf... gerade dann wird sich doch erst über Formate interessiert und die meisten User würden sich mehr Support an Formaten für den iPod wünschen. Aber wie gesagt: dass der iPod trotzdem erfolgreich ist, zeigt eigentlich, dass sich die wenigsten damit auseinandersetzen, was somit zur Folge hat, dass die wenigsten auf einmal iTS Kunden geworden sind seit dem iPod-Kauf.

 

[Markus!]

Mal für die Statistik:
Ich war Kunde im iTunes-Store, bevor ich überhaupt einen iPod besessen habe und habe sicherlich schon an die 100 Euro dort gelassen.

Ein weiterer interessanter Punkt:
Ich würde schätzen, dass etwa 2% der Musik auf meinem iPod aus dem iTunes-Store stammt. Der Rest wurde mit iTunes von meinen CDs importiert.


Aber ich bin bestimmt nicht der Durchschnitt