Wieso ist der Powermac der einzige Tower?

[Waterhouse]

Nur ein Teil aufzurüsten macht außer bei RAM und der HD-Kapazität meistens keinen Sinn.

Beim iMac kann man aber nichtmal mehr die Festplatte wechseln (da lobe ich mir die G5 Rev. A und B iMacs). Außerdem ist man auf einen integrierten Bildschirm festgelegt.

Sowas wie der MacMini nur etwas größer und dafür mit nicht mit Laptopkomponenten, das wäre doch auch was.

 

[mac_friend]

Beim iMac kann man aber nichtmal mehr die Festplatte wechseln (da lobe ich mir die G5 Rev. A und B iMacs). Außerdem ist man auf einen integrierten Bildschirm festgelegt.

Sowas wie der MacMini nur etwas größer und dafür mit nicht mit Laptopkomponenten, das wäre doch auch was.

viellt. so was
http://www.maclife.de/index.php?module=pagesetter&func=viewpub&tid=1&pid=2876

 

[performa]

ad performa:
das Argument gegen den Tower ist, daß wenn sich einmal anschaut was man alles neu kaufen muß wenn man seinen Computer aufrüstet

Es geht ja auch nicht unbedingt um Komplett-Aufrüstung.
Es geht einfach mal um eine PCI-Karte, eine größere Festplatte o.ä.

Neue Grafikkarte ohne schnellen Prozessor bringt nix.

Doch, natürlich.
Wenn du einen jetzigen Mac mini nimmst, und noch eine schnellere Grafikkarte einbauen könntest, dann hättest du keinen schlechten Spielerechner.

Nur ein Teil aufzurüsten macht außer bei RAM und der HD-Kapazität meistens keinen Sinn.

Und das ist doch ein Argument FÜR einen Tower.
Denn beim Mac mini muß man schon für Festplattentausch und RAM-Tausch "basteln".

Private wollen nicht selber basteln...

Dann macht's halt der Händler für sie.

PC-Freaks wollen oft basteln. Wegen denen einen Tower rausbringen, wo man doch annehmen kann, daß die PC-Freaks bei den Apple Usern sehr wenige sind und wahrscheinlich sehr wenig Umsatz bringen würden?

Heutzutage sind!

Das kann sich doch ändern.
Insbesondere viele "PC-Freaks" geben gerne viel Geld für Hardware aus.
Viele haben auch was für das Aussehen ihrer Rechner übrig, und modden die, oder kaufen hochwertige Gehäuse...
Und gerade auch viele "Freaks" finden OS X oft nicht unattraktiv, und schauen da gerne mal über den Tellerrand.

Warum kaufen sie keinen Mac?
Weil das Hardwareangebot von Apple für sie abstoßend ist.


Und zweitens: Viele Leute wollen einfach ein bißchen mit ihren Rechnern spielen.
Gerade bei den Privaten.
Und viele sehen es einfach nicht ein, weshalb sie dafür über 1000 EUR für einen anständigen Rechner mit Radeon-Grafik zahlen sollen.
Zumal, wenn sie bereits einen Bildschirm besitzen.


Wir müssen gar nicht groß drüber diskutieren, dass ein Tower-Mac kein Super-Duper-Wahnsinnsgeschäft für Apple wird, wenn die Welt und die Kunden statisch und identisch bleiben.
Das ist ja gerade das Argument, bzw. der Witz an der Sache:

Mit einem aufrüstbaren günstigen Desktop-System könnte Apple viele neue Kunden ansprechen, die von den All-in-one-Geräten nicht angesprochen werden.

 

[think_different]

Mir ginge es darum, dass der Preis etwas nach unten käme. Es ginge um einiges preiswerter...

 

[tridion]

man kann auch einen gebrauchten der letzten Generation nehmen ... der ist dann preiswerter.

 

[think_different]

man kann auch einen gebrauchten der letzten Generation nehmen ... der ist dann preiswerter.

Die Leistung ist nur nicht die Selbe...

 

[Mai_Ke]

Mir ginge es darum, dass der Preis etwas nach unten käme. Es ginge um einiges preiswerter...

Mit der gleichen Ausstattung?

Alleine schon die Xeons kosten richtig dick Kohle. Falls ich die richtigen CPUs erwischt habe, zahlt man für 2x die 2.0GHz Variante schon knappe 700 Euro.

 

[fredvommars]

Nicht mit gleicher Ausstattung.

Z.B. mit Core2Duo.

 

[tridion]

Die Leistung ist nur nicht die Selbe...

ja und??? muß es denn dieselbe sein? ist ein Gerät der letzten Generation automatisch alt, schwachbrüstig, unbrauchbar - nur weil eine neue Generation rausgekommen ist?

 

[fredvommars]

ja und??? muß es denn dieselbe sein? ist ein Gerät der letzten Generation automatisch alt, schwachbrüstig, unbrauchbar - nur weil eine neue Generation rausgekommen ist?

Hat das jemand gesagt? Trotzdem sollte aber das Preis-Leistungsverhältnis stimmen.

 

[tridion]

Hat das jemand gesagt? Trotzdem sollte aber das Preis-Leistungsverhältnis stimmen.

ja eben - deshalb schrieb ich ja: ein PM der letzten Generation ist genausogut ausgestattet wie ein aktueller, man bekommt ihn aber preiswerter.

 

[SM74]

Es geht ja auch nicht unbedingt um Komplett-Aufrüstung.
Es geht einfach mal um eine PCI-Karte, eine größere Festplatte o.ä.

Doch, natürlich.
Wenn du einen jetzigen Mac mini nimmst, und noch eine schnellere Grafikkarte einbauen könntest, dann hättest du keinen schlechten Spielerechner.[/B]

Der Mini mit 8600M GT, oh ja das wärs echt, aber dann würden viele keinen imac mehr kaufen und ausserdem glaube ich nicht an einen mini mit 8600er, nichtmal an einen neuen mini.

doc

 

[Darii]

ad performa:
das Argument gegen den Tower ist, daß wenn sich einmal anschaut was man alles neu kaufen muß wenn man seinen Computer aufrüstet es eigentlich keinen Sinn macht auch noch das alte Gehäuse zu behalten.

Moment:
Tower veraltet -> Neuer Tower
iMac veraltet -> neuer iMac

Mit dem Unterschied dass der schicke 24" Zoll TFT im iMac eigentlich noch gut war

Noch was, TFT kaputt:

Tower -> neuer TFT
iMac -> neuer iMac(so wie ich das gelesen haben, sind die auswechsel-Panels recht teuer)

 

[Krizzo]

Ich wolle auch einen Mac Tower, wegen PCI- Soundkarte. Den Einstieg mit neuen Geräten hat mir Apple sehr schwer gemacht, ich wollte kein Supergerät wie den Pro, aber ein iMac und ein Mini hätten mit nix genützt. Mein Budget reichte eh nur für einen Mini. Also "musste" ich einen gebrauchten G4 kaufen. Zudem sieht der alte Acryl Look viel besser aus. Den Acryl- Look wieder einführen wäre ein feiner Zug von Apple.

 

[Furcas]

Ein kleiner Tower wäre aus Apples Sicht nicht gut.
Seh dann hier schon im Forum, wie ständig jemand versucht ne PC-Karte einzubauen, es zu Treiber Problemen kommt, oder irgendwelche Hacks rumgeistert um PC-Karten zu flashen.
Im Ergebnis leidet OS X dann, weil es instabiler wird.
Dann sollte man sich lieber gleich ein PC kaufen und ein schönes Linux installieren oder sowas.
Schöner wäre zum Beispiel ein iMac mit einer normalen Grafikkarte (keine Mobilvariante) und dazu vielleicht als Aufrüstoptionen die Grafikkarten aus dem MacPro, gleiches für einen MacMini oder Cube Nachfolger.
Was aber auch zu Problemen führen würde. Man bräuchte ein neues Design und müsste die Grafikkarten irgendwie leiser bekommen usw.....

 

[elPete]

Wenn man dem iMac leistungsstarke (und evtl auswechselbare) Grafikkarten als Option geben würde und man zusätzlich noch Zugang zur Festplatte hätte, dann wäre er für mich das perfekte Gerät und er würde fast alle Vorteile von AllinOne und Tower in sich vereinen.
Soundkarten und die meisten anderen Erweiterungen gibt es ja per Firewire.
Ich habe auch schon über den Kauf eines MacPros nachgedacht - ansich nur wegen der Grafikpower.
Nicht mal bezüglich Soundkarten ist er ein Argument weil es auf dem Mark ca 3 PCI-Express Soundkarten gibt, die zudem sehr teuer sind.

 

[realityking]

Nicht mal bezüglich Soundkarten ist er ein Argument weil es auf dem Mark ca 3 PCI-Express Soundkarten gibt, die zudem sehr teuer sind.

Der PCI-Bus verabschiedet sich grade, mittelfristig wird es wohl alles als PCI-Express Karten geben. Ich fände z.B. einen iMac mit etwas stärkerer Grafikkarte (auf das 20" gerät bezogen), X-Fi Soundchip, dedizierte optische Ein- und Ausgänge, mehr USB, mehr Firewire, 3 Analoge Ausgänge, Mic Eingang toll. Das gleiche gilt für de Mac mini (X1300 GraKa wäre toll (Mediacenter))

Bei den Notebooks fänd ich (neben Graka und Soundkarte) eine Möglichkeit eine TV/Radi Karte als BTO Einzubauen toll, die Antenne könnte man ja in den Deckel einbauen. (DVB-T/UKW/DAB z.B. für Deutschland, ASCTV/HD Radio für die USA usw.) Das wäre das Gerät meiner Träume

 

[elPete]

Der PCI-Bus verabschiedet sich grade, mittelfristig wird es wohl alles als PCI-Express Karten geben.

Da habe ich einen anderen Eindruck.
PCIE gibt es nur bei den absoluten Profi Sachen (RME, MOTU,...).
Soundkarten für Homerecordler von M-Audio etc werden fast nur noch als USB/Firewire Version angeboten und die alten PCI-Normal Serien werden eben weiterhin verkauft

 

[realityking]

Da habe ich einen anderen Eindruck.
PCIE gibt es nur bei den absoluten Profi Sachen (RME, MOTU,...).
Soundkarten für Homerecordler von M-Audio etc werden fast nur noch als USB/Firewire Version angeboten und die alten PCI-Normal Serien werden eben weiterhin verkauft

Ich sagte ja Mittelfristig, wie viele ISa-Karten gibts denn heute noch? Das braucht seine Zeit.

Was ich (bei einer kurzen Suche) an PCI-Express Karten gefunden habe (ausser 16-Lane Grafikkarten):

• Massenhaft SATA-Controller, z.B. Dawicontrol DC-310e (48€) um ein Preiswerte Modell zu nennen.
• SAS-Controller, z.B. Tekram SAS-810E (209€)
• Firewire Controller, z.B. Dawicontrol DC1394 PCIe (49€) oder Dawicontrol DC-FW800 PCIe (79€)
• PCIe x1 Grafikkarte, z.B. HIS RX1550 (114€) oder Matrox Millennium G550 (114€) (für den 3. Monitor)
• DVB-T Fernsehkarten, z.B. Terratec Cinergy 2400i DT (87€) oder Pinnacle Systems PCTV Dual Hybrid Pro (94€)
• Netzwerkkarten, z.B. Intel® Pro/1000 PT Single Port Server Adapter (89€) oder Intel® Pro/1000 PT Dual Port Server Adapter (149€)
• WLAN Karten, z.B. Abit AirPacer WLP-01 (19,90€) oder GigaByte WI05GS-RH (17€)

Eine X-Fi mit PCI-Express soll es im asiatischem Raum auch schon geben.
Klar Treiber sind eine andere Frage, und es gibt definitiv auch noch wesentlich mehr Auswahl aber wenn es die X-Fi einmal gibt fehlt nur noch eine USB-Controller Karte um alles an Karten-Typen zu haben was den kleinen Anwender interessieren könnte. Ein paar Sachen fehlen innerhalb der Typen natürlich auch noch (z.B. DVB-C, DVB-S und analoge Fernsehkarten) aber langsam kommts