Ich vergaß, Tester sind ja nur unabhängig, wenn Apple gewinnt...
Aber nein, wenns um Krizzo geht überliest man gerne mal Sachen, denn der dumme Jugendliche kann ja nicht Recht haben, schließlich sind wir ja 10 Jahre älter...
Hä?
wer ist schneller? PowerMac G5 Quad oder Intel iMac?
- Ersteller sebuzz
- Erstellt am
Ich vergaß, Tester sind ja nur unabhängig, wenn Apple gewinnt...
Hä?
K
Krizzo
@"hä?" - Ist eben meist so, sorry wenn du grad nicht einer von denen warst.
CharlieD
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 24.04.2004
- Beiträge
- 4.047
- Reaktionspunkte
- 660
Ich hab Apple vom G3 über den G4, den G5 und bis heute mitgemacht. PCs auch. Ich "betreibe" IT nun schon seit >20 Jahren und fahre seit dem beide Welten parallel.
Klar, Apple und vor allem "wir", die Fangemeinde, mussten die PPCs schönreden, es gab schliesslich nix anderes. Auch war die Leistungsdifferenz ab dem G5 nicht mehr ganz so groß wie zu G4 Zeiten.
Aber wie ich vorhin schon sagte, die PPCs waren einfach überbewertet. Jeder Hersteller, absolut jeder, muss ein vernünftiges Preis-Leistungsverhältnis bieten.
Apple verzeiht man hier ein bisschen mehr, aber dennoch gilts.
Und wenn ich hier 2004 mit jetzt vergleiche - ein G5 war zwar nicht schlecht, aber schlicht und ergreifend schweineteuer. Der MacPro (gerade der Dual Quad 2,8) hingegen hat ein hervorragendes Preis-Leitungsverhältnis.
Nicht nur, dass sich die Kiste mit anderer Hardware nicht nur messen lassen kann, sondern sehr vielen Systemen zeigt wo der Hammer hängt, nein, auch der Preis ist absolut Konkurenzfähig - nimmt man vieles andere am Rechner noch mithinzu ist der Preis sogar Konkurenzlos!
Man kann ein Applefan sein und trotzdem zugeben, das die PPC Linie eine Sackgasse war, die Apple nicht ohne Grund beendet hat.
Charlie
Klar, Apple und vor allem "wir", die Fangemeinde, mussten die PPCs schönreden, es gab schliesslich nix anderes. Auch war die Leistungsdifferenz ab dem G5 nicht mehr ganz so groß wie zu G4 Zeiten.
Aber wie ich vorhin schon sagte, die PPCs waren einfach überbewertet. Jeder Hersteller, absolut jeder, muss ein vernünftiges Preis-Leistungsverhältnis bieten.
Apple verzeiht man hier ein bisschen mehr, aber dennoch gilts.
Und wenn ich hier 2004 mit jetzt vergleiche - ein G5 war zwar nicht schlecht, aber schlicht und ergreifend schweineteuer. Der MacPro (gerade der Dual Quad 2,8) hingegen hat ein hervorragendes Preis-Leitungsverhältnis.
Nicht nur, dass sich die Kiste mit anderer Hardware nicht nur messen lassen kann, sondern sehr vielen Systemen zeigt wo der Hammer hängt, nein, auch der Preis ist absolut Konkurenzfähig - nimmt man vieles andere am Rechner noch mithinzu ist der Preis sogar Konkurenzlos!
Man kann ein Applefan sein und trotzdem zugeben, das die PPC Linie eine Sackgasse war, die Apple nicht ohne Grund beendet hat.
Charlie
K
Krizzo
Alleine daran dass du das schreibst merkt man, dass du nicht wirklich weißt was du sagst. Die G4 (besonders bei den Books) waren schon immer Krücken und nie der Konkurrenz voraus. Das Hat Steve Jobs sogar beim Intelswitch auf der Bühne zugegeben. Apple hat sich in 4 Jahren von 100 MHz FSB auf 167 MHz bewegt. Applaus. Bei den Pentium 4 war man im Jahre 2003 schon über 533 MHz (quadpumped).
Der kleine aber feine Differenzsprung kam bei den G5.
Du hast einfach nur persönlich keine guten Erfahrungen mit G5ern gemacht und versuchst jetzt lachhafte Thesen einzubringen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
CharlieD
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 24.04.2004
- Beiträge
- 4.047
- Reaktionspunkte
- 660
Es wäre schön, wenn Du das auch begründen könntest, wo denn auf einmal der Differenzsprung (btw: was soll das Wort bedeuten?!?!) hergekommen ist.
Wenn Du nur auf den Bustakt rauswillst: der alleine macht den Kohl auch nicht fett.
Charlie
K
Krizzo
z.B. die Links von performas, mit denen er sich selbst ins Bein geschossen hat.
janmac78
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.07.2007
- Beiträge
- 2.466
- Reaktionspunkte
- 139
können wir uns darauf einigen, dass ein PowerMac G5 eine Workstation und ein iMac ein Home-Rechner ist und damit eigentlich unterschiedliche Einsatzbereiche angedacht sind 
Diese ganzen Vergleiche sind doch Irrsinn....
Diese ganzen Vergleiche sind doch Irrsinn....
rasmusonline
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 19.04.2006
- Beiträge
- 1.711
- Reaktionspunkte
- 69
Ein 24" iMac ist für mich auch eine Workstation. Sagt auch Jörn Dyck von Mac-TV falls das relevant sein sollte.
CharlieD
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 24.04.2004
- Beiträge
- 4.047
- Reaktionspunkte
- 660
Also komm, so einfach willst Du Dir es doch nicht wirklich machen?!
Benchmarks sind Schall & Rauch!
Zudem, wenn Du meine Thesen (die sich eigentlich nur zum Preis-Leistungsverhältnis bezogen) in Frage stellst, solltest Du ja wissen warum. Und mich würde halt interessieren, ob Du nur Benchmarks und Listen vor dich hin zelebrierst, oder ob Du Deine Meinung mit Erfahrungen und Logik herleiten kannst.
Charlie
Benchmarks sind Schall & Rauch!
Zudem, wenn Du meine Thesen (die sich eigentlich nur zum Preis-Leistungsverhältnis bezogen) in Frage stellst, solltest Du ja wissen warum. Und mich würde halt interessieren, ob Du nur Benchmarks und Listen vor dich hin zelebrierst, oder ob Du Deine Meinung mit Erfahrungen und Logik herleiten kannst.
Charlie
K
Krizzo
Nicht durch Benchmarks, aber Pressemitteilungen, Erfahrungsberichten aus der Praxis und eigene Erfahrung (keinen Xeon, aber zumindest einen Pentium 4 2,8 Ghz HT konnte ich mein eigen nennen).
Und da ich damals wie heute mindestens ein gleiches Programm auf beiden Plattformen genutzt (Reason 3), kann ich sagen der G5 ist nicht nur gefühlt schneller
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mist, mein Popcorn ist alle, jetzt muss ich was schreiben...
1. G5/MacPro und iMac sind völlig unterschiedliche Konzepte. Die Sinnhaftigkeit hängt viel mehr vom Einsatzbereich ab als von der Leistung.
2. Wer einen G5 hat und erfogreich betreibt, hat (noch) keinen zwingenden Grund, ihn durch einen Intel-Mac zu ersetzen.
3. Wer jetzt einen Mac kauft, sollte sich genau überlegen, ob es noch ein G5 sein soll. Die ersten Programme (z.B. Capture One) laufen nicht mehr auf den PPCs, weitere werden mit Sicherheit folgen. Ob z.B. das nächste Logic noch am PPC funktioniert, wage ich zu bezweifeln.
Grundsätzlich halte ich es für unsinnig, die letzten paar Prozent Leistung zum ausschlaggebenden Argument für oder gegen einen bestimmten Rechner zu machen. Was nutzt mir ein schneller iMac, wenn ich eine UAD einbauen will? Was brauch ich einen MacPro im Wohnzimmer, auch wenn er dreimal so schnell ist wie ein iMac? Macht euch mehr Gedanken über das Gesamtkonzept als über 5% Leistungsunterschied - egal ob in synthetischen Benchmarks oder in der realen Anwendung gemessen!
Grüße!
Wolfgang
1. G5/MacPro und iMac sind völlig unterschiedliche Konzepte. Die Sinnhaftigkeit hängt viel mehr vom Einsatzbereich ab als von der Leistung.
2. Wer einen G5 hat und erfogreich betreibt, hat (noch) keinen zwingenden Grund, ihn durch einen Intel-Mac zu ersetzen.
3. Wer jetzt einen Mac kauft, sollte sich genau überlegen, ob es noch ein G5 sein soll. Die ersten Programme (z.B. Capture One) laufen nicht mehr auf den PPCs, weitere werden mit Sicherheit folgen. Ob z.B. das nächste Logic noch am PPC funktioniert, wage ich zu bezweifeln.
Grundsätzlich halte ich es für unsinnig, die letzten paar Prozent Leistung zum ausschlaggebenden Argument für oder gegen einen bestimmten Rechner zu machen. Was nutzt mir ein schneller iMac, wenn ich eine UAD einbauen will? Was brauch ich einen MacPro im Wohnzimmer, auch wenn er dreimal so schnell ist wie ein iMac? Macht euch mehr Gedanken über das Gesamtkonzept als über 5% Leistungsunterschied - egal ob in synthetischen Benchmarks oder in der realen Anwendung gemessen!
Grüße!
Wolfgang
P
performas
Das war Ende 2003, als der PowerMac G5 gerade neu auf dem Markt war.
Und schon damals sah es nicht so deutlich aus, wie Krizzo uns hier verkündete.
In der Folge schmolzen die Vorteile der G5-Systeme ohnehin dahin.
http://creativemac.digitalmedianet.com/articles/viewarticle.jsp?id=31238-1