Nein, das eine ist 3 mm, das andere 1 Meter groß.
Wir sprechen hier von Bildern mit identischen Maßen Breite/Länge: 2 x 2 Meter.
Einmal mit 300 ppi, einmal mit 150 ppi.
Leute... digital ist es scheiß egal, welche ppi drin stehen, die sagen nur, wie groß das Bild zu drucken ist. Photoshop ist pixelbasiert, also rechnet man in Pixel. Die cm, mm etc. sind nur dafür da, um zu sehen, bei welchen Pixelmaßen ich bei welchen dpi welche DRUCKGRößE ich erreichen. Der Druck steht ja hier scheinbar nicht zur Debatte. Bei 5,5 x 2,5m und 300dpi würden wir sonst von 65.000 x 29.500 px sprechen.
Zuerst stand der Druck zur Debatte, die Optimierung für PS wäre also gewesen, sich die Druckanforderungen anzuschauen und darauf zu optimieren.
Am Monitor kann ich nicht sagen, ich hab auf 2,54cm 70 oder 300 Pixel, auch variiert die Strecke je nach Pixeldichte des Monitors, daher wird in Pixel gerechnet und mittels dpi/ppi auf die tatsächliche Druckgröße geschlossen.
InDesign ist es auch egal, welche ppi im Bild stehen, beim Platzieren wird aus meiner Druckvorgabe und den tatsächlichen Pixeln die späteren dpi berechnet.
Ausgangspunkt waren keine 5,5 x 2,5m, sonder 50.000 x 20.000 px mit der Aussage, bei 300ppi ist es schärfer als bei 100ppi.