Welche SSD Festplatte für ein MacBook Pro?

Hab mal hier bei MacUser nen Thread gefunden, dass SSD von MacOS X immernoch nicht so gut funktionieren.
Anscheinend muss man alle paar Monate die Harddisk ausbauen und an einem Windows Computer zu "irgendwasisieren", so ein Programm welches es auf Mac OS X noch nicht gibt.

Ich würde eben auch gerne auf eine SSD umsteigen. Weniger wegen der Performance, sondern mehr wegen der Sicherheit, weil ich irgendwie Schiss hab, meine aktuelle Harddisk kriegt Probleme durch den ständigen Transport.
 
fabiopigi schrieb:
Hab mal hier bei MacUser nen Thread gefunden, dass SSD von MacOS X immernoch nicht so gut funktionieren.
Anscheinend muss man alle paar Monate die Harddisk ausbauen und an einem Windows Computer zu "irgendwasisieren", so ein Programm welches es auf Mac OS X noch nicht gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

ist dem wirklich so? ich wollte gerade eine SSD bestellen... nun wart ich wohl besser doch noch was
 
ja, also das hab ich da von dem Thread entnommen:
https://www.macuser.de/forum/f14/ssd-mac-os-453069/

Das bedeutet, je nach Häufigkeit der Benutzung seiner SSD hat diese Früher oder Später spürbare Performanceeinbrüche beim Schreiben. Um diese zu reparieren muß man mit einem Trim-Tool die SSD in den Neuzustand versetzen, dabei gehen alle Daten verloren, die SSD ist quasi Fabrikneu. Das ist schon schlimm genug, für Mac-User ist das eigentliche Übel aber, es gibt diese Trim-Tools von den jeweiligen SSD-Herstellern nur für Windows.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Laut den Tests der neuen Intel SSD belaufen sich diese Performanceeinbrüche bei der neuen Postville SSD auf etwa 10% und da Snow Leopard bereits TRIM vorbereitet ist wird sich der Perfomanceverlust dann gegen 0% bewegen.
Also so tragisch ist das nicht.
 
Jo, das betrifft eher viele andere SSDs aber nicht die Intels. Deswegen würde ich momentan auch nur zu einer Intel-SSD raten, die verursacht einfach die wenigsten Probleme. Die Sache mit dem HDD-Passwort mal außer Acht gelassen, die betrifft onehin nur Windows-User.
 
kenkanuma schrieb:
Jo, das betrifft eher viele andere SSDs aber nicht die Intels. Deswegen würde ich momentan auch nur zu einer Intel-SSD raten, die verursacht einfach die wenigsten Probleme. Die Sache mit dem HDD-Passwort mal außer Acht gelassen, die betrifft onehin nur Windows-User.
Zum Vergrößern anklicken....

zu den intel finde ich keine schreib leseraten ... gut haben mir z.b. die OCZ vertex (120 GB 250 / 180 MB/s) oder Super Talent ME (128 GB 260 / 195 MB/s) gefallen
 
knightfall schrieb:
zu den intel finde ich keine schreib leseraten ...
Zum Vergrößern anklicken....
Dann lies mal den Thread nochmal durch! Es wurden mehrere Testberichte (PCPerspective, Anandtech,...) verlinkt und da findet man sowohl Schreib- als auch Leseraten. Auch von den neuen Postville Modellen...

Wer nicht Intel kauft ist selbst schuld! Vor allem bei den Preisen der aktuellen Modelle gibt es keinen Grund mehr zur ohnehin schlechteren Konkurrenz zu greifen...
 
juniorclub schrieb:
Dann lies mal den Thread nochmal durch! Es wurden mehrere Testberichte (PCPerspective, Anandtech,...) verlinkt und da findet man sowohl Schreib- als auch Leseraten. Auch von den neuen Postville Modellen...

Wer nicht Intel kauft ist selbst schuld! Vor allem bei den Preisen der aktuellen Modelle gibt es keinen Grund mehr zur ohnehin schlechteren Konkurrenz zu greifen...
Zum Vergrößern anklicken....

jap seh ich auch so. hätte fast noch die alte 160er bestellt, aber die news noch rechtzeitig gelesen :)

die neue serie von intel hat mehr cache, besseren speicher, ist schneller und günstiger. also ne art mini-max prinzip was es ja eigentlich nicht gibt :p wer da nicht zuschlägt ist echt selbst schuld!

wenn man nicht gerade nen messi ist kommt man auch gut mit 160 bzw. 80 gb aus :) rest muss dann halt auf ne fw800 pladde :)

wie bereits schon erwähnt sollte man mal die hier verlinkten tests ganze genau lesen. danach wird man ganz schnell feststellen, dass die intel ssd die besten derzeitigen mlc ssd's sind.
 
danke! also 70mb write performance :-/

hauptsächlich sollte die SSD dafür benutzt werden um im macbook pro 4-5h stunden lang ununterbrochen 50-80mb große daten, die über FW800 gesendet werden, zu schreiben. lohnt sich das dann überhaupt?
 
knightfall schrieb:
danke! also 70mb write performance :-/

hauptsächlich sollte die SSD dafür benutzt werden um im macbook pro 4-5h stunden lang ununterbrochen 50-80mb große daten, die über FW800 gesendet werden, zu schreiben. lohnt sich das dann überhaupt?
Zum Vergrößern anklicken....

frag mich gerde ob du überhaupt dann mi 80/160 gb hinkommt, wenn du stunden lang 50-80mb große daten kopierst...davon ab kannst du ja über fw800 maximal 100mb/sec erreiche (ob diese in der realität immer erreicht werden weiß ich nicht da ich selbst noch keine fw800 platte hatte bis jetzt...) um die 100mb/sec per firewire erreichen zu können musst du natürlich auch ne entsprechende platte als fw platte haben^^
 
Waum geben immer so viel auf diesen Wert von 70MB/s? Wenn dieser real erreicht wird (und das wird er bei sequenziellen Zugriffen laut Tests), dann ist er zum einen schon ziemlich gut und außerdem limitieren dann immer noch andere Faktoren wie Firewire und Zugriffszeiten der lesenden Platte und sowas. Und wie ein Vorposter schon erwähnte: 4-5h mit 100MB/s, das ergibt nach meinen Rechnungen 1,8 Terabyte! Oder löschst du die Dateien gleichzeitig? ;-)
 
sorry, da habe ich mich recht blöd ausgedrückt. es ist kein konstanter stream, es handelt sich um daten aus einer kamera ... die daten verweilen nicht all zu lange auf der platte
 
Viel mehr kannst du per Firewire sowieso nicht übertragen, da die Platte mehr als die angegebenen 70MB/s schafft (rund 80MB/s in Tests).
Der Geschwindigkeitsvorteil aller Nicht-INTEL Platten wird zudem nochmal etwas durch die bessere Zugriffszeit geschmälert.

Wenn die Daten auf der Kamera von einer Speicherkarte stammen, wird die übrigens der limitierende Faktor sein und du wirst auch 70MB/s nicht erreichen.
 
okay, hab schon ne intel bestellt :)

aber die daten kommen direkt aus der kamera, ohne umwege über eine speicherkarte. wie schnell der interne speicher ist keine ahnung, aufjedenfall erklärte mir ein techniker, dass in aller regel die HD der flaschenhals wäre. aber stimmt schon, ob jetzt die SSD bei 80mb zu macht oder FW800 wird wohl egal sein.
 
Hallo,

wollte nur kurz zwischenfragen. Gibt es mitlerweile bezahlbare und schnelle SSD Festplatten? Oder sollte ich noch 6+ Monate warten?

Danke und Grüße
 
simpelstil schrieb:
Hallo,

wollte nur kurz zwischenfragen. Gibt es mitlerweile bezahlbare und schnelle SSD Festplatten? Oder sollte ich noch 6+ Monate warten?

Danke und Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

einfach mal die preise vergleichen. die 160er intel postville, die erst ein paar wochen alt its und meiner meinung nach das top modell im mlc bereich ist, bekommst du unter schon ab 370 eur. das finde ich für ein solches gerät nicht teuer! ob das nun in deinen bereich des bezahlbaren fällt ist allerdings ne andere frage. lohnen tut sich das upgrade aber!
 
Zuletzt bearbeitet:
So, habe heute auch eine 160er Postville bekommen.
Mal sehen, wie sie in meinem MBP 13" Mid 09 so läuft. Das EFI 1.7 Update war (leider) schon installiert.
Habt ihr eigentlich komplett neu aufgesetzt, oder ein vorhandenes Backup eingespielt ?
Muss ich bei Thema "Alignment" was beachten ?

Grüsse

Tobi
 
hab meine alte 320er platte nur soweit vorbereitet, dass ich müll den ich nicht unbedingt mitschleppen muss auf die externe platte ausgelagert hab, so das alles fu die 160er passt :) und sogar noch 40 gb frei sind. den rest dann mit ccc auf die ssd geklont und das wars schon :)
 
pHrEak schrieb:
hab meine alte 320er platte nur soweit vorbereitet, dass ich müll den ich nicht unbedingt mitschleppen muss auf die externe platte ausgelagert hab, so das alles fu die 160er passt :) und sogar noch 40 gb frei sind. den rest dann mit ccc auf die ssd geklont und das wars schon :)
Zum Vergrößern anklicken....

So´ne fette Platte und ihr setzt nicht mal das System
neu auf... :confused:

Das muss frisch... :D
 
Zurück
Oben Unten