Welche 4k-Monitore für aktuellen Mac Pro?

H@ns

H@ns

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
31.12.2006
Beiträge
433
Reaktionspunkte
7
Hallo Allerseits,

wenn ich im Netz nach 4k-Monitoren stöbere, treffe ich auf eine (für mich ;-) ziemlich verwirrende Vielzahl an Möglichkeiten. Ich suche nach einem Monitor 27" - 28", IPS-Panel (lohnt sich Mehrpreis zu TN?). Viel Schnick-Schnack muss er nicht haben, aber eben prima Leistung für möglichst wenig Geld ... ;-)

Ich nutze vorwiegend Office-Anwendungen, aber auch FileMaker und die Adobe Creative Suite und Logic Pro X.

Welche Tipps könnt Ihr mir geben?

Vielen Dank im Voraus
H@ns
 
Für Grafikanwendungen sind "nach Hörensagen" wohl die Eizo-Displays 1. Wahl, allerdings haben die als 4K nur ein 32"-Ungetüm zur Auswahl - für viel Geld. Es gibt daneben noch einen 27" QHD.

Mit welcher Mac-Pro-Konfiguration arbeitest Du? Ich frage, weil ich gerade einen late 2013 3,7 Quad mit 32 GB & 2 x 2 AMD D300 angeboten bekam & überlege, ob das für LPX-Heimanwender eine gute Wahl ist.
 
Debalier schrieb:
Mit welcher Mac-Pro-Konfiguration arbeitest Du?
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo. Ich habe die 8-Kern-Version und bin mir nicht sicher, ob das gegenüber 4 Kernen für LPX wirklich die bessere Variante ist. Klar kann auf der einen Seite mehr parallel erledigt werden, dafür hat der andere eine höhere Taktrate. Das kann beim Bouncen etc. wieder von Vorteil sein ...

Thema Bildschirm: Ich habe mich bis jetzt mit 4k zurückgehalten. Da ich wieder in einer Band angefangen habe, schluckt das Equipment dafür jede Menge Kohle und ich bleibe dann lieber noch bei meinem uralten 30" - Cinema-Display und als zweitem Monitor noch so ein 1920 x 1080-Teil ... ;-). Fest steht: Wenn Du mit einer DAW arbeitest, kannst Du gar nicht genug Monitorfläche haben.

A propos Equipment: Grade steht bei mir ein Shure-InEar-Monitoring-Gerät zum Testen da. Die Hörer (StageDiver 2 von InEar), die mich die Firma probehören lassen wollte, sind der GLS auf dem Transport "vom Laster gefallen" und nicht mehr auffindbar :-(((
 
H@ns schrieb:
Thema Bildschirm: Ich habe mich bis jetzt mit 4k zurückgehalten. Da ich wieder in einer Band angefangen habe, schluckt das Equipment dafür jede Menge Kohle und ich bleibe dann lieber noch bei meinem uralten 30" - Cinema-Display und als zweitem Monitor noch so ein 1920 x 1080-Teil ... ;-). Fest steht: Wenn Du mit einer DAW arbeitest, kannst Du gar nicht genug Monitorfläche haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Mein Monitoring ist für´s Wohnzimmer ausreichend, auf die Bühne gehe ich wohl in diesem Leben nicht mehr (chronische Krankheit). Trotzdem danke für den Tip! ;)

Jepp, ich werde wohl auch eine QHD-"Zwischenlösung" wählen, auch weil´s mit den 4K-Dingern wohl noch immer wieder Probleme gibt -einzig Eizo garantiert wohl verbriefte Mac-Kompatibilität.
 
Debalier schrieb:
Mein Monitoring ist für´s Wohnzimmer ausreichend. Trotzdem danke für den Tip!
Zum Vergrößern anklicken....

Kein Problem. Wenn ich zuhause am Rechner sitze, dann werde ich die InEar-Teile natürlich auch nicht nutzen ... ;-) Ich wünsche Dir, dass Du im Wohnzimmer auch viel Spaß hast! :)
Bildschirm: und ich werde wahrscheinlich noch eine ganze Weile mit den alten vorlieb nehmen ...
 
MacMutsch schrieb:
Korrigiere mich wenn ich falsch liege aber t h e o r e t i s c h bekommst Du mit Deinem 2011'er MacBook Pro lediglich 30 Hz bei diesem UHD/3840 x 2160 Iiyama..?
Zum Vergrößern anklicken....
das ist richtig. Trifft aber nur bei der vollen Auflösung zu.
ich habe eine davon an unser cad-workstation, den anderen am meinem MBP.
Das Problem bei 4K ist, dass sich alles extrem verkleinert, es nicht mehr lesen kann und man zu viel verstellen muss.
Beim Mac OS weiss ich nicht mal wie.
 
Aber genau deswegen gibt es bei OS X doch die skalierten / HiDPI Auflösungen die bei den "Retina Displays" mit "Größerer Text" bzw. "Mehr Fläche" benannt sind - also z.B. HiDPI 3008x1692 oder HiDPI 3200x1800 während bei Windows eben per "Vector-Scaling" der Text + Icons größer skaliert werden können.

HiDPI-Systemeinstellungen.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
MacMutsch schrieb:
Aber genau deswegen gibt es bei OS X doch die skalierten / HiDPI Auflösungen die bei den "Retina Displays" mit "Größerer Text" bzw. "Mehr Fläche" benannt sind - also z.B. HiDPI 3008x1692 oder HiDPI 3200x1800 während bei Windows eben per "Vector-Scaling" der Text + Icons größer skaliert werden können.

Anhang anzeigen 169820
Zum Vergrößern anklicken....
bei mir stehen nur zahlen für die unterschiedlcihe auflösungen. wähle ich die bei dem 4K-monitor die höchste, erscheint alles sehr klein.
 
Das ist völlig logisch da es bei OSX eben KEIN Vector-Scaling gibt wie unter Windows.
D.H. in Windows werden je nach Einstellung der Text sowie die Icons skaliert, in OSX wird hingegen der komplette Bildschirm skaliert. Dass Du bei einem 28" UHD-Display bei den vollen 3840x2160 Schwierigkeiten bekommst alles zu erkennen steht außer Frage aber wäre z.B. HiDPI 3200x1800 oder eben 3008x1692 nicht ein Kompromiss aus großer Arbeitsfläche und Erkennbarkeit..?

Und wenn Du in den Systemeinstellungen nicht an die gewünschten (HiDPI-)Auflösungen heran kommst bzw. diese nicht einstellen kannst: SwitchResX (http://www.madrau.com) oder Display Menu aus dem App Store.
 
Jepp - der Beitrag von @Baron Gerd ist interessant: im Datenblatt steht, alle (!) iiyma -Monitore wären Mac-kompaltibel. Solche verbriefte Aussage habe ich bislang von keiner Marke gelesen. Ich habe mich eigtl. auf den Dell U2515H (preiswerte QHD-Alternative) eingeschossen, vielleicht gibt´s da etwas vergleichbares im 22-15" Bereich.
Würde mich sehr entspannen, im Vorfeld garantiert zu haben, dass das Ding auch wirklich läuft - ich schätze mal, die Unsicherheit der User ist der Hauptgrund, warum das veraltete TB-Display noch derart überteuert verkauft werden kann.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten