WD Scorpio Blue 1TB (WD10TPVT) Sammelthread

Vielen Dank für die Auskunft. Das ist doch mal ein Gutes "Bild" von der HD.
Habe leider keinen Tipp für dich. Kenne mich da gar nicht aus.

Darf ich dich noch fragen was für einen Mac du hast? MB oder MBP und welche Generation? Frage wegen der Akkulaufzeit. 1-1.5h weniger wäre ja schon ein ziemlich Ausschlusskriterium, zumindest für mich.

Cheers
 
TheCnapper schrieb:
Vielen Dank für die Auskunft. Das ist doch mal ein Gutes "Bild" von der HD.
Habe leider keinen Tipp für dich. Kenne mich da gar nicht aus.

Darf ich dich noch fragen was für einen Mac du hast? MB oder MBP und welche Generation? Frage wegen der Akkulaufzeit. 1-1.5h weniger wäre ja schon ein ziemlich Ausschlusskriterium, zumindest für mich.

Cheers
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo ,

habe die Platte auch schon so lange im Macbook Pro 17 zoll 2009 drin ,
sehr leise , für mich schnell genug , Akku wie mit meiner 500Gb WD vorher .
Zwischen 6-8 h je nach Anwendung . Und bei mir schrammt auch nichts am Gehäuse :D:D . Ich gebe sie nicht mehr weg ( außer es kommt was größeres :D )

Mfg Sascha
 
canon schrieb:
Hallo ,

habe die Platte auch schon so lange im Macbook Pro 17 zoll 2009 drin ,
sehr leise , für mich schnell genug , Akku wie mit meiner 500Gb WD vorher .
Zwischen 6-8 h je nach Anwendung . Und bei mir schrammt auch nichts am Gehäuse :D:D . Ich gebe sie nicht mehr weg ( außer es kommt was größeres :D )

Mfg Sascha
Zum Vergrößern anklicken....

6-8h Stunden sind ja in Ordnung.
Mehr habe ich mit der Seagate auch nicht.
Inzwischen sind ja fast alle Bedenken ausgelöscht ;)
Danke!

Cheers
 
Lieber 5200UpM gross und leer als 7200UpM klein und voll?

Ich habe einen late'08 MBP 15 mit Seagate Momentus 7200.4 500 GB Disk, und es sind nur noch 140 GB frei.

Ich habe mal gehört, dass eine schnellere aber volle Platte genau so langsam sein kann wie eine langsamere aber weniger volle?

Kann mir insofern jemand eine Einschätzung geben, ob ich mit der 1-TB-5200-UpM-Disk und 600 GB frei genau so schnell sein dürfte wie mit der 500-GB-7200-UpM-Disk und 100 GB frei?

Dann würde ich mir die neue nämlich holen. Ideal wäre natürlich, wenn jemand aus Tests eine quantitative Information dazu hätte, aber auf jeden Fall auch sonst Danke für alle Infos.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich kann nur sagen, dass meine z.Z. mit 400GB beschrieben ist und noch überhaupt keine Geschwindigkeitseinbußen hat. Wenn du einfach mal schreiben würdest, was deine Momentanwerte sind, würdest du ja wissen, welche dann im Endeffekt schneller ist.
 
lieblingsbesuch schrieb:
Wenn du einfach mal schreiben würdest, was deine Momentanwerte sind, würdest du ja wissen, welche dann im Endeffekt schneller ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Witzige Bemerkung :confused:

Wie ich sagte, überlege ich, alternativ die WD10TPVT zu kaufen, und wüsste gerne vorher, welche bei den beschriebenen Füllgraden schneller sein könnte...
lieblingsbesuch schrieb:
Also ich kann nur sagen, dass meine z.Z. mit 400GB beschrieben ist und noch überhaupt keine Geschwindigkeitseinbußen hat. Wenn du einfach mal schreiben würdest, was deine Momentanwerte sind, würdest du ja wissen, welche dann im Endeffekt schneller ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Erst jetzt habe ich deinen Post wirklich verstanden. Entschuldigung für meine leicht beleidigte Reaktion (war wohl noch zu früh am Morgen) :cake:

Mit AJA Disk Read/Write und Standardeinstellungen bei 4GB RAM erreicht meine derzeitige 500 GB Momentus 7200.4 bei 140 GB Restplatz beim ersten Versuch ca. 80 MB/sec, bei den späteren immer ca. 90..95 MB/sec, etwa gleich viel bei Read und Write.

Das spricht wohl dafür, aus Performancegründen erstmal bei der Momentus zu bleiben, solange ich noch nicht an Platzgrenzen stosse. "Warten" ist in diesen Märkten ja auch generell nicht von Nachteil... :cool:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo. Ja, die 1TB-Platte ist ca. 10MB/s langsamer. Wenn du denkst, du merkst das, dann solltest du wohl wirklich bei der 500GB bleiben.

Allerdings glaube ich nicht, dass man hier viel falsch machen kann. Zum einen finde ich den Geschw. Unterschied nicht allzu signifikant, zum anderen glaube ich nicht, dass in absehbarer Zeit eine Platte mit 1,5TB rauskommt, da das absolute Maximum einfach erreicht ist bei 12,5mm Bauweise. Und da nix neues rauskommen wird, wirds auch nicht sonderlich billiger werden.
 
lieblingsbesuch schrieb:
Hallo. Ja, die 1TB-Platte ist ca. 10MB/s langsamer. Wenn du denkst, du merkst das, dann solltest du wohl wirklich bei der 500GB bleiben.

Allerdings glaube ich nicht, dass man hier viel falsch machen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Viel falsch machen kann man sicher nicht, das stimme ich zu.

Aber wenn ich mal streng rational bin (gar nicht so einfach :), dann stelle ich fest, dass solange meine 500-er nicht voll ist, ich exakt gar keine Vorteile hätte, ausser dem irrationalen Genuss, noch 600 GB frei zu haben, die ich aber eben derzeit nicht brauche :eek:. Und wenn ich das realisieren würde, dann wäre auch der ansonsten ja zugegeben geldwerte irrationale Genuss wieder weg :eek:

Und billiger und besser werden die definitiv im Laufe der Monate oder Jahre, das ist Moore's Law...

So, genug Rechthaberei :Pfeif:
 
Hajott1 schrieb:
Für mich ist wichtig, dass ich ggf. möglichst lange "autark" arbeiten kann, sprich: möglichst lange Akkulaufzeit. Da ist es mir dann wurst, ob der Start eines Programmes oder das Laden einer Datei nun 1,073 Sekunden länger oder kürzer dauert. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Das benötigt dann allerdings die evtl. eingesparte Akku-Laufzeit :D
 
Falls sich noch jemand für die Platte interessiert, hier mal ein paar Werte aus meinem MBP Mid2009 (AJA System Test):

Durchgeführter Test: File Size Sweep

128.0 MB . . 85.3 MB/s Read . . 83.6 MB/s Write
256.0 MB . . 82.9 MB/s Read . . 82.0 MB/s Write
512.0 MB . . 84.6 MB/s Read . . 83.9 MB/s Write
1024.0 MB . . 82.8 MB/s Read . . 81.5 MB/s Write
2048.0 MB . . 82.4 MB/s Read . . 80.9 MB/s Write
4096.0 MB . . 82.7 MB/s Read . . 81.5 MB/s Write
8192.0 MB . . 81.6 MB/s Read . . 81.3 MB/s Write
16384.0 MB . . 81.4 MB/s Read . . 81.1 MB/s Write

Durchgeführter Test: Sweep Video Frame Sizes

684.0 KB . . 84.1 MB/s Read . . 79.6 MB/s Write
812.0 KB . . 85.0 MB/s Read . . 80.4 MB/s Write
912.0 KB . . 85.0 MB/s Read . . 81.5 MB/s Write
1080.0 KB . . 80.0 MB/s Read . . 82.6 MB/s Write
1800.0 KB . . 85.0 MB/s Read . . 83.0 MB/s Write
2400.0 KB . . 84.9 MB/s Read . . 82.2 MB/s Write
4052.0 KB . . 85.0 MB/s Read . . 82.2 MB/s Write
5400.0 KB . . 85.0 MB/s Read . . 82.8 MB/s Write
8100.0 KB . . 85.1 MB/s Read . . 83.5 MB/s Write

Die Platte ist kaum hörbar (ich persönlich höre sie nur wenn ich direkt mit dem Ohr ans Gehäuse gehe, ansonsten nehme ich Sie während des Betriebs nicht wahr) und bleibt selbst unter Volllast angenehm kühl. Da ich primär auf ein gutes Verhältnis Speicherplatz / Lautstärke / Wärmeentwicklung fokussiert war, bin ich rundum zufrieden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was verstehst du unter Kühl?
Und wie steht es bei dir bei der Akkulaufzeit?

Cheers
 
Unter "kühl" verstehe ich, dass ich auch nach längerem Arbeiten am Notebook keine spürbaren, unangenehmen Veränderungen am Gehäuse im Bereich der Festplatte feststellen kann.

Zur Akkulaufzeit kann ich leider nichts genaues sagen. Rein vom Gefühl habe ich im Vergleich zur alten Platte keinen Unterschied bemerkt, genau gemessen habe ich das jedoch noch nicht und ehrlich gesagt hat mir der Umbau der Platte zu keinem Zeitpunkt einen Anlass dazu gegeben, die bisher gute Akkuleistung in Frage zu stellen. Mann muss hierbei dazu sagen, ich habe den Akku allgemein noch nie von 100% auf >=0 ausgereizt.
 
Danke für den Bericht, aber "nicht hörbar" halte ich schon für uebertrieben, außer du wohnst neben nem Ganzjahresjahrmarkt oder so. Die Platte ist sehr leise, keine Frage - Leiser als die "Originale", aber hörbar ist sie trotzdem, finde ich.

Mir fehlt wie gesagt immer noch 1h Akkulaufzeit die seit dem Umbau irgendwie weg ist...!


Und trag mal dein MBP nur mit einer Hand an der Stelle wo die HDD sitzt, "schleift" die dann auch am Gehäuse und bringt das MB zum Absturz?
 
Ich sag mal so: Jeder für sich hat ein eigenes Empfinden dafür, was "hörbar" ist oder gar als strörend empfunden wird. Ich persönlich nehme die Platte im Betrieb nicht wahr, daher definiere ich sie als "nicht hörbar".

Vergangenes Wochenende war ich mal wieder etwas länger mit meinem Macbook unterwegs und nach ca. 3 Stunden war der Akku noch auf 52%. Das Notebook wurde permanent dazu genutzt meine Musik zu sortieren (Probehören, Tags beabeiten, BPM-Analyse, etc.). Die Display-Helligkeit hatte ich auf 70%. Für mich persönlich ist das in Anbetracht der Dauer-Auslastung vollkommen ausreichend.

Was die Sache mit dem "schleifen" anbelangt. Auf die von dir genannte Weise trage ich das Notebook nie und ehrlich gesagt möchte ich das auch nicht testen ;)
 
kann jmd die Platte mit der 500er Scorpio Blue von WD vergleichen was die Geräschkullise angeht? Die 500er ging bei mir direkt wieder zurück weil diese eindeutig lauter war als die Lüfter.
 
Bei einem Mac ist doch alles lauter als der Lüfter, oder? :D
 
also ich finde die platte ist lauter als meine hitachi 500GB mit 7200upmin

aber sie ist 5C° Kühler als die Hitachi.

Der Geschwindigkeitsunterschied ist spürbar aber nicht "schlimm"

allgemein bin ich zufrieden damit, auch wenn alles erst seit einem clean install richtig funktioniert.
 
lieblingsbesuch schrieb:
Wenn man das Notebook dort, wo die HDD sitzt, zusammendrückt, z.B. um es zu tragen, schrammt die HDD an dem Gehäuse, was evtl. zum Absturz führt. Inwiweit das mit der Bauhöhe zusammenhängt, weiß ich nicht, da ich das NB sowieso eigentlich mit 2 Händen trage.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe bis auf die Abstürze ähnlicher Erfahrungen gemacht, ich hoffe dass das Festplattengehäuse am Gehäuse vom MBP schrammt und nicht die Schreib/Leseköpfe am Platter
 
Zurück
Oben Unten