Vuesan vs Silverfast - für Nikon 9000ED?

hokaido

hokaido

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
18.02.2005
Beiträge
189
Reaktionspunkte
7
hallo!

wollte mal eure meinung dazu hören, da ich mir bald eine scansoftware anschaffen muß für den Nikon 9000 ED.
meine recherche kommt zu folgendem ergebnis:

Vuescan
Vorteile:
- günstiger preis ca. 80,-$
- Universal Binary
- große Scans
Nachteil:
- ICE staub-kratzer
- IT8 kalibrierung
- userinterface
..funktioniert wohl alles andere als perfekt!

>http://www.hamrick.com/abo.html#features



Silverfast
Vorteil:
- einfach zu bedienen
Nachteil:
- teuer!!! updatepolitik unverschämt
- programmsprache veraltet
- ICE funktioniert nur unter windows
- IT8 targets teuer...aber da könnte man ja auch die nehmen >http://www.targets.coloraid.de/

>http://www.silverfast.com/product/Nikon/462/de.html



ich tendiere sehr stark zu vuesan, hat jemand erfahrung? ...vielleicht sogar in verbindung mit dem oben genannten scanner?

danke und gruss
 
Bis vor kurzem hatte ich den 9000er - und bin dann von der (unter X6 nicht mehr funktionierenden) Nikon-Software zu VueScan gewechselt.
Fazit: besser als NikonScan, besonders was Belichtung und Schärfe des Scans betrifft. ABER: für Mittelformat nicht oder nur mit viel Umwegen zu verwenden. Für Kleinbild funktioniert es bestens.
Zum Erscheinungsbild: man muß die Einstellungen vorher genau vornehmen - und darf zwischendurch nichts verändern. Das ist das einzige Geheimnis. Dann funktioniert es. (Zumindest meiner Erfahrung nach). D.h. zum Beispiel: Wenn man bei der Vorschau den Serienscan einschaltet und ihn dann beim wirklichen Scan zwischendurch abschaltet, verschwinden alle schon gemachten Vorschauen. - Das ist ärgerlich, aber eben vermeidbar, wenn man während der Scanaktionen nichts ändert.
ICE funktionierte bei mir sehr gut - allerdings habe ich es nur bei einigen wenigen Filmen getestet, da ich ansonsten mit SW arbeite.

Gruß tridion

Silverfast: Meine Erfahrungen damit gingen auf einen Epson-Scanner zurück, wo eine "Light"-Version beilag; mir gefiel dieses Programm gar nicht. Neuere oder vollständige Versionen kenne ich allerdings nicht.
 
danke für dein posting, ich dachte schon da kommt nichts mehr....;-)

hast du erfahrung mit der it8 kalibrierung und targets? ich denke das kann einem die arbeit mit vuescan erleichtern.

wie meinst du das im einzelnen bei scans von mittelformat? gerade deswegen habe ich mir den scanner gekauft, um eben KB und MF scannen zu können.

ich habe meine ersten erfahrungen mit silverfast, auch als light-version, mit einem Nikon LS 30 gemacht. da gefiel mir SL aber deutlich besser als Nikonscan, auch im hinblick auf die ergebnisse. das war aber schon vor 10 jahren und nikon hat die software bestimmt verbessert.

viele grüsse
ho
 
Das Problem bei MF ist, daß VueScan dir keine Einzelbilder eines Streifens scannt. D.h. du kriegst es nicht hin, einen Streifen von 3 6x6-Negativen oder Positiven in Einzelbildern zu scannen. Er scannt den Streifen durch, ohne Rücksicht auf die einzelnen Bilder zu nehmen, auch wenn der Steg deutlichst ist. Du kannst sozusagen nur ein Bild, das erste, scannen. Das zweite ist dann nur halb drauf, und auf dem nächsten "Bild" ist dann die andere Hälfte und das dritte Bild.
Bei 6x7 oder 6x9 kann man sich behelfen, indem man eben nach der Vorschau das erste Bild markiert und scannt, dann den Streifen umdreht und das zweite scannt. Bei 6x6 fällt aber immer das mittlere Bild der 3 raus.
Daher habe ich jetzt einen anderen Scanner ....

Gerade Silverfast hat mir im Vergleich zur Epson-Software (4990) und später Nikon nicht gefallen; aber, ja eben, das ist inzwischen auch Jahre her. Mehr Erfahrung habe ich damit nicht.

Viele Grüße tridion
 
Moin, ich benutze Silverfast (SE) für meinen Coolscan V. Ich hatte die Lizenz schon zu Windows Zeiten und konnte sie beim Wechsel zum Mac problemlos tauschen. Ich hab die Software seinerzeit gekauft, weil mir NikonScan (das im Übrigen nicht weiter entwickelt wird) nicht so richtig gefiel. Ich habe allerdings gerade eben beim Blick auf deren (Silverfast) HP feststellen müssen, daß die Versionen für den 9000er nicht unteuer:cake: sind.
 
tridion schrieb:
Das Problem bei MF ist, daß VueScan dir keine Einzelbilder eines Streifens scannt. D.h. du kriegst es nicht hin, einen Streifen von 3 6x6-Negativen oder Positiven in Einzelbildern zu scannen. Er scannt den Streifen durch, ohne Rücksicht auf die einzelnen Bilder zu nehmen, auch wenn der Steg deutlichst ist. Du kannst sozusagen nur ein Bild, das erste, scannen. Das zweite ist dann nur halb drauf, und auf dem nächsten "Bild" ist dann die andere Hälfte und das dritte Bild.
Bei 6x7 oder 6x9 kann man sich behelfen, indem man eben nach der Vorschau das erste Bild markiert und scannt, dann den Streifen umdreht und das zweite scannt. Bei 6x6 fällt aber immer das mittlere Bild der 3 raus.
Daher habe ich jetzt einen anderen Scanner ....

Gerade Silverfast hat mir im Vergleich zur Epson-Software (4990) und später Nikon nicht gefallen; aber, ja eben, das ist inzwischen auch Jahre her. Mehr Erfahrung habe ich damit nicht.

Viele Grüße tridion
Zum Vergrößern anklicken....

ok, damit könnte ich leben. aber könnte ich nicht alle drei auf einmal scannen und in psd zerteilen? meistens handelt es sich sowieso um eine belichtungsreihe oder ähnliche motive.
darf ich fragen welchen scanner du für MF benutzt?
 
kohwai schrieb:
Moin, ich benutze Silverfast (SE) für meinen Coolscan V. Ich hatte die Lizenz schon zu Windows Zeiten und konnte sie beim Wechsel zum Mac problemlos tauschen. Ich hab die Software seinerzeit gekauft, weil mir NikonScan (das im Übrigen nicht weiter entwickelt wird) nicht so richtig gefiel. Ich habe allerdings gerade eben beim Blick auf deren (Silverfast) HP feststellen müssen, daß die Versionen für den 9000er nicht unteuer:cake: sind.
Zum Vergrößern anklicken....

genau darum geht es mir, ich finde den preis für SF exorbitant! auch was die update-politik betrifft finde ich das nicht berauschend. außerdem geht es mir letztendlich um gute scans und die leistung der software, da habe ich mit vuescan ein besseres gefühl. sollte ich allerdings so überhaupt nicht mit vuescan zurechtkommen habe ich erstmal nur 60,- € in den wind geblassen und kann mir SF dann immernoch kaufen.
 
hokaido schrieb:
ok, damit könnte ich leben. aber könnte ich nicht alle drei auf einmal scannen und in psd zerteilen? meistens handelt es sich sowieso um eine belichtungsreihe oder ähnliche motive.
darf ich fragen welchen scanner du für MF benutzt?
Zum Vergrößern anklicken....

das geht nur für KB (Streifen bis 6 Aufnahmen), da scannt VueScan brav Bild für Bild - nicht für MF. Das für VueScan 1. Vorschaubild besteht aus eineinhalb MF-Bildern ... das 2. Vorschaubild bringt dann die 2. Hälfte des 2. Bildes und das 3. Bild (bei 6x6). Das ist ein bekanntes Problem, das oft bemängelt wird. Laut Entwickler Hamrick gibt es irgendeinen Trick (Versatz), aber dabei muß man rumspielen, und das jedes Mal ... nix für mich. :rolleyes:
Darüber hinaus ist die Glasbühne für MF unabdingbar, sonst sind die Randunschärfen zu groß. (Randunschärfe hat man aber bei KB auch.)

Der 9000er ist verkauft - zugunsten eines Flextight X1. :) - Sauteuer, ich weiß. Wir haben etliches Zeugs dafür verkauft ... aber dafür sind wir jetzt wirklich zufrieden. Auch wenn die Software ihre "Eigenheiten" hat ... aber das hatten bisher alle Scansoftwares, die ich kenne. ;)
 
tridion schrieb:
das geht nur für KB (Streifen bis 6 Aufnahmen), da scannt VueScan brav Bild für Bild - nicht für MF. Das für VueScan 1. Vorschaubild besteht aus eineinhalb MF-Bildern ... das 2. Vorschaubild bringt dann die 2. Hälfte des 2. Bildes und das 3. Bild (bei 6x6). Das ist ein bekanntes Problem, das oft bemängelt wird. Laut Entwickler Hamrick gibt es irgendeinen Trick (Versatz), aber dabei muß man rumspielen, und das jedes Mal ... nix für mich. :rolleyes:
Darüber hinaus ist die Glasbühne für MF unabdingbar, sonst sind die Randunschärfen zu groß. (Randunschärfe hat man aber bei KB auch.)

Der 9000er ist verkauft - zugunsten eines Flextight X1. :) - Sauteuer, ich weiß. Wir haben etliches Zeugs dafür verkauft ... aber dafür sind wir jetzt wirklich zufrieden. Auch wenn die Software ihre "Eigenheiten" hat ... aber das hatten bisher alle Scansoftwares, die ich kenne. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

ich sehe da kein problem darin, dann schneide ich halt' das MF-Format und scanne das einzeln. das geht wahrscheinlich auch schneller als rumspielen;-)
ich habe irgendwo gelesen das sich einer glasträger besorgt hat, damit die filme plan in der bühne aufliegen. siehe hier >
http://www.betterscanning.com/scanning/mainintro.html

wie groß ist in etwa die randunschärfe umlaufend?

die glasbühne werde ich mir noch besorgen, da ich auch KB-Panos einscannen möchte. die drehbare muß es ja nicht sein oder?

der flextight x1 ist wirklich was feines, den gabs doch neulich sogar zum angebotspreis von knapp 10.000 € wenn man einen alten scanner dafür abgibt. für mich leider immer noch eine stolze summe...

ich hatte mir auch schonmal überlegt, einen alten trommelscanner zu kaufen. die gibts schon für 1000,- € bei ebay. leider hängt da aber ein ganzer rattenschawnz dran, die software, scsi etc.

mal sehen wie das mit dem 9000er wird;-)
 
wenn du 3 Bilder auf dem Streifen hast, KANNST du das mittlere nicht scannen. Das habe ich versucht, zu erklären. Du hast vom mittleren Bild auf Vorschauscan 1 ein halbes Bild und auf Vorschauscan 2 auch ein halbes. Und du kannst die beiden Hälften nicht verbinden.
Wenn du 2 Bilder pro Streifen hast, geht es. Du scannst das eine Bild, drehst dann den Streifen um und scannst das andere.

Ja, den Angebotspreis für den X1 gibt es bis Ende März. (Auch ohne alten Scanner, offenbar.) ;)
Will man viel scannen bzw. viel analog arbeiten und kann das Geld aufbringen: dann lohnt es total.
Ein echter Trommelscanner, wo du deine Filme mit Öl einstreichen mußt ... nee, das würde ich nicht wollen. Daher ist der Flextight als "virtueller Trommelscanner" (ohne Glas!) eine wirkliche Alternative.
Aber der 9000 ist, mit Glasbühne, auch sehr gut. Die drehbare muß es nicht sein.

Die Randunschärfe im normalen Einzug hat mich immer gestört. Besonders die außen liegenden Negative hat es betroffen; manchmal aber auch alle, je nachdem, wie gewellt der Film war. Dünne Filme (Fuji) oder solche, die lange in der Kamera waren, waren da besonders heikel. Ich habe dann immer 1-2 Tage mit dicken Buchbänden gepreßt ...
 
tridion schrieb:
wenn du 3 Bilder auf dem Streifen hast, KANNST du das mittlere nicht scannen. Das habe ich versucht, zu erklären. Du hast vom mittleren Bild auf Vorschauscan 1 ein halbes Bild und auf Vorschauscan 2 auch ein halbes. Und du kannst die beiden Hälften nicht verbinden.
Wenn du 2 Bilder pro Streifen hast, geht es. Du scannst das eine Bild, drehst dann den Streifen um und scannst das andere.

Ja, den Angebotspreis für den X1 gibt es bis Ende März. (Auch ohne alten Scanner, offenbar.) ;)
Will man viel scannen bzw. viel analog arbeiten und kann das Geld aufbringen: dann lohnt es total.
Ein echter Trommelscanner, wo du deine Filme mit Öl einstreichen mußt ... nee, das würde ich nicht wollen. Daher ist der Flextight als "virtueller Trommelscanner" (ohne Glas!) eine wirkliche Alternative.
Aber der 9000 ist, mit Glasbühne, auch sehr gut. Die drehbare muß es nicht sein.

Die Randunschärfe im normalen Einzug hat mich immer gestört. Besonders die außen liegenden Negative hat es betroffen; manchmal aber auch alle, je nachdem, wie gewellt der Film war. Dünne Filme (Fuji) oder solche, die lange in der Kamera waren, waren da besonders heikel. Ich habe dann immer 1-2 Tage mit dicken Buchbänden gepreßt ...
Zum Vergrößern anklicken....

nee nee, du hast mich mißverstanden. ich meinte, dann schneide ich halt auseinander und scann die einzelnen bilder. ich habe das schon verstanden, wie du es erklärt hast.

danke dir nochmal für deine hilfe, du hast mir wirklich weitergeholfen.
noch schönes we!:D
 
hokaido schrieb:
nee nee, du hast mich mißverstanden. ich meinte, dann schneide ich halt auseinander und scann die einzelnen bilder. ich habe das schon verstanden, wie du es erklärt hast.
Zum Vergrößern anklicken....

ach sooo! :D - Naja, wenn du sie ohnehin in Pergaminhüllen lagerst, geht das ja.

Auch dir ein schönes WE! :)

Gruß tridion
 
Hallo! Ich weiss, diese Bemerkungen kommen sehr spät, aber ich bin heute erst zu Euch gestossen, also, mir sei verziehen.
1. @ tridion: Benutze die Nikon-Software unter 10.6 - problemlos. Rosetta schluckt viel Power, aber mit den heutigen Prozessoren ist das ja alles kein Problem mehr. Eine Weile hatte ich einen alten G4 als Treiber da stehen, völlig ausreichend, weil der Scanner sowieso nur FW400 liefert.
2. @ hokaido: Ich habe lange mit mir gekämpft wegen Silverfast für den 9000ED (+/-500 EUR mit Multi-Exposure, und dann nur Software-basierte Staub-Entfernung für Mac-User...), habe Vuescan richtiggehend gekauft, und bin am Ende doch bei der simplen, aber sehr gut funktionierenden Nikon-Software geblieben. Sie wurde noch für 64bit erweitert und integriert ICE hervorragend. Ausserdem sind die DEE-Möglichkeiten manchmal sehr brauchbar, besonders bei Farb-Neg. Mit der Glas-Bühne erziele ich sehr gute Ergebnisse.
Auseinanderschneiden?? Musste ich nie. Ohne Glas macht die Nikon-Software problemlos Stapelscans. Und mit der Glasbühne werden sowienoch nur Einzelscans gemacht.
Naja. wie gesagt, sehr spät, sicher bist Du schon wo ganz anders im digitalen Zeitalter:)
Grüsse - Kalli61
 
Habe vorhin versucht mit VueScan (Pro) 6er Streifen 35mm-Negative zu scannen... War eine Katastrophe! Da ist selbst "Digitale Bilder" unter OSX noch besser und umfangreicher...
 
Zurück
Oben Unten