Videos in 4K als Test downloaden ?

[Bremer28259]

Vielen Dank
Also in 4K aufnehmen und HD schneiden ?

Das hielte ich nun wieder für völligen Blödsinn es sei denn, das Equipment gibt es nicht anders her. Auch wenn es richtig ist, dass man auf einem normal großen TV bei dem üblichen Sitzabstand den Unterschied in der physikalischen Auflösung zwischen FHD und UHD nicht wirklich wahrnimmt, sollte man ruhig das Video in der Auflösung schneiden und weidergeben, in der es erstellt wurde. Ein Downscaling von UHD auf FHD verändert das Ausgangsmaterial ebenso wie ein upscaling von FHD auf UHD. Und besser wird es durch beides nicht.

 

[Bremer28259]

Nur komisch das ich schon merke, dass das Bild des TV super scharf ist.

Das hat mit anderen Dingen zu tun. In deinem Fall mit den QDots und dem 10 Bit Farbprozessing. Eventuell mit einem besseren Scaler oder einer höheren Nachschärfung im Gerät, aber bei 55" und 3,50 m Sitzabstand siehst Du von der höheren Auflösung effektiv nichts

 

[SteveHH]

Allein der Glaube fehlt mir.

 

[Robin K]

Nur komisch das ich schon merke, dass das Bild des TV super scharf ist.

Die Frage ist: im Gegensatz wozu? Denn 99% der „HD" Fernsehgucker die ich kenne haben nicht einmal Full-HD, auch wenn ihr Entertain oder Sky etc. es durch einen Bempel in der Ecke suggerieren. Denn es wird nahezu nichts in 1080, sondern alles in 720 ausgestrahlt. Da sehen die 4K (die irgendwo aus der Konserve kommen) natürlich plötzlich ganz doll supi aus. Wen wundert's? Und alle denken es muss natürlich an dem tollen 4K liegen, nicht an der Tatsache, dass sie bisher nur vergleichbaren Müll geschaut haben was die (mögliche) Auflösung angeht.

Ich halte 4K als Ausgabeformat auch für unsinnig. Aber für die Post-Pro, da hat "Andie" völlig recht, sorry. Da ist es wo es wirklich Sinn macht. Was die Sichtabstände angeht ist nun mal Fakt...

In deinem Fall mit den QDots und dem 10 Bit Farbprozessing.

Sorry, aber ich glaube du schluckst das Marketinggerede ein wenig zu bereitwillig, ohne zu wissen was gemeint ist. Auch wieder, in diesem Kontext, technischer Unsinn. Ob „10 Bit Farbprozessing" (was auch immer das heissen soll) bei einer 8bit Quelle oder in China fällt... naja.

Wenn du mit deinem „SUHD" (wieder so eine Marketingbezeichnung ohne jegliche Bedeutung) zufrieden bist, super. Aber ich behaupte einfach mal, dass du von einem echten HD-Bild nicht weniger imponiert wärst.

- RK

 

[SteveHH]

Also müsste nach dieser Logik eine vernünftige HD Kamera die 1920/1080 50p kann reichen ?
Denn meine kann nur 25i ubd ich empfinde das Bild als sehr unscharf und griesslig

 

[KumpelKalle]

Schau mal auf Slashcam, eine konkrete Aussage wird wohl nie getroffen werden, welche Kamera "langt". Aber ja, eine Kamera mit 444 bei 1080p kann bessere Aufnahmen machen als eine 4K Kamera mit 420. Eine gute Kamera für 1080p kostet aber möglicherweise mehr als ein normaler 4K Camcorder oder Dslr... Die Frage ist ob Dir die Qualität langt, Geld möchtest Du damit wohl nicht verdienen. Wobei YT wohl immer geht.

 

[anhe]

Hallo zusammen,

(...)dann kannst du das Bild noch nicht mal optisch auflösen und wärst mit einem regulären hd Fernseher genauso gut bedient. dumm gelaufen.(...)

Ist das wirklich so? Worauf basiert die Aussage? Da ich mich mit der Physiologie des Auges nicht so gut auskenne musste ich da auf Wikipedia zurückgreifen. Dort steht, dass die Erkennbarkeit feiner Linien unter gutem Kontrast 0,2 Bogenminuten erreichen kann. Das entspricht grob 0,2 mm bei ca. 3,5 Meter Abstand. Wenn ich jetzt bei einer Bildschirmdiagonale von 55", also ca. 1400 mm ca. 4400 Bildpunkte ausgehe sind das ca. 3 Bildpunkte pro Millimeter. Also unter guten Bedingungen sollten sich ein Unterschied zwischen 4k und HD schon erkennen lassen.

Viele Grüße

André

 

[Bremer28259]

Die Frage ist: im Gegensatz wozu? Denn 99% der „HD" Fernsehgucker die ich kenne haben nicht einmal Full-HD, auch wenn ihr Entertain oder Sky etc. es durch einen Bempel in der Ecke suggerieren. Denn es wird nahezu nichts in 1080, sondern alles in 720 ausgestrahlt.

Das mit Verlaub ist falsch. Die ÖR Sender strahlen HD Sendungen in 720p aus (aufgenommen wird aber meist in 1080p!), Sky strahlt die HD Sendungen in 1080i aus; wie es bei den einzelnen HD+ Sendern ist weiß ich nicht, aber da ist es eh überwiegend hochskaliertes SD Material.

Sorry, aber ich glaube du schluckst das Marketinggerede ein wenig zu bereitwillig, ohne zu wissen was gemeint ist. Auch wieder, in diesem Kontext, technischer Unsinn. Ob „10 Bit Farbprozessing" (was auch immer das heissen soll) bei einer 8bit Quelle oder in China fällt... naja.

Ich schlucke gar nichts, denn ich nutze immer noch einen Samsung FHD Plasma aus der letzten Serie (64F8590) und mein Camcorder nimmt auch "nur" in 1080p/50 auf. Ich habe nru versucht dem TE aufzuzeigen, dass sein Eindruck des "super scharfe" Bildes andere Ursachen hat, als die native Auflösung des Panels. Mich kriegt kein Hersteller zu einem LCD TV egal mit welcher Auflösung oder welchem technischen Schnickschnack er wirbt. Wenn der Plasma dereinst in die ewigen Jagdgründe eingehen sollte, was hoffentlich noch recht lange dauern möge, wird er durch einen OLED abgelöst werden. Ob der dann FHD oder UHD auflöst ist mir wumpe. Bis es genügend natives UHD Material gibt und die TV Sender entsprechend aufgerüstet haben, reden wir vielleicht schon über ganz andere Technologien und Auflösungen als 4k.

 

[Robin K]

Also müsste nach dieser Logik eine vernünftige HD Kamera die 1920/1080 50p kann reichen ?
Denn meine kann nur 25i ubd ich empfinde das Bild als sehr unscharf und griesslig

Nein. Die Kamera kann ruhig 4K haben. Warum auch nicht. Ich sage nur, dass die 4K Bearbeitung und Ausgabe meines Erachtens nicht wirklich sinnvoll ist. Bzw. der mit 4K verbundene, deutlich erhöhte Rechenaufwand und Datenaufkommen bei der (nativen) Verarbeitung steht m.E. nicht im Verhältnis. Der Tag kommt vielleicht noch. Nur wäre ich froh wenn die Hersteller erstmal endlich mal von dem „mehr Pixel!" Ding runterkommen würden und uns erstmal wirklich sinnvolle Verbesserungen bieten würden, wie bessere Pixel! (was wohl jetzt mit z.B. HEVC endlich immer näher rückt).

Aber ja, eine Kamera mit 444 bei 1080p kann bessere Aufnahmen machen als eine 4K Kamera mit 420.

Tut mir leid, wer aber allen ernstes Behauptet höhere Farbtiefe = besseres Bild, weiß nicht wovon er spricht. Ich glaube auch kaum, dass jemand auf Slashcam so etwas ernsthaft behauptet hat und davon gekommen ist. Ein gutes Bild entsteht schon 100 Schritte VOR irgendeinem Encoder gemurkse.

- RK

 

[Bremer28259]

Also müsste nach dieser Logik eine vernünftige HD Kamera die 1920/1080 50p kann reichen ?
Denn meine kann nur 25i ubd ich empfinde das Bild als sehr unscharf und griesslig

Das kann viele Ursachen haben am wahrscheinlichste ist die Cam einfach nicht so toll und hat ein mittelgutes Objektiv. Ich habe eine Sony Videocam der 650 € Klasse mit Zeiss Objektiv, die 1080p/50 aufnimmt und die Filme sind knackscharf, detailreich und farbtreu. Selbst Videos mit meinem iPhone 6 in 1080p/60 sehen auf den 64" Plasma super Klasse aus. Investiere lieber in die Qualität der Cam (Objektive, Sensor) als in die Pixelzahl. Und immer eine reine Videocam und keines Fotoapparat mit Videofunktion!

 

[SteveHH]

Was meint Ihr denn wird der Qualitätsunterschied eines 4 Jahre alten HD Camcorder mit 1920/1080 25i zu einem aktuellen 1920/1080 50/25p Camcorder groß sein oder bringt das nix.

Mich hat es nämlich überrascht als ich den Vergleich unseres HD Camcorder zu einer GoPro Hero 4 und einer kleinen Lumix gesehen habe.

Go Pro und Lumix beide Knack scharf. Tolle Farben etc. Der Panasonic Camcorder dagegen verwaschene Farben und eben nicht wirklich scharf.

 

[Robin K]

Hol dir einfach etwas wie die Sony FDR-AXP33 oder Panasonic HC WX970 oder ähnliches, sollte das im etwa deine Preisklasse sein. Das wird schon mehr als genug sein. Lass dich nicht zu sehr von pseudo-Profi Gerede einschüchtern. Es muss schon noch alles im Verhältnis bleiben, oder?

- RK