Verständnisfrage Carbon Copy Cloner

Z

zerlett

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
29.10.2005
Beiträge
476
Reaktionspunkte
84
Hallo werte macuser,

CCC habe ich letztes Jahr dann endlich als Vollversion gekauft, jetzt dachte ich, vor dem Monterey-update könnte es eine gute Idee sein, meinen Intel-Mini nochmal frisch auf meine externe Pladde bootbar zu clonen. Auf Intel soll das doch angeblich nach wie vor möglich sein.
Mein letzter Kontakt mit Intel und Clone-tools ist schon zwei Jahre her, hat aber erfolgreich funktioniert (vintage Core-2-Duo mini mit CCC).

Bei meinem Intel-Mini-Kopiervorgang wurde ich heute stutzig - der Kopiervorgang itself lief einer Viertelstunde durch und meint, alles sei ordnungsgemäß übertragen worden.
Ich meine nicht - das Image ist ca 37 GB groß, meine Pladde intern aber zu 72 GB belegt.
hmpf
Nehmen wir mal ein bissl Papierkorb etc pp weg, bleiben immer noch um die 60 GB, die zu clonen wären.

Welchen Teil hat CCC denn jetzt kopiert?
Nur meine macOS-Startpartition?

Die wäre lt Festplatten-DP nur zu 15 GB belegt....

Ich bin leicht irritiert gerade oder brain-AFK (passiert mir in letzter Zeit öfter, ich werde auch älter ;-)

Input welcome

VG,
Mario
 

Anhänge

  • Bildschirmfoto 2021-10-26 um 20.53.55.png
    Bildschirmfoto 2021-10-26 um 20.53.55.png
    325,5 KB · Aufrufe: 32
Hast Du denn wirklich die gesamte Platte geklont und die Boot Option zuvor ausgewählt? Dann kannst Du ja spaßhalber mal von der externen SSD Booten und nachsehen ob alles da ist.
Wieviele Partitionen hast Du denn in Deinem Container der geklonten Platte, was sagt denn das Fesplattendienstprogramm dazu?

Habe selbst heute meine Interne SSD auf eine externe geclont und anschließend gebootet, um mal ein bisschen mit Monterey zu spielen
 
Ich bin irritiert - denn ich hatte angewählt, dass das image bootable sein soll.
Gerade probiert, von der externen zu starten - funktioniert auch nicht. ^^
hmpf
Ich probier' am WE nochmal...
 
Du hast nicht erwähnt, welches OS du derzeit hast. Ich nehme an, das es Big Sur ist.

Seit Big Sur kopiert CCC bei einem Standard-Backup nur noch das Data-Volume deines Systems. Also nur noch die Macintosh HD-Data und nicht mehr die Macintosh HD. Das dürfte wohl die von dir festgestellten GB-Differenzen erklären: das verschlüsselte Systemvolume wurde nicht kopiert.

Wenn man auch das verschlüsselte Systemvolume Macintosh HD kopieren will um einen startfähigen Klon zu erzeugen, muss man in CCC den Assistenten für alte startfähige Backups (Legacy Bootable Backup Assistent) starten. Mehr dazu hier: https://bombich.com/de/kb/ccc6/cloning-macos-system-volumes-apple-software-restore

Bombich macht aber auch klar, dass startfähige Backups ein aussterbendes Feature sind (https://bombich.com/blog/2021/05/19/beyond-bootable-backups-adapting-recovery-strategies-evolving-platform). Künftig muss man sich darauf einstellen, bei Festplattenproblemen das OS zunächst mal neu zu installieren und dann erst seine Daten und Programme mittels Migrationsassistent aus dem CCC-Klon auf den Mac zu übertragen.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: zerlett, WeDoTheRest und marcozingel
Richtig, Big Sur.

Im zweiten Anlauf ist CCC dann problemlos durchgelaufen, der Clon ist auch startbar. :)

In diesem Zusammenhang:
Ich hatte vor einiger Zeit gelesen, dass M1-Rechner nicht clonbar sein sollen... gut, hier ging ja es um einen Intel-Mini von 2018.
Hat jemand dazu Lese-input...?
 
Hat denn CCC zukünftig noch eine Daseinsberechtigung auf Apple Silicon Macs?

Wenn dort die interne Platte abraucht ist nichts mehr mit von externer Platte booten.

Ein neuer Mac müsste dann zwingend her und die Daten können dann von einem externen Backup über den Migrationsassistenten importiert werden.

Da reicht dann wohl Timemachine aus.
Sehe ich das richtig?
 
Ich denke, dass CCC weiterhin seine Daseinsberechtigung hat. Erstens hat Time Machine einen schlechten Ruf. Zweitens benötigt man die Wiederherstellung mittels Migrationsassistent ja nicht nur bei einem Hardwaredefekt, sondern auch zu anderen Gelegenheiten wie z. B. Beschädigung des macOS-Boot-Containers oder bei einem gewünschten Clean Install. Ich denke, dass CCC unterm Strich komfortabler ist als Time Machine.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf, permafrost und apfelcash
Naja, CCC verliert hier schon deutlich an Bedeutung.
Ich habe bisher immer einen doppelte Strategie gefahren, sprich a) backup über TM und b) backup über ccc bootfähig.
Wenn ich den Rechner gewechselt/erneuert habe, dann habe ich auch über TM wieder hergestellt. Das lief IMMER reibungslos und super ab.

Ich hatte aber auch schonmal ein SSD Problem und da war dann das bootfähige CCC Backup auf einer externen SSD Gold wert... und genau dafür bin ich diese doppelte Strategie gefahren.
Wenn also nach der bezahlten 6.x Version eine 7.x mit neuen Kosten kommt.. werde ich ccc ganz sicher nicht mehr weiter verwenden wenn es nicht ohne Tricks und workarounds einen bootfähigen Klon erstellen kann.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: permafrost, Macs Pain und Alex40
spike01 schrieb:
Naja, CCC verliert hier schon deutlich an Bedeutung.
Zum Vergrößern anklicken....
Da gebe ich dir völlig recht.

Die Frage ist allerdings, wie stabil und zuverlässig Time Machine in Zukunft sein wird. Wenn das so buggy bleibt, wie es geworden ist, wäre es fatal, wenn man nur das TM-Backup hätte. Ein zusätzlicher, nicht bootfähiger CCC-Klon ist sicherlich immer noch besser als nur ein einiges TM-Backup.

Vom bootfähigen Klon wirst du dich mittelfristig verabschieden müssen. Apple ist dabei, diesen Weg komplett zu sperren. Time Machine allein zu vertrauen, wäre ein Risiko. Also musst du dir überlegen, welche sonstige Alternative für dich infrage kommt. Ein Backup in der Cloud? Ein NAS? Aber auch solche Lösungen kosten Geld.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf und permafrost
CCC hat weiterhin eine große Bedeutung wenn man etliche externe Platten hat und sie nicht auf eine zentrale Platte sichern kann. Oder verschiedene Sets haben möchte. Da scheitert TM einfach. Und nicht jede/r ist so firm mit rsync und Co., sich da selbst etwas zusammenzubasteln.
Wer ein schnell bootfähiges zweites oder Ersatz-System haben möchte, muß das von Grund auf neu einrichten. Menschen in Gebieten mit langsamem oder störanfälligem Internet wie Afrika oder der Uckermark fallen halt raus - für den Rest ist das auch nicht umständlicher als ein Klon.
 
Blaubeere2 schrieb:
Apple ist dabei, diesen Weg komplett zu sperren. Time Machine allein zu vertrauen, wäre ein Risiko.
Zum Vergrößern anklicken....

Was soll denn dieses "Risiko" sein? Ich nutze seit Erscheinen von TimeMachine diese Funktionalität und habe mit diversen Rechner und Rechnerupgrades noch nie irgendein Problem gehabt und außer meinem Entwickler-Macbook auch noch nie seit 2006 einen clean install durchgeführt, da TimeMachine immer in allen Situation erfolgreich war.
 
Ich setze neben TM weiterhin auch CCC als Backup Strategie ein. Das eine bootfähige Sicherung über CCC nicht mehr so ohne weiteres möglich ist, bedauere ich sehr. Für mich war das bis Catalina immer die bequemste und schnellste Lösung ein Backup zurückzuspielen.

Wenn man wie ich CCC so einstellt, dass in einem festgelegten Intervall Backups angestoßen werden, ist der "Assistenten für alte startfähige Backups" leider nicht die Lösung. Nichts des do trotz ist die Sicherung über CCC für mich persönlich bequemer, wenn es darum geht einzelne Dateien auf die Schnelle zurückzuspielen. Time Machine sichert bei mir auf der NAS, CCC auf einer externer SDD, die zudem deutlich schneller ist.
 
Na ja, ein startfähiges macOS12 auf CCC konnte ich noch mit CCC (Version 5..) einrichten.

Mal sehen was noch so kommt.
Danke für die zahlreichen inputs 👍
 
Zurück
Oben Unten