KonBon
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 11.02.2003
- Beiträge
- 4.690
- Reaktionspunkte
- 21
4000 Aufnahmen sind auch nicht wirklich ne GROßE Datenbank
Naja, immerhin 25 GB.
Naja, immerhin 25 GB.
janpi3
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 01.02.2005
- Beiträge
- 8.147
- Reaktionspunkte
- 155
Naja, das sagt aber nichts über die useability der Datenmasse aus
Denn immer hin hat der Threadstarter 4 mal mehr Bilder, die sich rein von der Menge her anders verwalten.
Schattenmantel
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.04.2002
- Beiträge
- 1.753
- Reaktionspunkte
- 1
Also ich bin im Moment bei ca. 100GB und 10'000 Bildern und komme sehr gut mit Aperture zurecht. Sortierung, Suchfunktionen etc.. sind wunderbar.
Bilder kommen bei mir im Schnitt ca. 200-400 pro Woche dazu..
lg
Sortierung, Suchfunktionen etc.. sind wunderbar.Bilder kommen bei mir im Schnitt ca. 200-400 pro Woche dazu..
lg
Lynhirr
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.04.2005
- Beiträge
- 11.108
- Reaktionspunkte
- 353
Einfach eine externe Platte. User (der alle Daten enthält) rüber kopieren, fertig!
Lynhirr
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.04.2005
- Beiträge
- 11.108
- Reaktionspunkte
- 353
Beeindruckend! Darf man fragen, was du beruflich machst?
Schattenmantel
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.04.2002
- Beiträge
- 1.753
- Reaktionspunkte
- 1
@Lynhirr
Eigentlich noch nichts mit Fotografie.. arbeite im Moment noch als Biologielaborant.
Bin aber gerade in der Konzerthochsaison (September bis März) wöchentlich an 1-4 Konzerten unterwegs als Bandfotograf/Pressefotograf (leider bis jetzt nur online Medien). Da kommt schon ziemlich viel Material zusammen..
Freitag & Sonntag war ich jetzt zweimal für Bands im Einsatz und bin pro Abend mit ca. 300 Bildern heimgekommen..
Eigentlich noch nichts mit Fotografie.. arbeite im Moment noch als Biologielaborant.
Bin aber gerade in der Konzerthochsaison (September bis März) wöchentlich an 1-4 Konzerten unterwegs als Bandfotograf/Pressefotograf (leider bis jetzt nur online Medien). Da kommt schon ziemlich viel Material zusammen..
Freitag & Sonntag war ich jetzt zweimal für Bands im Einsatz und bin pro Abend mit ca. 300 Bildern heimgekommen..
Lynhirr
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.04.2005
- Beiträge
- 11.108
- Reaktionspunkte
- 353
Verstehe. Da steckt aber dann viel Arbeit dahinter. 300 Fotos auswerten - das stelle ich mir zeitaufwändig vor.
T
troubadix2004
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.04.2006
- Beiträge
- 3.499
- Reaktionspunkte
- 1.084
4300 Bilder mit IPhoto 08 , Macbook 2GHZ, 2GB Ram und läuft wirklich sehr flott.
P
Polonoki
Mitglied
- Dabei seit
- 02.10.2007
- Beiträge
- 363
- Reaktionspunkte
- 6
Nix für ungut und schlagt mich nicht tot, wenn ich einfach mal frage wieviel von den 20000 sehenswert und archivwürdig sind.
5% ?
Schattenmantel
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.04.2002
- Beiträge
- 1.753
- Reaktionspunkte
- 1
@Lynhirr
Das ist ja eben gerade das Schöne an Aperture. Es geht sehr sehr fix mit dem Auswählen, Bewerten, Verschlagworten.. Ich brauch vielleicht 15-20min pro Konzert mit um die 300 Bildern um meine Auswahl auf ca. 10-20 Bilder einzugrenzen..
Wie das ganze aber im Stress des Feldeinsatzes Funktioniert wird sich bald zeigen.. bin gestern einer Pressbildagentur beigetreten über die ich Konzerte meiner Wahl fotografieren kann und die Bilder dann über ihr Portal den Medien zur Verfügung stelle.
Da ich hier auch an ganz grosse Events komme wird sich nicht verhindern lassen das ich die ersten Bilder bereits während der Veranstaltung hochladen muss.. dann muss das auswerten extrem schnell gehen da ich dann ja bereits während die Hauptband noch spielt die Bilder bereits hochladen muss. Wird sicher anstregend aber auch spannend da ich mich trotzdem noch innerhalb meiner Szene bewege und dort viele Leute kenne und so vermehrt die Möglichkeit bekommen werde auch Backstage Reports etc. zu machen.
Ich denke echt das gerade für solche Jobs Aperture das ideale Werkzeug ist!
Das ist ja eben gerade das Schöne an Aperture. Es geht sehr sehr fix mit dem Auswählen, Bewerten, Verschlagworten.. Ich brauch vielleicht 15-20min pro Konzert mit um die 300 Bildern um meine Auswahl auf ca. 10-20 Bilder einzugrenzen..
Wie das ganze aber im Stress des Feldeinsatzes Funktioniert wird sich bald zeigen.. bin gestern einer Pressbildagentur beigetreten über die ich Konzerte meiner Wahl fotografieren kann und die Bilder dann über ihr Portal den Medien zur Verfügung stelle.
Da ich hier auch an ganz grosse Events komme wird sich nicht verhindern lassen das ich die ersten Bilder bereits während der Veranstaltung hochladen muss.. dann muss das auswerten extrem schnell gehen da ich dann ja bereits während die Hauptband noch spielt die Bilder bereits hochladen muss. Wird sicher anstregend aber auch spannend da ich mich trotzdem noch innerhalb meiner Szene bewege und dort viele Leute kenne und so vermehrt die Möglichkeit bekommen werde auch Backstage Reports etc. zu machen.
Ich denke echt das gerade für solche Jobs Aperture das ideale Werkzeug ist!
Lynhirr
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.04.2005
- Beiträge
- 11.108
- Reaktionspunkte
- 353
Wenn du das sagst bei dem Aufkommen, wird das stimmen! Wie lädst du dann die Bilder hoch? Und in großer Auflösung?
Ich habe ca. 350 Fotos in iPhoto. Da kömmt kein Stress auf
Schattenmantel
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.04.2002
- Beiträge
- 1.753
- Reaktionspunkte
- 1
@Lynhirr
Wie ich oben geschrieben habe. Den Pressejob hab ich seit gestern und die ersten Konzerte über diesen richtigen Pressejob kommen erst in den nächsten Wochen..
Hochladen werd ich dann aber über mobiles Internet (wenn vorhanden über HotSpots) oder mit dem EGDE (oder wie das immer heisst) Modem.. also übers Handynetz..
Auflösung werden 6-8 Megapixel auf jpeg sein. Hochladen muss ich jeweils 5-15 Bilder pro Band. Jenachdem ob sich im Vorfeld Journalisten gemeldet haben die Bilder haben wollen (wird alles vorm Konzert abgeklärt) hab ich dann zum Hochladen entweder Zeit bis zum nächsten Tag oder muss es noch während des Konzerts erledigen..
Wird also spannend.. Ist ja alles Neuland für mich..
Bis jetzt hat mich Aperture aber noch nie im Stich gelassen.. weder in der Nachbearbeitung/Sortierung von Fotos zu Hause noch während eines Shootings im Studio oder on Location..
Wie ich oben geschrieben habe. Den Pressejob hab ich seit gestern und die ersten Konzerte über diesen richtigen Pressejob kommen erst in den nächsten Wochen..
Hochladen werd ich dann aber über mobiles Internet (wenn vorhanden über HotSpots) oder mit dem EGDE (oder wie das immer heisst) Modem.. also übers Handynetz..
Auflösung werden 6-8 Megapixel auf jpeg sein. Hochladen muss ich jeweils 5-15 Bilder pro Band. Jenachdem ob sich im Vorfeld Journalisten gemeldet haben die Bilder haben wollen (wird alles vorm Konzert abgeklärt) hab ich dann zum Hochladen entweder Zeit bis zum nächsten Tag oder muss es noch während des Konzerts erledigen..
Wird also spannend.. Ist ja alles Neuland für mich..
Bis jetzt hat mich Aperture aber noch nie im Stich gelassen.. weder in der Nachbearbeitung/Sortierung von Fotos zu Hause noch während eines Shootings im Studio oder on Location..
Lynhirr
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.04.2005
- Beiträge
- 11.108
- Reaktionspunkte
- 353
Wird also spannend.. Ist ja alles Neuland für mich..
Bis jetzt hat mich Aperture aber noch nie im Stich gelassen.. weder in der Nachbearbeitung/Sortierung von Fotos zu Hause noch während eines Shootings im Studio oder on Location..
Das hört sich auch so an! Dann mal alles Gute!
Aperture würde mir auch noch Freude machen. Aber es ist für Privat eindeutig zu teuer ...
Schattenmantel
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.04.2002
- Beiträge
- 1.753
- Reaktionspunkte
- 1
Aperture ist sicher ein feines Programm das sein Geld lohnt. Gerade wenn man eben auch etwas grössere Bildbestände hat.
Einziger wirklicher Nachteil den ich Aperture im Moment zugestehe ist das es extrem viel Systemresourcen frisst.. Bei mir gehen locker mal 2GB RAM nur für Aperture drauf..
lg
PS: Danke für die guten Wünsche! Kann ich brauchen wenn ich das erste mal im Graben vom Hallenstadion stehe mit über 10'000 Fans hinter mir.. kA ob ich das beim ersten Konzert packe gute Bilder zu schiessen.. ich werd tierisch nervös sein und bestimmt leicht zittern und damit ettliche Bilder verreissen..
Einziger wirklicher Nachteil den ich Aperture im Moment zugestehe ist das es extrem viel Systemresourcen frisst.. Bei mir gehen locker mal 2GB RAM nur für Aperture drauf..
lg
PS: Danke für die guten Wünsche! Kann ich brauchen wenn ich das erste mal im Graben vom Hallenstadion stehe mit über 10'000 Fans hinter mir.. kA ob ich das beim ersten Konzert packe gute Bilder zu schiessen.. ich werd tierisch nervös sein und bestimmt leicht zittern und damit ettliche Bilder verreissen..
Lynhirr
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.04.2005
- Beiträge
- 11.108
- Reaktionspunkte
- 353
Na ja, bei den Anforderungen schnappt sich Aperture natürlich, was es an RAM bekommen kann. Wie haben wir früher eigentlich Bildbearbeitung am Mac geschafft, mit 32 MB RAM - ich weiß es nicht mehr
Tja, Lampenfieber kenne ich auch. Aber das geht vorbei
Tja, Lampenfieber kenne ich auch. Aber das geht vorbei
macsvenne
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 04.12.2003
- Beiträge
- 207
- Reaktionspunkte
- 10
Ich würde dennoch zu Lightroom neigen, wenn es um einen sauberen Workflow geht.-
Ich habe hier ca. 15000 RAW auf den Platten und Lightroom läuft sauber und schnell auf einem PM G4 Dual bei 1,5 Gb Ram.-
Ich habe Aperture viel getestet und fand es zu langsam und ressourcenintensiv.-
Am meisten hat mich aber gestört, dass die Vorschau meines Bildes immer anders aussah, als sie dann in Photoshop war. Für meine Belange ein Unding, weil ich auf perzeptive Bildbeurteilung auf kalibrierten Monis angewiesen bin.
Lightroom liefert mir eine farbgenaue Vorschau, die Bedienung ist intuitiv verständlich und die Verschlagwortung bereits beim Import hoch effektiv.-
Nichts geht verloren, die Suche ist schnell, alles ist beliebig einstellbar....
Lightroom verwaltet dir deine JPEGs und RAWs, wobei ich mich wundern muss, wie du überhaupt ohne die Möglichkeiten eines RAW Files auszunutzen nur mit JPEG arbeiten kannst.
Das RAW wird bei mir zum digitalen Negativ, dass ich beliebig in der "Dunkelkammer" beeinflussen kann.
Ich habe hier ca. 15000 RAW auf den Platten und Lightroom läuft sauber und schnell auf einem PM G4 Dual bei 1,5 Gb Ram.-
Ich habe Aperture viel getestet und fand es zu langsam und ressourcenintensiv.-
Am meisten hat mich aber gestört, dass die Vorschau meines Bildes immer anders aussah, als sie dann in Photoshop war. Für meine Belange ein Unding, weil ich auf perzeptive Bildbeurteilung auf kalibrierten Monis angewiesen bin.
Lightroom liefert mir eine farbgenaue Vorschau, die Bedienung ist intuitiv verständlich und die Verschlagwortung bereits beim Import hoch effektiv.-
Nichts geht verloren, die Suche ist schnell, alles ist beliebig einstellbar....
Lightroom verwaltet dir deine JPEGs und RAWs, wobei ich mich wundern muss, wie du überhaupt ohne die Möglichkeiten eines RAW Files auszunutzen nur mit JPEG arbeiten kannst.
Das RAW wird bei mir zum digitalen Negativ, dass ich beliebig in der "Dunkelkammer" beeinflussen kann.
AcidReign
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 15.03.2005
- Beiträge
- 1.215
- Reaktionspunkte
- 17
Also ich hab jetzt meine 5500 Fotos in Lightroom importiert und mit Schlagworten versehen. Und ich muss sagen, die Verwaltung gefällt mir.
Und auf meinem CoreDuo ist es auch annehmbar von der Geschwindigkeit. Ich denke da wird's die Vollversion werden.
Danke für die Tipps an alle!
Und auf meinem CoreDuo ist es auch annehmbar von der Geschwindigkeit. Ich denke da wird's die Vollversion werden.
Danke für die Tipps an alle!
BastelWaschtel
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 19.01.2007
- Beiträge
- 413
- Reaktionspunkte
- 31
Hallo, also ich hab 23456 RAWs auf meiner Platte... Verwaltet wird mit Aperture... Bei LR hab ich in den 30 Tagen Test die Krätze bekommen... ist aber wahrscheinlich geschmackssache..