Spieleperformance PowerBooks

[mwl]

Hallo zusammen,

mal ne Frage zur Performance der PowerBooks > 1GHz im Vergleich zu entsprechenden Wintels. Habe grade nen Intel Centrino 1,5 GHz, will mir nen 15" PB mit ähnlicher Zahl zulegen und wüsste gerne, wie flott (bzw überhaupt) läuft denn so Zeug wie World Of WarCraft, Sims, X2, You Dont Know Jack etc?

Von Systemanforderungen leite ich bisher ne 1:1 Umrechnung was GHz angeht zum P4 ab (also wäre mein Centrino effektiv schneller, weil die Leistung mti nem P4 > 2GHz vergleichbar ist/sein soll). Wie schauts aus, Mac-Gamer? Hosen runter bitte

Dass das OS besser ist etc weiß ich schon, ich WILL ja schließlich switchen Nur das mit den Games ...? ist mir bisher noch unklar ...

 

[cyber_jo]

also ich hab auf meim pb (sig) wc3 schon oft gespielt. es geht. klar, aber toll ic es nich. online is das nich so der hit weil halt alle auf dich warten muessen.a ebr selber geht das gut

 

[Ezekeel]

wenn deine ansprüche nicht zu hoch sind: geht so.

wenn du performance einer 2Ghz+ Dose mit adäquater 3D-Karte gewohnt bist: Vergiss den Gedanken

 

[mwl]

Ich erwarte nix (Hab ja noch ne Dose), sondern will nen Vergleich

 

[nicolas]

der centrino dürfte etwas flotter sein... aber mit 1,5+ghz und radeon 9700 bist du eigentlich auf der relativ sicheren seite

 

[blacksy]

Ganz so toll wie ein entsprechender Centrino wird's wohl nie werden. Warcraft 3 und die ganzen die ganzen älteren Titel laufen auf den aktuellen PBs selbstverständlich auch in der höchsten Detailstufe flüssig. Bei aktuelleren 3D-Spielen sieht die Welt dann aber anders aus.

Von den Mac-Usern hört man von WoW immer, dass sie die Details runterdrehen müssen und es in den Städten ruckelt und Allgemein bei weitem nicht so gut ist, wie es vom Gerät her sein müsste. Wenn man CineBench glauben mag, dürftest du bei gleicher Taktung und Hardware 30% Performance-Einbußen alleine durch das Verwenden eines Apple-Systems haben.

Oder sogar mehr.

Wenn man bedenkt, dass die Hardware dafür 2x teurer ist, sollte man sich gut überlegen ob man sich nicht lieber das kleinste Powerbook als Arbeitsrechner und nen Barebone PC zum Spielen kauft oder seinen alten Rechner erst einmal eine Weile weiterverwendet bevor man all sein Geld in ein 15" oder 17" PB steckt um eine gerade einmal durchschnittliche Spiele-Performance zu erreichen.

 

[Willeswind]

Spiel-------------------offline----------online----------Lüfter
_________________________________________________
Warcraft III……………geht gut…………… geht so……………geht
XPlane 7…………………geht so…………… ------ …………geht so
Civ 3……………………………gut…………………------………………gut
Americas Army……geht so……………………naja……………geht so
Deimos Reising……………gut………………------…………………gut
Myst 3……………………………gut……………-------…………………gut
__________________________________________________

So, und da behaupte noch jemand, ich hätte keine Ahnung von Benchmarking!

 

[Badener]

Civ3 hab ich auch. Da muß ich das PB auf dem Tisch immer festketten, sonst würde es abheben, so brutal dreht der Lüfter hoch.....

WOW - ich fand es sehr ruckelig, hab es mal probiert. Es geht - es kommt aber kein Spielspaß dabei auf.... (zumindest bei mir nicht)

 

[mwl]

saubere sache

 

[pks85]

Hab nen 17" PB mit 1GB Ram, als Spiel hab ich nur Quake3 installiert - bekomm zwar anständige Frameraten, aber die Lüfter drehen sofort hoch und nach ner halben Stunde ist deine Hand gebraten...

 

[blacksy]

Bei dermaßen alten Spielen wie Quake 3 könntest du mal versuchen mit minimaler Prozessorleistung zu spielen. Vermutlich läuft es auch dann noch perfekt, ohne dass der Lüfter ganz so doll nervt

 

[Icestyle]

WoW = vergiss es
Ironie: Läuft auf einem Centrino 1,5 GHz mit ner 9700 Mobility 64mb und 1 GB RAM sehr wohl flüssig
Auf nem PB kannst das Spiel komplett vergessen - Aber wer kauft sich nen Mac zum zocken?

 

[kriz75]

hm

hallo

also,ich bin seit kurzem,sehr stolzer,Besitzer eines PB.
1,67 Ghz,ati 9700(128 MB),1 GB Ram

Ich habe World of Whorecraft installiert und ich muss sagen es läuft super.

Ich zogg das Game in der höchsten Auflösung (also PB-Auflösung 1188*844 oda sowas),fast alles auf höchste Stufe (ausser Weitsicht) und es läuft flüssig.ausser die ersten 15-20 sek,da ruckelts,aber dann gehts gut.

ich weiss nicht ob 0,17 Ghz (1,5 - 1,67) so viel ausmachen würde !?

Mehr Spiele hab ich noch nicht getestet.

greetz
kriz

 

[michanismus]

powerbooks und spielen.... lass es. kann mich an kein
spiel erinnern, bei dem ich nicht angenervt war.
sorry, aber ich bin immer ehrlich
evtl. auf die intel kisten warten. dann wirds sicher
besser... hoffe ich

 

[Prediger]

Hmm das passt vielleicht nicht rein, weil ich einen eMac habe (siehe Signatur), aber von der Flüssigkeit des Spielens ist der Unterschied zu meinem Notebook kaum merklich, denn auch das wird in Städten wie Ironforge in die Knie gezwungen. Das mag an der mickrigen Ati9000 mobility liegen, aber mit den Systemdaten unten habe ich keine Probleme bei WOW...

 

[Ezekeel]

ist eben eine frage des anspruchs:

auf der dose mit 3,0 Ghz und der GeForce 6800 spiel ich Wow auf 1280x1024 und allen details auf maximum (auch sichtweite) bei 45+ fps.

mit dem G5 1,8, radeon 9600 muss ich alle details reduzieren, vor allem die sichtweite, um an diese werte zu kommen und erreiche sie auch nicht immer. beim pb sehen die werte sicher noch schlechter aus. eine performance-verbesserung ist für den patch 1.6 angekündigt, in den us-foren wird sie von testern auch bestätigt, mal sehen, was das bringen mag. solange gilt für mich aber:

wenn ich ernsthaft spielen will, spiel ich am pc. den g5 benutze ich nur um mal eben schnell was im AH zu schauen oder vorbereitend irgendwohin zu reiten. bin halt zu verwöhnt durch den pc, der ja nun auch nicht mehr state of the art ist.

von daher: ältere titel wie civ3 oder warcraft III laufen sicher bestens. bei neueren ist die performance schlecht bis nicht zu ertragen. eben je nach anspruch, den man hat.

 

[Kermet]

ach Leute...
PC -> Spielekiste, mit den Spielen imer weiter aufzurüsten...

PB -> "Arbeitstier", funktionell, zum "Geldverdiehnen" und zuverlässigen Arbeiten...

Immer wieder die gleichen Diskussionen. Ein Mac lohnt sich nur zum entspannten Arbeiten. Nicht zum Basteln, Frickeln und Gamen.

Zudem: Wenn man "nur" spielen mag, dann braucht man die viele Knete, die ein Mac kostet, wirklich nicht auszugeben, wenn´s die Dose für die hälfte auch nur genausogut tut...

 

[Madcat]

Also ich denke mal, der Threadersteller fragt nur deshalb im allgemeinen nach, weil er einen kompletten Switsch wagen will und sehen will was er dann noch spielen kann.

Ich hab ein iBook G4 @ 933 MHz und spiele folgende Titel darauf:

Diablo 2 LOD, Warcraft 3 TFT, Baldurs Gate 2, Star Wars: Galatic Battleground, NWN SoU & HoU

Alle diese Spiele laufen im Singleplayermodus mit den Standardeinstellungen bestens. Mir ist also noch nie was aufgefallen. Was darauf nicht läuft (es ruckelt ohne Ende) ist Knights of the old republic was wohl daran liegt, dass mein iBook die Mindestvoraussetzung nicht erfüllt (min. 1 GHz, ich hab ja nur 0,933 GHz)

Das Hauptproblem, denke ich mal, ist die langsame Festplatte in den Notebook (2,5"). Die hat i.d.R. länger Zugriffszeiten als eine Festplatte im Desktop (3,5")

 

[BalkonSurfer]

Wie blacksy schon geschrieben hat: Sich ein kleines Powerbook holen und einen Spielerechner nebendran haben.
Ich habe das kleine iBook an einem externen Monitor laufen und gleichzeitig an diesem Monitor einen PC zum spielen. Beides zusammen kostet nicht mehr als ein Mittelklasse 15" Powerbook und ich kann beides (Arbeiten/Spielen) sehr gut.

 

[oSIRus]

WoW = vergiss es

das ist nicht wahr. wenn man die entfernungs-einstellung runter stellt und sonst alles auf max kann mans flüssig spielen. und damit meine ich 25 frames aufwärts.

habs hier auf einem PB 1,67 laufen mit 128MB 9700 und 1,5GB RAM