So langsam vergeht mir die Lust aufs Internet.

Welche Daten? Du meinst die, die in meinem Perso drinstehen? ;)

Es geht bei der digitalen Signatur nur darum, dass irgendwer überprüft, ob meine Signatur auch wirklich von mir ist und da ist eine staatliche Instanz sinnvoll (im realen Leben macht sie das beim Perso ja auch). Da geht es nicht um Daten.
 
dieser code ist dazu da, das bots nicht automatisch 10000 von mail adresse neu anmelden.

und was noch viel nerviger ist als dieser code : blinkende werbung, selbst hier im macuser.de fenster ,seh ich werbung rum flattern die total ablenkt
 
berndboje1 schrieb:
Welche Daten? Du meinst die, die in meinem Perso drinstehen? ;)

Es geht bei der digitalen Signatur nur darum, dass irgendwer überprüft, ob meine Signatur auch wirklich von mir ist und da ist eine staatliche Instanz sinnvoll (im realen Leben macht sie das beim Perso ja auch). Da geht es nicht um Daten.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es geht ja nicht um die Daten die im Personalausweis stehen, sondern um die, die irgendwie mit deinem Datensatz beim Einwohnermeldeamt verknüpft sind. Und das sind gewaltig viele!
 
trepidus schrieb:
Naja, es geht ja nicht um die Daten die im Personalausweis stehen, sondern um die, die irgendwie mit deinem Datensatz beim Einwohnermeldeamt verknüpft sind. Und das sind gewaltig viele!
Zum Vergrößern anklicken....

Und was hat das damit zu tun, dass der Staat ein digitale Signatur austellen soll, damit man sich ggf. (wenn benötigt) im Netz eindeutig ausweisen kann?
 
Ha... der gesunde Menschenverstand! Natürlich, dass ich da nicht selbst drauf gekommen bin?! Der gesunde Menschenverstand geht Jahr für Jahr mehr vor die Hunde! Schau dir mal die Handy-, Computer- und Konsolenverrückten Jungendlichen an. Unsere Zukunft! Geh einmal in den Kinderkarten... selbst dort hat jedes zweite Kind keinerlei Respekt vor Erwachsenen und hat eine Vokabular am Leib wofür ich in dem Alter ,wenn ich es überhaupt gewusst hätte, die Hölle auf Erden erlebt habe. Ganz zu schweigen von dem tollen Pseudodeutsch! Nein... beim besten Willen erreicht man mit gesunden Menschenverstand hier wirklich garnichts! Es geht auch nicht um die völlige Kontrolle. Es geht um die Art Kontrolle, die es erlaubt gegen den ganzen Schrott langfristig und wesentlich effektiver vorzugehen!
 
berndboje1 schrieb:
Und was hat das damit zu tun, dass der Staat ein digitale Signatur austellen soll, damit man sich ggf. (wenn benötigt) im Netz eindeutig ausweisen kann?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil dann eine weitere Verknüpfung noch viel leichter möglich wird. Nämlich die der Internetaktivitäten mit einer bestimmten Person - auf Knopfdruck abrufbar.
Heute ist die Hürde noch etwas höher, auch wenn man schon auf dem Weg dorthin ist. Irgendwo versteckt beim Innenministerium gibt es eine Seite, wo das detailiert beschrieben wird. Heißt irgendwas mit Bürgerportal oder E-Government oder so ähnlich.
 
Ich kann die nicht völlig folgen. Wie soll der Staat auf Knopfdruck die Verbindungen bekommen? Von der Benutzung der Signatur bekommt er ja nix mehr mit.

Allerdings stimmt generell, dass man so nicht mehr immer anonym im Netz ist, aber das ist ja Sinn und Zweck der Geschichte. Wenn ich z.B. mit meiner Bank per Mail korrespondiere, dann wollen wir ja beider sicher sein, dass der andere der ist, für den er sich ausgibt, mal so als Beispiel. Oder beim Einwohnermeldeamt u. Ä.
 
berndboje1 schrieb:
Ich kann die nicht völlig folgen. Wie soll der Staat auf Knopfdruck die Verbindungen bekommen? Von der Benutzung der Signatur bekommt er ja nix mehr mit.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil das in Verbindung mit der Vorratsdatenspeicherung so sein wird, wenn der Staat anfängt, Internetzugang und Personenidentifikation miteinander zu verknüpfen.
Es war auch mal in Gespräch, dass man nur noch gegen Vorlage einer Identifikation eine eMail-Adresse erhalten können soll.
Das ist genau das gleiche.
Derzeit ist die Hürde noch, dass man, um an die Verbindungsdaten der Telekom zu gelangen, einen Richterbeschluss braucht. Diese Hürde soll fallen und dann hat man die Daten auf Knopfdruck.

Das ist im Grunde ähnlich wie beim Finanzamt.
Natürlich sind Personendaten der Meldebehörden und die Finanzamtsdaten verknüpft - derzeit aber noch regional beschränkt, weil es unterschiedlcihe Meldebehörden und unterschiedliche Finanzamtsbezirke gibt. Und in Verbindung mit der neuen Steueridentifikationsnummer vom Bundeszentralamt für Steuern und der bereits vorhandenen Möglichkeit zum Kontenabruf ist es dann auch leicht möglich, "auf Knopfdruck" herauszufinden, welche Konten ich bei welcher Bank habe. Und das geht dann von überall im Land.
Zumindest theoretisch und technisch. Ob das auch praktisch genutzt wird ist wieder ein anderes Thema. Aber in der Regal läßt das dann auch nicht lange auf sich warten.

Als ich umgezogen bin und meine neue Anschrift der Bank mitteilen wollte bekam ich zur Antwort: die haben wir bereits (2h nachdem ich beim Meldeamt war)! Da staunt man dann nicht schlecht.
 
trepidus schrieb:
"Mein" Internet ist werbe- und pop-up-frei - komplett. Meine Mailboxen sind spam- und werbefrei - komplett. Mein Postbriefkasten ist auch werbefrei. Und mein Fernsehprogramm ebenso. Ich bekomme keine Werbeanrufe und mir versuchen böse Menschen auch nicht ständig etwas zu verkaufen.
Ich bin auch noch nie auf eine Phishing-Mail herein gefallen und genausowenig hatte ich jemals einen Virus. Meine erste Interneteinwahl war im Janaur 1997.
.
Zum Vergrößern anklicken....
Das mag ja alles sein. Das alles bezweifel ich auch nicht! Für mich gelten deine zitierten Worte ebenso, bis auf das Jahr der ersten Internet-Einwahl (1998). Es geht nicht um dich oder uns oder alle die wissen sich zu schützen. Der größte Teil weiß sich nicht zu schützen! Er surft und klickt sich durch das Web ohne zu wissen was, wie und wo passieren könnte. Von denen rede ich!
 
Encounter schrieb:
Ha... der gesunde Menschenverstand! Natürlich, dass ich da nicht selbst drauf gekommen bin?! Der gesunde Menschenverstand geht Jahr für Jahr mehr vor die Hunde! Schau dir mal die Handy-, Computer- und Konsolenverrückten Jungendlichen an. Unsere Zukunft! Geh einmal in den Kinderkarten... selbst dort hat jedes zweite Kind keinerlei Respekt vor Erwachsenen und hat eine Vokabular am Leib wofür ich in dem Alter ,wenn ich es überhaupt gewusst hätte, die Hölle auf Erden erlebt habe. Ganz zu schweigen von dem tollen Pseudodeutsch! Nein... beim besten Willen erreicht man mit gesunden Menschenverstand hier wirklich garnichts! Es geht auch nicht um die völlige Kontrolle. Es geht um die Art Kontrolle, die es erlaubt gegen den ganzen Schrott langfristig und wesentlich effektiver vorzugehen!
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber hör mir bitte auf mit deinen Vorurteilen. Die Jugend wurde schon immer für dumm, versaut, verkorkst gehalten, aber komischerweise funktioniert unsere Gesellschaft immer noch einigermaßen, auch mit den Fehlern der Individuen.

Wenn du willst, dass der Staat mal wieder intervenieren muss und die Kontrolle übernehmen soll, sagt das sehr viel über dich aus. Nämlich, dass du die Verantwortung abgeben willst. Wenn dann aber der Staat Mist baut, kannst du ja über ihn herziehen und motzen. Aber anstatt dass du selber solche Dinge auf die Reihe kriegst, willst du ein Stück Selbständigkeit abgeben? Das halte ich für sehr sehr falsch. Die meisten Individuen sind sehr wohl im Stande verantwortlich zu handeln und ihr Leben in allen Facetten zu regeln. Willst du in einer staatlich geregelten Wattebox leben? Ich nicht, ich will auch vor Probleme, vor Ecken und Kanten gestellt werden, ich will eigenverantwortlich leben. Und deine verkorksten Jugendlichen können das bis auf ganz wenige auch, wenn sie vor die Aufgaben gestellt werden.
 
Pferd falsch herum aufgezäumt! Nicht das Internet muss reglementiert werden, sondern Menschen die dieses Medium (kriminell) missbrauchen. Das wird aber nur global funktionieren - Spam-Server in Nigeria oder auch Russland kannst nämlich nur international beikommen. Ähnliches läuft doch schon bei rein "nationalen" Vertriebswegen. Gegen unerlaubte Werbung via Fax und Telefon oder Post (Keine Werbung einwerfen) kann man sich durchaus wehren (i.d.R. (bis jetzt) auch ohne das Schäuble meine Post durchkuckt) - das Recht muss nur angewendet werden.

Im Internet wird das natürlich komplizierter ;) :) - aber bis in 30 J. wird es schon noch gelöst werden - so oder so ...
 
Encounter schrieb:
Der größte Teil weiß sich nicht zu schützen! Er surft und klickt sich durch das Web ohne zu wissen was, wie und wo passieren könnte. Von denen rede ich!
Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen hast du nicht das Recht, genauso wenig wie andere, für diese Menschen zu entscheiden, dass sie einen staatlichen Vormund brauchen.
Wir haben schon viel zu viel Staatseingriffe in die unterschiedlichsten Bereiche - oft auch mit der Argumentation, dass man den dummen Leuten helfen müsse, da sie es alleine nicht schafften.

Es gibt auch viele Menschen, die in meinen Augen nicht gut mit Geld umgehen können, was übrigens auch erhebliche volkswirtschaftliche Konsequenzen hat. Aber deswegen plädiere ich auch nicht dafür, diese Menschen zu entmündigen und ihnen einen Vormund zu bestellen.

Ich stimme busa85 zu.
 
berndboje1 schrieb:
Welche Daten? Du meinst die, die in meinem Perso drinstehen? ;)

Es geht bei der digitalen Signatur nur darum, dass irgendwer überprüft, ob meine Signatur auch wirklich von mir ist und da ist eine staatliche Instanz sinnvoll (im realen Leben macht sie das beim Perso ja auch). Da geht es nicht um Daten.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie soll der Staat denn meine Identität verifizieren, wenn er keine Nachweise führt, wer ich bin?
Und ansonsten:
Weil das in Verbindung mit der Vorratsdatenspeicherung so sein wird, wenn der Staat anfängt, Internetzugang und Personenidentifikation miteinander zu verknüpfen.
Zum Vergrößern anklicken....


Er surft und klickt sich durch das Web ohne zu wissen was, wie und wo passieren könnte. Von denen rede ich!
Zum Vergrößern anklicken....
Und deshalb willst du allen Surfern ihre Privatsphäre nehmen?

Wer sich im Internet bewegt, muss mit den Risiken leben. So einfach ist das.
Wenn ich ne Straße überqueere, muss ich mir auch bewusst sein, dass da ein Auto kommen kann. Deine Argumentation hinkt!
 
Freiheit für alle und alles. Serverstationen in Wladiwostok, Togo und auf den Osterinseln. Je mehr, je besser. Gerade mußte wieder MSJ von Kanada nach ... emmigrieren. Ich liebe die ewige Weite des Netzes. Nieder mit den deutschen Kontrollfreaks!
 
busa85 schrieb:
für diese beiden Fälle:
Telefonspam hatte ich noch nie. Aber ich denke mal es macht Sinn, wenn man den Anrufer fragt ob derjenige weiß was eine Fangschaltung ist. Dass es Gesetze dagegen gibt wissen diese sicherlich gut genug. So ein Bluff kann Wunder wirken.
.........
Zum Vergrößern anklicken....

Telefonspam ist aber auch deutlicher lästig, da abends angerufen wird, oder man von Arbeit wegspringt zum drittenmal oder die Kinder grad ins Bett bringt, usw.
Wenn sich der Anrufer ein Meinungsforschungsmäntelchen umhängt ists sogar "legal". Kann sehr nerven.

Was geholfen hat: "Guten Tag sind sie Herr....?" Ich: " Nö..! " Dann Pause..
" Sprech ich nicht mir Herrn...?" Ich: "Nö..?!" Dann Blabla....Fehler ..Blabla....und dann war Ruhe.
 
Die wenigsten Kaltanrufe sind unter dem Deckmantel Meinungsforschung. Da reicht es schon, mal zu erwähnen, dass Kaltanrufe rechtlich verboten sind und man doch bitte den Datenschutzbeauftragten sprechen möchte. Was glaubst Du, wie schnell da Ruhe ist?

Passiert mir öfters, dabei steh ich weder im telefonbuch drin, noch haben die meine Einwilligung zur Kontaktierung. Übrigens, Herr Wolf von der Telekom (Konzerndatenschützer) kann davon ein Lied singen ;)

Und manchmal macht es sogar Spass, sobald die auf der anderen Seite glauben, dass sie alles dürfen, mal ein wenig mit dem Paragraphen zu wedeln :D
 
von eintippen von codes vergehts dir aber von vorratsdatenspeicherung und online trojaner nicht?



das internet ist eine der letzten großen freiheiten. ich lass mir das nicht nehmen.
ich verstehe nicht wie man eine solch unglaubliche einschränkung der privatsphäre wie den trojaner einfach so hinnehman kann.
kommt mir ja nicht mit dem argument dass man ja eh nichts zu verbergen hat wenn man sich nicht kriminell betätigt. dieses von ingnoranz strotzdende totschlag argument hängt mir echt schon raus.
 
Zurück
Oben Unten