Seit Panter laufend Abstürze...

B

blipper

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
15.06.2003
Beiträge
1.325
Reaktionspunkte
170
Hallo,
seit ich die zweite HD eingebaut habe und Panter darauf frisch installiert habe, läuft mein Mac nicht mehr sauber. Hängt sich spontan auf (cursor Freeze). Dies geschah auch schon gleich nach der Neuinstallation, also vor dem Updaten auf 10.3.2. Es waren zT nicht mal irgendwelche Programme aktiv, es geschah schon beim Kopieren von Dateien von der alten auf der neuen HD!

Folgende Ursachen kann ich vorläufig ausschliessen:
- neue HD defekt: laut HD-Dienstprogramm i.O
- RAM: läuft schon seit einem Jahr problemlos
- SCSI-karte: habe ich entfernt, stürtzt immer noch ab
- Prozessortemperatur: ca. 30 Grad.

Hat jemand noch einen heissen Tip?

Ich habe den "alten" sawtooth-G4, 350MHz, der unter 10.1 seit jahren Problemlos lief. Bin nun mit meinem Latein am Ende. Bleibt am Schluss doch nur ein wechsel zur dunklen Seite der Macht?

völlig verzweifelt,
Alessandro
 
Du schreibst nicht, ob Du jetzt zwei HD's gleichzeitig laufen hast. In dem Fall kann es sein, daß bei irgendwelchen Befehlsabläufen - nicht einmal notwendigerweise von Dir eingegeben, sondern OSX Routine - der Prozessor nicht weiß, auf welche HD er zugreifen soll. Ein solches Problem hatte ich mal.
Nur Mut! Bei mir hat sich Panther ein einziges mal aufgehängt in all der Zeit, seit es auf dem Markt ist. Es liegt also kaum am Programm.....
Viel Glück!
 
scheint eine Möglichkeit zu sein...

ich habe die erste ("alte") Platte inzwischen abgehängt, und jetzt ist er nicht mehr abgestürtzt. Läuft aber auch noch nicht sooo lange, dass ich mir darüber ein Urteil bilden könnte....

PS Panther wurde bei mir ohne Classic installiert, ist das normal? oder hat er das nicht gemacht, weil er auf der "alten" platte bereits eine Classic-Umgebung gefunden hat?

Gruss,
Alessandro
 
Hattest du auf beiden Platten das System oder Teile davon; Du Kleinkind.
 
Hattest du auf beiden Platten das System oder Teile davon; Du Kleinkind.
Zum Vergrößern anklicken....

ja, wieso, darf man das nicht? :confused:

auf der alten platte waren OS9, OS X 10.1 auf je einer eigenen Partition, und auf der neuen ist Panther, als Startvolume.

Er ist übrigens in der Zwischenzeit wieder abgestürtzt, obwohl ich die zweite Platte nun abgehängt habe :( es war zwar der iPod angestöpselt, aber der hat kein Betriebssystem drauf.

warten wir auf 10.3.3.....

Alessandro
 
versuche doch mal PRAM löschen und rechtereparatur.
 
Manchmal weiß man wirklich nicht, was in einigen Köpfen so vorgeht.

Kein Grund deshalb jetzt beleidigend zu werden, aber man könnte bei einigen Leuten durchaus auf die Idee kommen, daß sie ein Betriebssystem-Nest bei sich einrichten möchten.

Man fühlt sich erst so richtig wohl wenn man drei 120 GB Festplatten im Rechner hat, auf jeder Festplatte sind jeweils 10 Partitionen eingerichtet, auf jeder Partition sind wiederum jeweils MAC OS X und 9 bootfähig installiert.

Starten tut man dann selbstverständlich aber von CD, um natürlich die System-Wabe mit der Königin zu schützen. Und dann ruft man noch seinen besten Freund an um sich von ihm den PC zu borgen um einige wichtige Briefe zu schreiben.

Kaum zu glauben also, daß jemand dahergelaufen kommt und nur mit einer Partition mit einem System überhaupt arbeiten kann. Geht aber. Besser sogar.
 
Ich habe zweimal lesen müssen, bis ich deinen "Anschiss" verstanden habe.
Klar, eine saubere Installation ist Gold, Silber & Platin wert.
So ein Rechner muss schließlich wissen, an was er sich halten soll.

von Hairfeti geschrieben: man könnte bei einigen Leuten durchaus auf die Idee kommen, daß sie ein Betriebssystem-Nest bei sich einrichten möchten.
Zum Vergrößern anklicken....

Da kommen sich einige Tiere wohl ins Gehege.
Abspecken.

Gruß
Spock
 
Original geschrieben von Hairfeti
Manchmal weiß man wirklich nicht, was in einigen Köpfen so vorgeht.

Kein Grund deshalb jetzt beleidigend zu werden, aber man könnte bei einigen Leuten durchaus auf die Idee kommen, daß sie ein Betriebssystem-Nest bei sich einrichten möchten.

Man fühlt sich erst so richtig wohl wenn man drei 120 GB Festplatten im Rechner hat, auf jeder Festplatte sind jeweils 10 Partitionen eingerichtet, auf jeder Partition sind wiederum jeweils MAC OS X und 9 bootfähig installiert.

Starten tut man dann selbstverständlich aber von CD, um natürlich die System-Wabe mit der Königin zu schützen. Und dann ruft man noch seinen besten Freund an um sich von ihm den PC zu borgen um einige wichtige Briefe zu schreiben.

Kaum zu glauben also, daß jemand dahergelaufen kommt und nur mit einer Partition mit einem System überhaupt arbeiten kann. Geht aber. Besser sogar.
Zum Vergrößern anklicken....
 

Nabend!

???????

Merci fürs Lesen!
 
bei mir

gab es noch nie probleme wegen mehreren BS auf partitionen verteit.
hab mitlerweile nur panther, asber bis vor kurzem 9, 10, und ein linux auf einer platte.
iew gesacht keene probleme jehabt.

was heißt eigentlich HAIRFETI ?
erinnert mich immer an fettige haare ;). bitte nicht als beleidigung verstehen, daran muss ich echt jedesmal denken.

greets
 
das tritt bei vielen leuten mit os 10.3.2 auf, auft 10.3.3 warten, da ist wieder alles IO
 
10.3.3

dann auf 10.3.3.001_alpha -> 10.3.3.02_beta -> ...

und hoffentlich bald 10.4 Puma :D
 
Original geschrieben von Spock
Klar, eine saubere Installation ist Gold, Silber & Platin wert.
So ein Rechner muss schließlich wissen, an was er sich halten soll.
Zum Vergrößern anklicken....
 


ja, genau darum habe ich ja Panther auf der *neuen* Festplatte installiert, und auf der Platte auch nur noch *eine* Partition angelegt (120GB).

Nur - wieso semmelt die Kiste auch noch dann ab, wenn die alte Platte abgehängt ist, und nur noch eine Partition mit nur noch einem Systemordner angeschlossen ist?

ich probiere mal den PRAM zu löschen, und melde mich wieder heute abend. Das thema war übrigens auch schon Thema bei den Apple-Foren.
und zwar hier und hier. Das scheint also ein bekanntes Problem zu sein.

Und noch was,
der Ton macht die Musik...

Gruss,
Alessandro
 
um hairtfetis (erinnert mich auch irgendwie an fettige haare ;) ) beitrag nochmal verkürzt in erinnerung zu rufen:
versuch es mal mit einem sauberen bs
 
Das ist doch Blödsinn, das man solche Probleme bekommen soll nur weil man mehrere Systeme installiert hat.

Ich würde als erstes mal schauen ob die Jumpereinstellung richtig ist, denn wenn beide Platten auf Master eingestellt waren, wäre das wohl nicht so gut.
Dann würde mich noch interessieren wie groß die neue Festplatte ist? Bei den alten Macs werden Festplatten ab 120 GB nicht mehr richtig adressiert und das könnte mit einigen Platten auch zu Problemen führen.
Und so wie ich das verstanden habe hat sie das OS sauber installiert, denn wie soll das auf einer neuen Festplatte denn sonst gehen???
Und2 meiner Meinung hat der Name HairFeti nichts mit ungepflegten Haar zu tun sondern vermutlich genau mit dem Gegenteil übertriebener Haarpflege/liebe = Fetisch

Trotzdem fand ich den Beitrag von selbigen recht unfreundlich und überflüssig.
 
Ich würde als erstes mal schauen ob die Jumpereinstellung richtig ist
Zum Vergrößern anklicken....

die neue ist Master, die alte Slave.

Dann würde mich noch interessieren wie groß die neue Festplatte ist? Bei den alten Macs werden Festplatten ab 120 GB nicht mehr richtig adressiert
Zum Vergrößern anklicken....

eben nur 120GB, weil mir auch das schon bekannt war...

Und so wie ich das verstanden habe hat sie das OS sauber installiert, denn wie soll das auf einer neuen Festplatte denn sonst gehen???
Zum Vergrößern anklicken....

ja, von der Jungfräulichen Panther-CD auf die Jungfräuliche Platte installiert. (vorher natürlich initialisiert)...sauberer gehts nicht.

wenn auch Rechte reparieren und PRAM löschen nichts bringen, dann weiss ich echt nicht mehr weiter :(

Gruss,
Alessandro
 
Original geschrieben von vorace
Das ist doch Blödsinn, das man solche Probleme bekommen soll nur weil man mehrere Systeme installiert hat.

Ich würde als erstes mal schauen ob die Jumpereinstellung richtig ist, denn wenn beide Platten auf Master eingestellt waren, wäre das wohl nicht so gut.
Dann würde mich noch interessieren wie groß die neue Festplatte ist? Bei den alten Macs werden Festplatten ab 120 GB nicht mehr richtig adressiert und das könnte mit einigen Platten auch zu Problemen führen.
Und so wie ich das verstanden habe hat sie das OS sauber installiert, denn wie soll das auf einer neuen Festplatte denn sonst gehen???
Und2 meiner Meinung hat der Name HairFeti nichts mit ungepflegten Haar zu tun sondern vermutlich genau mit dem Gegenteil übertriebener Haarpflege/liebe = Fetisch

Trotzdem fand ich den Beitrag von selbigen recht unfreundlich und überflüssig.
Zum Vergrößern anklicken....
 

Da wir uns ja nun über den kosmetischen Teil meines Nicknamen vermutlich einigen konnten, möchte ich noch etwas zu meinem etwas unfreundlich erscheinenden Beitrag hinzufügen:

Ich wollte hier möglichst spaßig auf einen Umstand hinweisen, der hier bei einigen Leuten weit verbreitet scheint.

Ein System MAC OS X ist durchaus in der Lage, mehrere intern angeschlossene Festplatten, unzählige Partitionen und hunderte andere externe Medien zu verwalten. Es ist einfach nicht nötig, daß auf jedem 2. Volume ein neues komplettes Betriebssystem eingerichtet werden muß.

Hat man in einem Rechner mehrere Interne Festplatten zur Verfügung, so sollte man sich über den vielen freien Festplattenspeicher freuen. Dennoch sollte man auch hier nur ein System installieren und dieses zur Hochform optimieren. Partitionieren ist heute grundsätzlich ebenfalls nicht mehr notwendig. Denn eine Dateiverwaltung in mehreren virtuellen Medien verlangsamt die Arbeitsproduktivität um ein Vielfaches. Der Umstand, daß statt einfaches Ablegen von Daten diese ja nun kopiert werden müssen, dürfte doch allein schon zu denken geben, oder?

Wie immer kann jeder das tun was er wünscht. Und wenn man nun nur einen Rechner besitzt, und auf diesem mehrere Betriebssysteme benutzen muß, bleibt einem keine große Auswahl. Auch das sollte möglich sein am Ende, natürlich. Aber wenn dann was nicht funktioniert, liegt es eigentlich ganz zuletzt erst an der Festplatte die man verwendet.

So, jetzt kämmt euch gefälligst die Haare, wie seht ihr denn nur aus ??? :D
 
Moin,

ich kenne mindestens einen guten Grund, im Rechner zwei Platten und zwei (oder mehrere) Systeme zu haben:
Das eine läuft, mit dem verdienste Deine Brötchen - und wie sprach Konfuzius? Never touch a running system … packs in Watte, schließ es abends gut weg, denn es fährt Dir die Kohle ein. Klar, oder?

Mit dem anderen System auf der anderen Platte guckste, ob hinterm Horizont, im technischen Fortschritt, was ist, das auch Spaß macht oder Sinn macht oder nützlich ist - sprich, Du probierst, ob Du mit der Zeit gehen kannst.
Machste abends, wenn das Kohleverdiensystem gut verstaut ist. In der Hoffnung Realität und Zukunft mögen sich nie in die Quere kommen und das Eine möge das Andere bitte in Ruhe lassen.

Jau und dann isses echt blöd, wenn auf zwei Rechnern, getrennte Partitionen, getrennte Platten, die alten Systeme nach Update auf oder neben sauber installiertem Panther abkacken!
Und wohl nicht nur bei mir!

Zwischen mehreren Systemen wählen zu können, war mal ein dick gelobtes Feature von Äpple.

Bin grad sauer, Gruß, Dreise

Tja, wenn eine schwarze Katze Deinen Weg kreuzt …
 
Ein System MAC OS X ist durchaus in der Lage, mehrere intern angeschlossene Festplatten, unzählige Partitionen und hunderte andere externe Medien zu verwalten
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nun eben die Frage, ob es sich hier um ein Bug handelt, da ich die Abstürze nur hatte, solange 2 Festplatten (intern oder iPod) angeschlossen sind. Ich habe die 2 Platten ja auch "nur" temporär drin, aber irgendwie muss ich ja die Daten kopieren, oder nicht? Es gurkt mich halt einfach an, wenn die Sache zu einem Glücksspiel ausartet, jedesmal, wenn ich den iPod anschliesse...

Ale
 
@thebigc
So weit ich weis war der Projektname für 10.1"Puma".Sollte Apple bei der Bezeichnung mit dem Namen von Raubkatzen bleiben so wird 10.4 "Gepard" heißen allein die Logic gebietet es denn die Katze wurde mit jeder Versionsnummer im Prinzip schneller und präziser.Und letztlich ist der Gepard die schnellste Raubkatze.

MfG
Buddha
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten