Safari scheisse?

pdr2002 schrieb:
Ich weiß nicht, was Ihr immer mit Euren Systemen macht. Auf meinem Mac ist er der stabilste und schnellste Browser. Selbst mit vielen Tabs und komplexen Seiten, auch Flash, Java und ASP Seiten bleibt er schnell un braucht kau Ressource, aktuell pendelt er zwischen 0,5 und 5%, wenn ich mir da den Firefox ansehe oder unter Windows den IE 7 sind das wirklich hervorragende Werte. Offensichtlich scheint Euer System nicht ordentlich eingestellt sein, denn am Safari liegt es mit Sicherheit nicht. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Davon habe ich auch nicht gesprochen. Der ist einfach bei manchen Seiten nicht zu gebrauchen, weil er grobe Schnitzer bei der Darstellung liefert, oder die Seiten schlicht unbenutzbar macht.
 
diewaldo schrieb:
Davon habe ich auch nicht gesprochen. Der ist einfach bei manchen Seiten nicht zu gebrauchen, weil er grobe Schnitzer bei der Darstellung liefert, oder die Seiten schlicht unbenutzbar macht.
Zum Vergrößern anklicken....
Klar, es gibt immer Seiten, die sich nicht an Standarts halten, die können dann in deRegel auch nicht vom Firefox oder Opera einwandfrei dargestellt werden. ;)
Viele hier haben sich aber über den Resourcenverbrauch und der Stabilität beschwert und genau das kann ich nicht nachvollziehen. :kopfkratz:
 
pdr2002 schrieb:
Ich weiß nicht, was Ihr immer mit Euren Systemen macht. Auf meinem Mac ist er der stabilste und schnellste Browser. Selbst mit vielen Tabs und komplexen Seiten, auch Flash, Java und ASP Seiten bleibt er schnell un braucht kau Ressource, aktuell pendelt er zwischen 0,5 und 5%, wenn ich mir da den Firefox ansehe oder unter Windows den IE 7 sind das wirklich hervorragende Werte. Offensichtlich scheint Euer System nicht ordentlich eingestellt sein, denn am Safari liegt es mit Sicherheit nicht. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

von wegen
"braucht kaum Ressource, aktuell pendelt er zwischen 0,5 und 5%," - "wirklich hervorragende Werte"
wo denn, wann denn?

sowas sagt einfach nichts aus - nur mal als Beispiel
mach mal diese Seite auf - Java wird geladen und der RAM Verbrauch steigt extrem - egal welcher
http://www.java.com/de/download/help/testvm.xml
und es liegt nicht am den Browsern - sondern nur an Java bzw. Mac OS X Systemkomponenten
genauso steigt der RAM Verbrauch, wenn Flash geladen wurden oder nicht u.s.w.
die CPU Werte, die vom Browser bestimmt werden beziehen sich im Grunde "nur" auf HTML, CSS Seiten Bilder z.B. auch animierte und Javascript Geschichten.
wenn Flashseiten es hochschrauben kann letztendlich auch kein Browser etwas daran ändern bzw. es liegt nur am PlugIn

"pendelt er zwischen 0,5 und 5%," - ist z.B für alle Mac Browser ein normaler Wert, wenn nichts animiert ist oder keine JS Scripte laufen oder Flashanimationen u.s.w. - egal wie viele Seiten oder Tabs auf sind

ansonsten unterscheiden sich die Webkit Browser z.B Safari von den Gecko basierten z.B. Firefox nur darin, dass sie am Anfang deutlich weniger RAM benötigen - aber wenn diverse Seiten auf waren, sich das alles sehr stark relativiert - bzw. nicht selten überholen sie die Gecko Browser wieder - oder mit anderen Worten: Webkit hat zur Zeit deutlich mehr Speicherlöcher


ASP Seiten - ist Serverbasierter Kram und interessiert in diesen Zusammenhang gar nicht
 
pdr2002 schrieb:
Klar, es gibt immer Seiten, die sich nicht an Standarts halten, die können dann in deRegel auch nicht vom Firefox oder Opera einwandfrei dargestellt werden. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
stimmt so auch nicht - Firefox oder auch Camino haben schon eine deutlich bessere Webseitenkompatibilität - hat auch wenig damit zu tun, dass sie mehr oder etwas besser können, aber Webdesigner/entwickler können ihre Seiten immer darauf testen und gegebenenfalls anpassen - der läuft eben überall auch auf Windows - und ansonsten ist der Marktanteil so hoch, dass im besonderen Fällen auch mal richtig Geld ausgeben wird um Anpasssungen bei komplexen Seiten durchzuführen - bei den anderen passiert umgekehrt aus den genannten Gründen deutlich seltener - dementsprechend ...
 
Aronnax schrieb:
von wegen
"braucht kaum Ressource, aktuell pendelt er zwischen 0,5 und 5%," - "wirklich hervorragende Werte"
wo denn, wann denn?

sowas sagt einfach nichts aus - nur mal als Beispiel
mach mal diese Seite auf - Java wird geladen und der RAM Verbrauch steigt extrem - egal welcher
http://www.java.com/de/download/help/testvm.xml
und es liegt nicht am den Browsern - sondern nur an Java bzw. Mac OS X Systemkomponenten
genauso steigt der RAM Verbrauch, wenn Flash geladen wurden oder nicht u.s.w.
die CPU Werte, die vom Browser bestimmt werden beziehen sich im Grunde "nur" auf HTML, CSS Seiten Bilder z.B. auch animierte und Javascript Geschichten.
wenn Flashseiten es hochschrauben kann letztendlich auch kein Browser etwas daran ändern bzw. es liegt nur am PlugIn

"pendelt er zwischen 0,5 und 5%," - ist z.B für alle Mac Browser ein normaler Wert, wenn nichts animiert ist oder keine JS Scripte laufen oder Flashanimationen u.s.w. - egal wie viele Seiten oder Tabs auf sind

ansonsten unterscheiden sich die Webkit Browser z.B Safari von den Gecko basierten z.B. Firefox nur darin, dass sie am Anfang deutlich weniger RAM benötigen - aber wenn diverse Seiten auf waren, sich das alles sehr stark relativiert - bzw. nicht selten überholen sie die Gecko Browser wieder - oder mit anderen Worten: Webkit hat zur Zeit deutlich mehr Speicherlöcher


ASP Seiten - ist Serverbasierter Kram und interessiert in diesen Zusammenhang gar nicht
Zum Vergrößern anklicken....
Kannst Du lesen? Ich habe geschrieben egal, ob Flash Seiten, oder Java, es steigt nichts an, ich habe diese Seiten gerade offen, es läuft in den einem Tab ein Flashfilm und in dem anderen Javakram. Komplexe ASP-Seioten bringen Firefox schon zum schwitzen, aber nicht Safari. :rolleyes:
 
Aronnax schrieb:
stimmt so auch nicht - Firefox oder auch Camino haben schon eine deutlich bessere Webseitenkompatibilität - hat auch wenig damit zu tun, dass sie mehr oder etwas besser können, aber Webdesigner/entwickler können ihre Seiten immer darauf testen und gegebenenfalls anpassen - der läuft eben überall auch auf Windows - und ansonsten ist der Marktanteil so hoch, dass im besonderen Fällen auch mal richtig Geld ausgeben wird um Anpasssungen bei komplexen Seiten durchzuführen - bei den anderen passiert umgekehrt aus den genannten Gründen deutlich seltener - dementsprechend ...
Zum Vergrößern anklicken....
Was ist denn das für ein Schwachsinn. Entweder die Entwickler halten sich an Standards, oder nicht. Es gibt lediglich noch eigenheiten von IE, die anderen Seiten können von allen Browsern aufgerufen werden. Besonderheit ist halt noch Java-Seiten, also gibt es noch Unterschiede, wie die Browser damit umgehen können. Das wars. ;)
 
pdr2002 schrieb:
Kannst Du lesen? Ich habe geschrieben egal, ob Flash Seiten, oder Java, es steigt nichts an, ich habe diese Seiten gerade offen, es läuft in den einem Tab ein Flashfilm und in dem anderen Javakram. Komplexe ASP-Seioten bringen Firefox schon zum schwitzen, aber nicht Safari. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
scheinbar nicht - z.B. lese ich hier nur kompletten Unsinn ;-)
 
pdr2002 schrieb:
in wiefern...
Zum Vergrößern anklicken....
z.B.
"egal, ob Flash Seiten, oder Java, es steigt nichts an,"

;-) das würde wohl nur passieren, wenn du das Browsergegenstück von Herbie hast - du weißt schon, der wunder VW Käfer, der sich so deutlich anders verhält, als alle anderen Käfer

zu
"Entweder die Entwickler halten sich an Standards, oder nicht. Es gibt lediglich noch eigenheiten von IE, die anderen Seiten können von allen Browsern aufgerufen werden. Besonderheit ist halt noch Java-Seiten, also gibt es noch Unterschiede, wie die Browser damit umgehen können. Das wars."

nun, schau mal auf solchen Seiten vorbei
http://www.webdevout.net/
bevor du solche Thesen aufstellst ;-)
 
davespeed schrieb:
Bei bestimmten Seiten oder einfach so? Wenn Safari bei mir 5 mal am Tag abstürzen würde, dann würde ich mir Gedanken um mein System/Rechner machen.
Zum Vergrößern anklicken....

würde mich brennend interessieren, ob das Problem bei Safari oder woanders liegt.

hier Auszüge aus dem log:

"Command: Safari
Path: /Applications/Safari.app/Contents/MacOS/Safari
Parent: WindowServer [57]

Version: 2.0.4 (419.3)
Build Version: 1
Project Name: WebBrowser
Source Version: 4190300

PID: 208
Thread: 0

Exception: EXC_BAD_ACCESS (0x0001)
Codes: KERN_INVALID_ADDRESS (0x0001) at 0xc24bc194

Thread 0 Crashed:"

"Thread 0 crashed with PPC Thread State 64:"

edit: grrr... ist gerade wieder abgestürzt
 
Zuletzt bearbeitet:
irgendwelche Fremdplugins installiert? (Acid Search, Stand)

Vergiß nicht, bei Garageband die Loops zu löschen. Elende Platzfresser.
 
Viele der hier beschriebenen Probelme habe ich auch. Häufige Abstürze, bzw. ein einfrieren. Diese Köln-Nahverkehr Seite konnte auch nichts suchen, und das ich ebay sehr häufig meine Benutzerkennung neu eingeben muss, habe ich auch.

Nun aber die Gretchenfrage: Gibt es eine Möglichkeit Safari stabiler zu bekommen oder muss ich zwangsläufig zu einen anderen Browser wechseln?
 
Zur Darstellung von Safari:

Safari war der erste(!) Browser, der den Test vom W3C bestanden hat (der mit dem Smiley!
Nicht mal FireFox besteht den.

Demnach ist Safari, was die Darstellung angeht, um einiges weiter als FireFox, oder?

Und Während FireFox bei mir regelmäßig abschmiert, wenn ich mir mal zufälligerweise wieder eine Endlosschleife über zig Funktionen in JavaScript geschrieben hab, bleibt Safari locker und lässt mich abbrechen.

Einzig und allein die mangelhafte Fehlerkonsole und die Tatsache, dass Safari, zusammen mit Shiira, als einzig mir bekannter Browser JSON auch ohne die Zusätzlichen Klammern interpretiert (böse falle!!!) lassen mich ein wenig an dem Teil zweifeln.

Ansonsten arbeitet der bei mir zuverlässiger, schneller und angenhmer als FireFox.
 
koli.bri schrieb:
Zur Darstellung von Safari:

Safari war der erste(!) Browser, der den Test vom W3C bestanden hat (der mit dem Smiley!
Nicht mal FireFox besteht den.

Demnach ist Safari, was die Darstellung angeht, um einiges weiter als FireFox, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

also der Acid2 ist kein W3C Test sondern vom "The Web Standards Project"
http://www.webstandards.org/action/acid2/

....um einiges weiter als ...
nun, nur mit so einen keinen "Smiley" Test ist man wohl kaum in der Lage sowas festzustellen zu können ;-)

schau die mal solche Listen an http://www.webdevout.net/browser-support z.B. hier zu CSS
http://www.webdevout.net/browser-support#css
dort ist zwar Safari nicht dabei, aber auch bei dem würde auf keinen Fall überall 100% stehen
oder anders gesagt, "um einiges weiter als FireFox"
wohl kaum, aber genau kann dir das wohl jemand beantworten - außer jemand hat unendlich viel Zeit alles nachzuschauen und zu vergleichen ;-)
 
koli.bri schrieb:
Zur Darstellung von Safari:

Safari war der erste(!) Browser, der den Test vom W3C bestanden hat (der mit dem Smiley!
Nicht mal FireFox besteht den.
Zum Vergrößern anklicken....

..geschweige denn der IE auf der Arbeit..

 
Zuletzt bearbeitet:
safari IST bescheiden. definitiv. schick und bescheiden.
 
Zuletzt bearbeitet:
...welche SAU interessiert sich für schicke SCHEISSE.

...ein ton ist das hier.

....W3C ist hat "standard" .... nur hält sich kaum einer dran ......scheint sich aber wenn man die beiträge hier liest auch kaum ein user für zu interessieren.

....aber in den foren rumpöbeln!

..."wenn man keine ahnung hat, einfach mal die fresse halten" ;)
 
dafür brutzelt safari ansonsten seine eigene suppe. formularfelder sind durch CSS z.b. nicht veränderbar. jetzt kann man natürlich sagen: "das soll so".
 
...aha, "formularfelder sind durch CSS z.b. nicht veränderbar" ....na, man lernt doch jeden tag neues hinzu :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten