PiaggioX8
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 05.07.2012
- Beiträge
- 7.556
- Reaktionspunkte
- 5.708
Die ukrainischen Erfolgsmeldungen werden nur noch getop - durch die Erfolgsmeldungen von Schalke 04 ...
Bei Schalke hat das aber Tradition....
Russland marschiert in der Ukraine ein.
- Ersteller QuickSilverEX
- Erstellt am
- Status
Bei Schalke hat das aber Tradition....
Meine Antwort bezog sich auf Dein "Der Zweck heiligt die Mittel."
Mit dieser Einstellung haben manche schon Völkermord begangen!
PiaggioX8
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 05.07.2012
- Beiträge
- 7.556
- Reaktionspunkte
- 5.708
Das sehe ich aber nicht als Bürgerkrieg.
Hier kämpft die ukrainische Armee gegen 3000-6000 ausländische Söldner.
Das steht im krassen Gegensatz zur Millionen-Bevölkerung in der Ukraine die einfach nur die Füsse still hält oder abhaut.
Zudem sind es die "Separatisten" die sich in den Städten bewusst verschanzen und die Bevölkerung als Schutzschild verwenden und somit durchaus als Terroristen bezeichnet werden können.
Ausserdem beklagen die "Separatisten" ganz offen, dass sie die Ostukrainsiche Bevölkerung nicht zu den Waffen bekommen.
Von Aufstand der Bevölkerung wie hier oft auch suggeriert wird, kann überhaupt nicht die Rede sein. Von Bürgerkrieg auch nicht.
Es ist die Zeit der gefühlten Wahrheiten ...
Es geht nicht um den Anschluss an Russland
, schließlich stand auf dem Wahlzettel nur eine einzige Frage, auf Russisch und auf Ukrainisch: "Unterstützen Sie den Akt über die staatliche Souveränität der Volksrepublik Donezk?". Und darunter kann man "ja" oder "nein" ankreuzen.
Rhetorisch verschärft von unserer total tollen unabhängigen Freiheitspresse:
Was die freie Welt dem dunklen Herrscher im Kreml vorwirft, ist, daß er separatistische Rebellen mit Waffen ausgestattet habe, die diese Rebellen dann „mutmaßlich“ (Der Spiegel) dazu benutzt haben, einen „Massenmord“ (FAZ) an Zivilisten zu verüben.
Deshalb: „Stoppt Putin jetzt!“ (Der Spiegel), und zwar durch „Wirtschaftssanktionen gegen Rußland“ (SZ) ...
Das hat Ceausescu auch so ähnlich gesagt, bevor er in den Hubschrauber stieg um seine hilflose Flucht anzutreten. Aber während er in seiner Verblendung nicht mehr wusste, was los ist, hast Du die nötigen Informationen zur Hand, um zu wissen, dass das Blödsinn ist.
[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Calibri, Geneva, Tahoma, sans-serif]Aber selbstverständlich hast Du das. Indem Du darauf hinweist, dass Russland nicht an den Schicksalen der Menschen in der Ukraine, sondern nur an der eigenen Machtpolitik interessiert ist, unterstellst Du implizit, dass das bei der ukrainischen Regierung und ihren westlichen Verbündeten und Apologeten anders sei. Wenn Du das wirklich nicht abstreiten wolltest, könntest Du ja zum Beispiel schreiben: Niemand in diesem Konflikt ist an den Schicksalen der Mengen, sondern ausschließlich an der Sicherung und dem Ausbau der eigenen Machtposition interessiert. (Dann müsstest Du freilich erläutern, was die NATO eigentlich in dieser Gegend zu suchen hat, und um das zu vermeiden, vermeidest Du lieber diese Aussage. Du kannst aber nicht vermeiden, dass sie verstanden wird.)[/FONT]
PiaggioX8
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 05.07.2012
- Beiträge
- 7.556
- Reaktionspunkte
- 5.708
Ceausescu wurde von der Bevölkerung gestürzt - und nicht von einer kampfgruppe die den Anschluss an Russland wollte.
Denn gerade von den Russen wollten die Rumänen ja weg.
Erstens will niemand den Anschluss an Russland. Zweitens wurde Ceausescu nicht von der Bevölkerung gestürzt, es sah nur so aus, weil der Putsch misslungen ist. Drittens ging es hier um die Analogie, dass gern behauptet wird, es seien irgendwelche feindlichen Kräfte in irgend einem Land, wenn man nicht zugestehen will, dass die Lage ist, wie sie ist.
Andy W.
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.08.2007
- Beiträge
- 193
- Reaktionspunkte
- 57
Bevölkerung rastet aus.
Von 4700 Soldaten sind bei dieser Einheit 83 zurückgekommen.
Die Stimme einer Mutter im Video:
'ich will nicht meinen Sohn als Helden Tod in einem Sarg sehen.
Ich brauch in Zuhause ... lebendig.'
https://www.youtube.com/watch?v=lrbZNqpt90k
ich vermute mal keiner von uns hier kennt einen Krieg wirklich, Krieg ist nie gut.
Geht auf die Strasse und setzt euch friedlich für den Frieden ein.
Von 4700 Soldaten sind bei dieser Einheit 83 zurückgekommen.
Die Stimme einer Mutter im Video:
'ich will nicht meinen Sohn als Helden Tod in einem Sarg sehen.
Ich brauch in Zuhause ... lebendig.'
https://www.youtube.com/watch?v=lrbZNqpt90k
ich vermute mal keiner von uns hier kennt einen Krieg wirklich, Krieg ist nie gut.
Geht auf die Strasse und setzt euch friedlich für den Frieden ein.
chris25
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.08.2005
- Beiträge
- 6.125
- Reaktionspunkte
- 2.639
Die letzte Schätzung wurde auf der Seite des Euromaidan verbreitet, also keiner Seite, die dazu neigt, den Radikalismus/Ultranationalismus/Faschismus in der Ukraine zu übertreiben - dort hiess es, die Radikale Partei würde bei Wahlen momentan ca. 23% (Ergebnis bei der Präsidentenwahl 10%) erhalten und damit stärkte Fraktion werden, deutlich vor Klitschko und Co.
Schon die Tatsache, dass er die Videos auf seiner eigenen Webseite, quasi als Wahlwerbung, online stellt und seine Taten somit gezielt öffentlich macht, anstatt seine offenkundigen Rechtsverstöße heimlich zu betreiben, zeigt, wie die Stimmung in der Westukraine momentan ist.
stonefred
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.11.2007
- Beiträge
- 10.789
- Reaktionspunkte
- 8.563
Wer ist im Moment Euromaidan?
Woher nimmst Du 10% Rechtsradikale?
http://www.bpb.de/internationales/europa/ukraine/185489/wahlergebnis-wer-hat-wen-gewaehlt
Zuletzt bearbeitet:
chris25
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.08.2005
- Beiträge
- 6.125
- Reaktionspunkte
- 2.639
Wenn du die drei radikalsten Kandidaten addierst, kommst du auf über 10%.
In der Wikipedia steht sogar mit Verweis auf den Tagesspiegel, dass die "Radikale Partei" des oben im Amnesty-Bericht erwähnten Lyaschko auf 32% ("weit vor den demokratischen Parteien") kommt. Mit Swoboda und Co. geht das schon langsam auf die absolute Mehrheit zu.
Abgesehen von den Wahlen besteht auch kein Anlass anzunehmen, dass die radikalen Kampfverbände nach einem Sieg ihre Waffen abgeben. Sie haben bis jetzt zweimal unter Beweis gestellt, dass sie bereit sind, ihren Forderungen mit Drohung von Waffengewalt Nachdruck zu verleihen, warum sollte das nach dem Ende des Bürgerkriegs anders werden? Die halten ihren Kopf dafür hin, damit sie die Ukraine ihrer Ansicht nach "befreien", um das Land für einen Blechstern dann irgendwelchen Bürokraten und Millionären wie Jazeniuk zu überlassen?
Zuletzt bearbeitet:
blocky1982
unregistriert
- Dabei seit
- 21.02.2010
- Beiträge
- 1.319
- Reaktionspunkte
- 30
Es gibt halt keinen sauberen Krieg, auch wenn er gerne als das verkauft wird.
Ein Grund mehr warum der Verweis darauf, das Kiew das recht dazu hat, Angesicht der vielen Opfer deplatziert ist.
Im Stern gab es einen Berich über die Separatistin einer Reporterin vor Ort. Keinerlei Verweise auf russische aktive Kräfte. Russen werden über freiwilligen Seiten rekrutiert. Direkte Finanziers wird nur der donezker Oligarch genannt, der aber auch mit Kiew kooperiert. Igor Girkin wird als jemand beschrieben, der Zuhause in sehr bescheiden Verhältnissen lebte (nichtmal ein Auto) und ein Sonderling mit Uniformfetisch. (Was jetzt nicht wirlich danach klingt, das es ein hochrangig spezialsoldat wäre), der eher ein Wichtigtuer ist. 3/4 der 8000 Separatisten kommen aus der Ostukraine, oft Männer ohne Perspektive (wie auch die russischen Freiwilligen). Letztendlich also vermutlich nicht viel anders wie die privaten Milizen auf der anderen Seite.
Auch wenn etwas eher pro westlich eingehaucht, dennoch mal interessant wirkliche Information von vor Ort zu bekommen.
Leider kommt dann auf der nächsten Seite, das Putin praktisch kurz davor steht die NATO im Baltikum anzugreifen.
Das die Analysten der NATO überfordert sind mit Putins nicht nachvollziehbarer Taktik (wobei das mit der Krim wohl viele vorhergesehen haben und das er pro russische Aktivisten toleriert oder unterstützt ist nun auch wenig überraschend)
Halten wir also fest die Analysten der NATO sind von der Übernahme der Krim völlig überrascht gewesen und rechnen aktuell ernsthaft mit Provokationen gegenüber der NATO, die jetzt prüft wie man Russland denn im Notfall aufhält 8)
stonefred
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.11.2007
- Beiträge
- 10.789
- Reaktionspunkte
- 8.563
Der Geschäftsmann Konstantin Malofejew gilt in Moskau als frommer Patriot. Für Kiew ist er ein «Sponsor von Terroristen» in der Ostukraine.
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Der-Oligarch-hinter-den-Separatisten/story/25597807
Der Begriff Terrorist ist in Bezug auf die Separatisten in der Ukraine in der Tat völlig fehl am Platz. Ich musste fast schon Lachen (wenn es nicht zum Weinen gewesen wäre) als ich den Begriff im Ukrainekonflikt das erste Mal hörte.
Wer ihn dazu verwendet weiß nicht was Terror ist oder verwendet den Begriff absichtlich falsch, um selbst Ängste (vor den Separatisten und - aufgrund der angeblichen Unterstützung Russlands - auch vor Russland) zu schüren.
Die IS-Truppen im Irak kann man "guten Gewissens" als Terroristen bezeichnen - zum Beispiel.
Wer ihn dazu verwendet weiß nicht was Terror ist oder verwendet den Begriff absichtlich falsch, um selbst Ängste (vor den Separatisten und - aufgrund der angeblichen Unterstützung Russlands - auch vor Russland) zu schüren.
Die IS-Truppen im Irak kann man "guten Gewissens" als Terroristen bezeichnen - zum Beispiel.
pauleckstein
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 14.11.2011
- Beiträge
- 925
- Reaktionspunkte
- 139
Nicht zu vergessen den terror der von israel ausgeht. Zwar nicht so "primitiv" dafür systematisch und effektiv.
PiaggioX8
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 05.07.2012
- Beiträge
- 7.556
- Reaktionspunkte
- 5.708
Der Terror (lat. terror „Schrecken“) ist die systematische und oftmals willkürlich erscheinende Verbreitung von Angst und Schrecken durch ausgeübte oder angedrohte Gewalt, um Menschen gefügig zu machen. Das Ausüben von Terror zur Erreichung politischer, wirtschaftlicher oder religiöser Ziele nennt man Terrorismus.
Wenn diese Definition stimmen würde, wäre jeder Staat und jede Justizeinrichtung und überhaupt nahezu jede Autorität als Terrorist zu bezeichnen. Aber sie stimmt ja ebenso wenig wie Deine schöngefärbte Version des Ceausescu-Sturzes, also sind wir dazu nicht gezwungen. (Man kann sich eben die Welt nicht zurechtmachen, wie es einem eben mal so in den Kopf kommt.)
PiaggioX8
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 05.07.2012
- Beiträge
- 7.556
- Reaktionspunkte
- 5.708
Und hier noch die Definition Terrorismus:
Unter Terrorismus (lat. terror „Furcht, Schrecken“) sind Gewalt und Gewaltaktionen (wie z. B. Entführungen, Attentate, Sprengstoffanschläge etc.) gegen eine politische Ordnung zu verstehen, um einen politischen Wandel herbeizuführen.
Und hier noch was zu Rumänien:
"Nach dem Mauerfall und der Wende 1989 in der DDR und den anderen Staaten des Ostblocks kam es zur Rumänischen Revolution. Demonstranten forderten das Ende des mit Gewalt regierenden Ceaușescu-Regimes. Die Securitate setzte daraufhin Schusswaffen ein, während Teile der regulären Armee dem Regime die Unterstützung verweigerten und Widerstand leisteten, was zu Straßenkämpfen mit mehr als 1000 Todesopfern führte. Nachdem sich die Armeeführung mit den Demonstranten verbündet hatte, wurde Ceaușescu am 25. Dezember 1989 vor ein Militärgericht gestellt und nach einem kurzen Schauprozess zusammen mit seiner Frau standrechtlich erschossen."
Was passt da nun nicht in dein weltbild?
Wo das alles steht kannst du dir nun selber suchen.
Genau so sehe ich das auch.
- Status