Pixel ist nicht alles - auf den Sensor kommt es an; Kaufempfehlung Digitalkamera

M

macenthusiast

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
14.06.2005
Beiträge
141
Reaktionspunkte
3
Hallo,

da sich hier bestimmt so einige erfahrene Fotografen rumtreiben eine Frage: ich möchte eine Digitalkamera kaufen. Dabei ist mir die Pixelzahl völlig wurschd. 6 MP reichen völlig aus. Aber dafür möchte ich einen guten Chip. Keine Farbverläufe zu den Rändern etc.

Was könnt ihr empfehlen? Auf welche Angaben muss man speziell den Chip betreffend achten?

Ist das was: Olympus SP-550UZ, Panasonic Lumix DMC-FS6, Sony DSC-V3 und Casio EXILIM EX-Z700?
 
Und wie wär's mit einem guten Objektiv vorne dran?

Ich selbst besitze eine Casio Exilim. Die hat eher eine bescheidene Bildqualität. Da sind eher die Canons und Panasonics vorne mit dabei. Auf jeden Fall schauen, wie groß die Sensoren sind (also die Abmessungen), in der Regel gilt: je größer desto besser. Aber aufpassen, ich hab schon oft Fehler auf Websites gefunden die dann statt 1/2,3 Zoll direkt mal 2,3 angegeben haben. Aber das ist eh utopisch.
 
Preisgrenze sind ca. 300 Euro für eine Kompakte, ich habe bereits eine EOS 400D.

Ein großer Sensor also. CCD ist besser als CMOS, oder? Weil bei CMOS die Lichtausbeute geringer ist. Und "nur" ein besseres mathematisches Berechnungsverfahren dahintersteht?

Ich denke, die Lumix DMC FS6 ist nicht schlecht, oder? Ist ja Panasonic...

Ich lese immer gerne die Bewertungen bei Amazon. Manche Käufer machen sich echt die Mühe und schreiben einen ausführlichen Roman. Find ich toll!

Gerade noch würde ich die Exilim H10 als Preisobergrenze nehmen. Die scheint auch gut zu sein (nach den User-Bewertungen), hat aber einen 1/2.3 Chip. Welche Kamera könnt ihr empfehlen?
 
Panasonic TZ-7 :)

Der Sensor spielt heute nurmehr die 2te Geige! Moderne Entrauschungsalgorithmen sind derart gut das solche Kompakten tatsächlich ordentliche Bilder liefern. Entscheidend ist das Objektiv und damit die optische Auflösung. Wer da DSLR-Ansprüche stellt, der wird mit einer Kompakten nicht glücklich. Für meine hohen Ansprüche habe ich auch eine DSLR, für immerdabei eine TZ-7 und angepaßte Ansprüche.
 
iDent schrieb:
Falls ein wenig Lesebedarf besteht, empfehle ich diese Seite.
Recht informativ : http://www.6mpixel.org/
Zum Vergrößern anklicken....

Da es faktisch am Markt keine neuen Kompakten mit 6MP gibt, ist die Seite eigentlich nur noch eine Selbstbeweihräucherung & Nostalgie für die "gute alte Zeit".

Wer sich heutzutage eine Kompakte kauft, hat eh keine Wahl. Und Ausnahmen wie die Panasonic LX3 kosten gleich entsprechend mehr.
 
"Die pomadige Einschaltzeit von 3,0 Sekunden nervt zwar, ist aber nicht so störend wie die viel zu langsame Auslöseverzögerung von 0,75 Sekunden. Als Schnappschusskamera taugt die LX3 damit kaum."

Testbericht von Chip.de

dabei möchte ich ja gerade Schnappschüsse damit machen
 
Dann schmeiße ich mal die Canon G10 ins rennen. Ich habe noch den Vorgänger G9. Sehr zufrieden mit der Kamera. Das oft beschriebene Rauschproblem ist bei der G10 besser, aber selbst bei der G9 kann man damit leben. Bei ISO 400 und 800 kommt halt Noise Ninja zu Einsatz.
Großer Vorteil: RAW Unterstützung, Manuelle Einstellung und Halbautomatiken,
Blitzschuh (mein Speelite 220ex habe ich immer dabei) Im Notfall paßt die G9/10 auch noch in die Hemdtasche.

Gruss
 
macenthusiast schrieb:
"Die pomadige Einschaltzeit von 3,0 Sekunden nervt zwar, ist aber nicht so störend wie die viel zu langsame Auslöseverzögerung von 0,75 Sekunden. Als Schnappschusskamera taugt die LX3 damit kaum."

Testbericht von Chip.de

dabei möchte ich ja gerade Schnappschüsse damit machen
Zum Vergrößern anklicken....

Also mal davon abgesehen das die Leute von Chip eh von nix Ahnung haben ...
Die LX3 ist mittlerweile eine sehr gefragt und fast schon legendäre P'n'S Kamera geworden. Sie ist wirklich, wirklich gut.
Wenn du die Chance hast eine zu ergattern, schlag zu!
 
Covi schrieb:
Also mal davon abgesehen das die Leute von Chip eh von nix Ahnung haben ...
Die LX3 ist mittlerweile eine sehr gefragt und fast schon legendäre P'n'S Kamera geworden. Sie ist wirklich, wirklich gut.
Wenn du die Chance hast eine zu ergattern, schlag zu!
Zum Vergrößern anklicken....

Einziger Wermutstropfen: Leopard unterstützt bis einschließlich 10.5.8 immer noch nicht das LX3 Raw-Format. :(
 
nein, für Schnappschüsse taugt die LX3 wirklich nicht. (Wir haben eine im Haus.)
Beispiel: Ein Bub schickte sich an, von einem höheren Poller runterzuspringen. Kamera (einschaltbereit) hoch, zur Sicherheit etwas früher draufgedrückt ... was ist drauf? der Bub, bereits unten stehend.
Im Gegensatz zur LX2 kriegt man jetzt, wenn man einen vorbeilaufenden Hund knipst, nicht mehr nur die Schwanzspitze drauf; immerhin ist der halbe Hund noch auf dem Bild.
Das Ding ist, wie alle Minidigis, zu langsam.
Die Bildqualität ist sehr gut, aber nur bis ISO 200, ab ISO 400 rauscht es schon merklich in den dunklen Partien, und die Strukturen sehen, auf 100% aufgezogen, glattgebügelt aus. Auch das ein Kriterium aller üblicher Minidigis (zu kleiner Sensor).
Also nur bis max. 400 ISO (und etwas Bildbearbeitung) nutzbar.

Wer JPG benutzt, hat kein Problem mit fehlender Leopard-Unterstützung. Wer aber das naturgemäß bessere RAW nutzt, kann auf Elements oder PS zurückgreifen.
Die originale Wandlungs-Software (Capture One) ist qualitativ ... Mist. ;)
Soweit unsere Erfahrungen.

Für mich war die LX3 nix - deshalb habe ich auch eine Sigma. :) Die hat andere Schwächen (etwa den bei glatten Strukturen oder in der Dämmerung versagenden AF), aber überragende Bildqualität mit der Möglichkeit, mit offener Blende freizustellen.
 
tridion schrieb:
Das Ding ist, wie alle Minidigis, zu langsam.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe eine Sony DSC W-5 und aus Neugier nochmal gegoogelt: Da habe ich damals wohl - zufällig - gerade eine recht schnelle (0,2s) Schnappschusskamera erwischt. Zumindest hatte ich mit der nie die von Dir beschriebenen Probleme. Die Bilder waren immer (fast) auf dem Punkt.

Habe dieses Modell neulich sogar noch als Einzelstück bei einem Fotohändler gesehen.
 
Einfach mit einem ausreichend schnellen Serienbildmodus fotografieren und dann wird schon ein passendes Bild dabei sein ;)
 
Also ich hab hier eine Sony W150. Ist ne kleine einfache Cam die für ihre Klasse recht gut ist und ein wirklich gescheites Objektiv hat!

Von der Detailauflösung natürich mit keiner LX3 vergleichbar und Rauschen auf Klassenniveau, aber eben ein verdammt guter Allrounder. Saumäsig schnell, kräftige Farben, satte Kontraste und eckscharfe Bilder dank demgescheiten Obkektiv. (siehe flickr Link in Signatur)
 
Mai_Ke schrieb:
Einfach mit einem ausreichend schnellen Serienbildmodus fotografieren und dann wird schon ein passendes Bild dabei sein ;)
Zum Vergrößern anklicken....

:D - ach ja, das hatte ich vergessen ...

Nochwas, weil mormonth die Sony erwähnte:
Diese und einige wenige andere (nicht LX3!) haben einen Sucher. Der ist, selbst wenn elektronisch, nicht mit Gold zu bezahlen - denn die Monitore sind einfach bei hellem Licht nicht zu erkennen. (Daher habe ich auf meiner Sigma einen Aufstecksucher. Das wiederum ist aber nur bei fester Brennweite praktikabel.)

Ich hatte vor einigen Jahren auch mal eine Sony aus der DSC-W-Serie, ich weiß die Nr. nicht mehr. Sie hatte 5 MP, das war damals ziemlich neu. Sie war aber in der Belichtung eindeutig zu dunkel. Aber das wird sicher in der heutigen Zeit behoben sein. :cool:
 
Also ich habe mit den "aktuellen" Panasonic Lumix sehr gute Erfahrungen gemacht - Natürlich immer gemessen am ausgegebenen Geld und generellen Möglichkeiten einer Kompaktknipse. Das von der FS3 an.
 
Schau Dir die äquivalenten Fuji-Modelle an. Die haben zwar besch. Menüs dafür aber die besten Rausch-Alghoritmen und sind schnell. Beste Blitzautomatik bleibt (Partyknippse) Canon Ixus bzw. Powershot...

Das Sensorargument ist bei Kameras die Sensoren in Fingernagelgröße haben, relativ naja...

lg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten