macinsell
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.07.2005
- Beiträge
- 581
- Reaktionspunkte
- 83
Tja, wir haben an unserer Schule die Nikons rausgeschmissen. Fotografiert wird jetzt mit Canon. Gegen Nikon sprachen mehrere Gründe:
1. Original-Objektive und nur die würde ich einsetzen sind entweder billig (auch von der Qualität) oder sehr teuer. Deswegen fotografieren auch so viele Nikonfotografen mit Fremdhersteller-Objektiven.
Bei Canon gibt es natürlich auch die Billiglinie und High-Endlinie, aber da ist sehr viel dazwischen. Es gibt viel hochpreisige und weniger teure L-Objektive. (4/70-200L ca. 550€, 4/70-200L IS ca. 900€, 2,8/70-200L ca.1100, 2,8/70-200L IS ca. 1700€, 2,8/70-200L IS 2 ca. 2200€)
2. Ich halte die Bedienung (das ist mein persönliche Meinung) und Menüführung von Canon für deutlich intuitiver.
3. Wenn man zusätzlich noch filmt oder sich die Option offenhalten möchte ist Canon ganz klar vorne. Mittlerweile werden ganze Serien mit Canon DSLRs gedreht. Die Optik kommt mit dem grossen Sensor den Kinofilmen nah.
4. Canon hat deutlich mehr Spezialbrennweiten z.B. Tilt/Shift oder andere Festbrennweiten mit unterschiedlichen Lichtstärken.
5. Für mich ein ganz wichtiger Grund, die Vollformat 5D/5Dmk2 haben eine Bildqualität und Schärfe, die, und das wurde z.B. auch in der Nikon-Rubrik im DSLR-Forum sehr heiss diskutiert, einer Nikon 700 deutlich überlegen ist. Um die zu topen muss man schon auf die 3D schwenken. Schwachpunkt der beiden 5er sind die äußeren Autofokusfelder. Das mittlere hat aber 1er Niveau. Bei der 5Dmk2 relativiert sich das, da man genügend Pixel zum Croppen hat.
6. Ich halte das Nikon-Bajonett für Murks. Kommt so aus den 50er 60er Jahren und wurde ständig mit entsprechenden Nachteilen modifiziert. Zuerst wurde der der AF vom Camera-Body aus gesteuert. Später wurde der Motor ins Objektiv verlagert. Viel Objektive haben auch noch einen Stangen-AF. Da hat meiner Ansicht Canon, wie Apple auch, alte Zöpfe abgeschnitten und ein komplett neues Bajonett entwickelt, welches deutlich moderner und robuster ist. Was mir persönlich ebenfalls nicht gefällt, dass entgegen der europäischen Norm ein Objektiv entgegen dem Uhrzeigersinn angesetzt wird. Zudem ist der Durchmesser des Bajonetts bei Canon deutlich größer ist, was Objektivberechnungen beim Vollformat entgegenkommt.
7. Zahlreiche Innovationen kommen von Canon (Ultraschallmotor und IS in den Objektiven).
8. Canon ist im Gegensatz zu Nikon nicht auf die Sensoren von Sony angewiesen. Sie entwickeln eigene.
9. Softwareseitig wird für Win und Mac deutlich mehr Software mitgeliefert.
10. Im Gebraucht-Markt sind deutlich mehr Canon-Objektive zu kaufen.
Sony würde ich mir nicht kaufen, da die den DSLR-Markt nur mit wenig Engagement angehen.
Alles nur meine persönliche Meinung, die aber die Fotografen (mit ihren weissen Tüten) auf dem Sportplatz und im Fotostudio zu teilen scheinen.
Gruss Macinsell
Schätze mal jetzt wird der ein oder andere Popcorn benötigen ;-)
1. Original-Objektive und nur die würde ich einsetzen sind entweder billig (auch von der Qualität) oder sehr teuer. Deswegen fotografieren auch so viele Nikonfotografen mit Fremdhersteller-Objektiven.
Bei Canon gibt es natürlich auch die Billiglinie und High-Endlinie, aber da ist sehr viel dazwischen. Es gibt viel hochpreisige und weniger teure L-Objektive. (4/70-200L ca. 550€, 4/70-200L IS ca. 900€, 2,8/70-200L ca.1100, 2,8/70-200L IS ca. 1700€, 2,8/70-200L IS 2 ca. 2200€)
2. Ich halte die Bedienung (das ist mein persönliche Meinung) und Menüführung von Canon für deutlich intuitiver.
3. Wenn man zusätzlich noch filmt oder sich die Option offenhalten möchte ist Canon ganz klar vorne. Mittlerweile werden ganze Serien mit Canon DSLRs gedreht. Die Optik kommt mit dem grossen Sensor den Kinofilmen nah.
4. Canon hat deutlich mehr Spezialbrennweiten z.B. Tilt/Shift oder andere Festbrennweiten mit unterschiedlichen Lichtstärken.
5. Für mich ein ganz wichtiger Grund, die Vollformat 5D/5Dmk2 haben eine Bildqualität und Schärfe, die, und das wurde z.B. auch in der Nikon-Rubrik im DSLR-Forum sehr heiss diskutiert, einer Nikon 700 deutlich überlegen ist. Um die zu topen muss man schon auf die 3D schwenken. Schwachpunkt der beiden 5er sind die äußeren Autofokusfelder. Das mittlere hat aber 1er Niveau. Bei der 5Dmk2 relativiert sich das, da man genügend Pixel zum Croppen hat.
6. Ich halte das Nikon-Bajonett für Murks. Kommt so aus den 50er 60er Jahren und wurde ständig mit entsprechenden Nachteilen modifiziert. Zuerst wurde der der AF vom Camera-Body aus gesteuert. Später wurde der Motor ins Objektiv verlagert. Viel Objektive haben auch noch einen Stangen-AF. Da hat meiner Ansicht Canon, wie Apple auch, alte Zöpfe abgeschnitten und ein komplett neues Bajonett entwickelt, welches deutlich moderner und robuster ist. Was mir persönlich ebenfalls nicht gefällt, dass entgegen der europäischen Norm ein Objektiv entgegen dem Uhrzeigersinn angesetzt wird. Zudem ist der Durchmesser des Bajonetts bei Canon deutlich größer ist, was Objektivberechnungen beim Vollformat entgegenkommt.
7. Zahlreiche Innovationen kommen von Canon (Ultraschallmotor und IS in den Objektiven).
8. Canon ist im Gegensatz zu Nikon nicht auf die Sensoren von Sony angewiesen. Sie entwickeln eigene.
9. Softwareseitig wird für Win und Mac deutlich mehr Software mitgeliefert.
10. Im Gebraucht-Markt sind deutlich mehr Canon-Objektive zu kaufen.
Sony würde ich mir nicht kaufen, da die den DSLR-Markt nur mit wenig Engagement angehen.
Alles nur meine persönliche Meinung, die aber die Fotografen (mit ihren weissen Tüten) auf dem Sportplatz und im Fotostudio zu teilen scheinen.
Gruss Macinsell
Schätze mal jetzt wird der ein oder andere Popcorn benötigen ;-)