Mittelformat (Ich bin nur neugierig ;))

[LZmiljoona]

Hallo MacUser!

Ich bin Hobbyfotograf - Anfänger und fotografiere derzeit mit einer Sony DSC-HX1.
Ich würde mir allerdings bald eine DSLR zulegen.

Ich bin dann mal durch’s Internet gesurft und habe mir auch die teuersten von den teuersten Kameras angesehen, einfach weil es lustig ist (ich werde mir sehr wahrscheinlich nie solche Kameras leisten können, aber ich bin neugierig; wie gesagt).
Also weist mich bitte nicht darauf hin, dass diese Fotoapparate nicht für Anfänger geeignet sind

Ich bin dann also darauf gestoßen, dass Canon und Nikon nicht die besten Digitalkameras herstellen, sondern z.B. Leica, Hasselblad oder Phase One noch bessere (--> teurere) Systeme herstellen.


Meine Frage ist: Was bringen solche Kameras? Ist die Qualität einfach noch besser und sind die Möglichkeiten mehr, oder braucht man diese Ultra-High-Res-Bilder nur für Plakate?


Welche Kameras sind eurer Meinung nach die besten überhaupt (digital, da gibt es bis jetzt ja eigentlich nur MF, kein Großformat)?


Und wie viel kostet so ein Phase One-System oder eines von Hasselblad ungefähr?



Danke,
Laurenz

 

[freedolin]

Welche Kameras sind eurer Meinung nach die besten überhaupt (digital, da gibt es bis jetzt ja eigentlich nur MF, kein Großformat)?

Die Frage kann man pauschal nicht beantworten. Platt gesagt: die beste Kamera ist diejenige, die alle Deine Ansprüche erfüllt. Oder zumindest die meisten davon.

Meine Frage ist: Was bringen solche Kameras? Ist die Qualität einfach noch besser und sind die Möglichkeiten mehr, oder braucht man diese Ultra-High-Res-Bilder nur für Plakate?

Nun, manche nutzen die hohe Auflösung, die es im MF-Bereich gibt, andere die Freistellungsmöglichkeiten, die bei Mittelformat einfach grösser sind.

Und wie viel kostet so ein Phase One-System oder eines von Hasselblad ungefähr?

Im oberen Auflösungsbereich so ab 30000 aufwärts. Nur Kamera, ohne Optiken. Und da oben gibt's auch keine 200-EUR-Linsen mehr

-- Markus

 

[QuikMac]

Die Frage kann man pauschal nicht beantworten. Platt gesagt: die beste Kamera ist diejenige, die alle Deine Ansprüche erfüllt. Oder zumindest die meisten davon.



Nun, manche nutzen die hohe Auflösung, die es im MF-Bereich gibt, andere die Freistellungsmöglichkeiten, die bei Mittelformat einfach grösser sind.



Im oberen Auflösungsbereich so ab 30000 aufwärts. Nur Kamera, ohne Optiken. Und da oben gibt's auch keine 200-EUR-Linsen mehr

-- Markus

Der Vorteil von den Mittelformaten ist, dass es oft möglich ist, an alte Gehäuse einen neues Digiback anzubringen. So veralten die Gehäuse nicht... Aber Du hast recht, allein die Digibacks kosten 20k € aufwärts.

 

[shortcut]

preislich bist du etwa ab 15.000 € mit dabei. es hängt davon ab, welches rückteil mit welcher auflösung und welche optiken du verwenden möchtest.

eine leics s2 gibt es ab 20.000 euro. dazu noch ein paar optiken und du bezahlst die 39 m-pix auf dem 45 x 30 mm-sensor mit etwa 39 k-euro. hier kaufst du eine systemkamera, die sich anfühlt und benutzen lässt wie eine kleinbild-kamera.

konventionelle lösungen wie die von phase one oder hasselblad ermöglichen zum teil die freie kombination von kamerabody mit rückteilen. aktuell geht die auflösung bis 50 oder gar 60 m-pix.

 

[LZmiljoona]

preislich bist du etwa ab 15.000 € mit dabei. es hängt davon ab, welches rückteil mit welcher auflösung und welche optiken du verwenden möchtest.

eine leics s2 gibt es ab 20.000 euro. dazu noch ein paar optiken und du bezahlst die 39 m-pix auf dem 45 x 30 mm-sensor mit etwa 39 k-euro. hier kaufst du eine systemkamera, die sich anfühlt und benutzen lässt wie eine kleinbild-kamera.

konventionelle lösungen wie die von phase one oder hasselblad ermöglichen zum teil die freie kombination von kamerabody mit rückteilen. aktuell geht die auflösung bis 50 oder gar 60 m-pix.

Das heißt, man muss "nur" 15000€ locker machen, um ein komplettes MF-Einsteigerset (Digiback, Kamera, Optiken) zu kaufen?

Wieviel kostet denn z.B. das billigste Digiback von Leaf/Phase One/Hasselblad?

Leica finde ich eigentlich recht teuer, dafür dass es nicht so ein professionelles System ist im Vergleich zu den anderen.

Und haben die auch noch bessere Qualität als z.B. eine Canon 1D?

 

[tridion]

Bei Film-Mittelformat bist du ab EUR 200,- dabei (Rolleiflex 2-äugig). So um die 2000 kostet eine Mamiya Meßsucherkamera (6x6 oder 6x7).

Ansonsten: einfach mal selbst schlau machen, z.B. auf den Seiten der Hersteller schauen. Oder nach Tests googeln.

 

[shortcut]

Das heißt, man muss "nur" 15000€ locker machen, um ein komplettes MF-Einsteigerset (Digiback, Kamera, Optiken) zu kaufen?

nein, mit 15 k-euro kannst du gerade mal eine einzige optik mit einplanen. schau mal bei calumetphoto.de und gib als suchbegriff "hasselblad" ein... ein rückteil gibt es dort bereits ab 10 k-euro. und es endet bei 30 k-euro.

Wieviel kostet denn z.B. das billigste Digiback von Leaf/Phase One/Hasselblad?

siehe oben...

Leica finde ich eigentlich recht teuer, dafür dass es nicht so ein professionelles System ist im Vergleich zu den anderen.

die leica s2 ist ein absolut professionelles system –*und das modernste dazu: komplett und von neu auf entwickelt und eben erst auf den markt gebracht. vom handling her ein traum, von den bildergebnissen erst recht.

Und haben die auch noch bessere Qualität als z.B. eine Canon 1D?

du meinst als vergleich sicherlich nicht mehr die ur-1d sondern wahrscheinlich eher die 1dsIII als referenzobjekt?

es kommt immer darauf an, was du vor hast: wenn du reportage machst und on location arbeitest, dann wirst du dich für eine mittelformatkamera nur schwerlich erwärmen können. zu unflexibel, zu gross und zu sperrig. und vor allem: zu langsam!
im studio dagegen wirst du mit dem erweiterten freistellungspotenzial einer mittelformat-kamera und den daraus resultierenden gestaltungsmöglichkeiten kaum mehr eine KB- oder APS-C-Kamera in die hand nehmen wollen.
abgesehen davon funktionieren die mittelformatkarmeras mit zentralverschluss und ermöglichen so auf blitzsynchronisationen mit der kürzetsten verschlusszeit. eine KB-kamera bietet maximal 1/250 sek als kürzeste synchonzeit bei blitzanlagen (die kleinen systemblitze mit highspeed-synchro jetzt mal aussen vor gelassen).

fazit: wenn du keinen direkten a/b-vergleich hast, dann wirst du auch von tollen ergebnissen aus dem KB-bereich überzeugt sein. aber wenn du direkt vergleichen kannst, dann wirst auch du die qualitätsreserven beim mittelformat durchaus erkennen können. vielleicht nicht beim 1000-pixel-webbild. aber beim guten fineart-print.

 

[Lor-Olli]

Hasselblad Mittelformat Digi-Studiocam mit 60 Mio Pixel Auflösung )!) und zwei Objektiven kostet 59000€, ohne Blitz, Stativ und andere "Kleinigkeiten". Nebenbei, das ComputerSystem das diese Datenmengen vernünftig (also schnell…) verarbeitet ist auch nicht gerade billig. Die Qualität und das Auflösevermögen des Systems erschlägt einen, da kommt analoges Filmaterial nicht mehr mit. Wenn man Personen / Gesichter fotografiert muss unbedingt nachgearbeitet werden, soviele "Details" möchte niemand sehen

Eine Studioausrüstung ist für einen sechsstelligen €-Betrag dann startbereit…

 

[Shetty]

Die Pentax 645D ist recht günstig.

http://www.japantrendshop.com/DE-pentax-645d-p-833.html

 

[se.pape]

Wer vom Fotografieren keine Ahnung hat, wird von Hasselblad & Co. enttäuscht sein!!!
Denn man bekommt nur mit ein bisschen Ahnung hervorragende Bilder aus solchen Kameras. Wohl bemerkt, ein bisschen!

 

[shortcut]

Wer vom Fotografieren keine Ahnung hat, wird von Hasselblad & Co. enttäuscht sein!!!
Denn man bekommt nur mit ein bisschen Ahnung hervorragende Bilder aus solchen Kameras. Wohl bemerkt, ein bisschen!

mitnichten! beim klaus lagerfeld geht das doch auch

 

[LZmiljoona]

nein, mit 15 k-euro kannst du gerade mal eine einzige optik mit einplanen. schau mal bei calumetphoto.de und gib als suchbegriff "hasselblad" ein... ein rückteil gibt es dort bereits ab 10 k-euro. und es endet bei 30 k-euro.


siehe oben...


die leica s2 ist ein absolut professionelles system –*und das modernste dazu: komplett und von neu auf entwickelt und eben erst auf den markt gebracht. vom handling her ein traum, von den bildergebnissen erst recht.


du meinst als vergleich sicherlich nicht mehr die ur-1d sondern wahrscheinlich eher die 1dsIII als referenzobjekt?

es kommt immer darauf an, was du vor hast: wenn du reportage machst und on location arbeitest, dann wirst du dich für eine mittelformatkamera nur schwerlich erwärmen können. zu unflexibel, zu gross und zu sperrig. und vor allem: zu langsam!
im studio dagegen wirst du mit dem erweiterten freistellungspotenzial einer mittelformat-kamera und den daraus resultierenden gestaltungsmöglichkeiten kaum mehr eine KB- oder APS-C-Kamera in die hand nehmen wollen.
abgesehen davon funktionieren die mittelformatkarmeras mit zentralverschluss und ermöglichen so auf blitzsynchronisationen mit der kürzetsten verschlusszeit. eine KB-kamera bietet maximal 1/250 sek als kürzeste synchonzeit bei blitzanlagen (die kleinen systemblitze mit highspeed-synchro jetzt mal aussen vor gelassen).

fazit: wenn du keinen direkten a/b-vergleich hast, dann wirst du auch von tollen ergebnissen aus dem KB-bereich überzeugt sein. aber wenn du direkt vergleichen kannst, dann wirst auch du die qualitätsreserven beim mittelformat durchaus erkennen können. vielleicht nicht beim 1000-pixel-webbild. aber beim guten fineart-print.

Also mit der Phase One (die find ich cool ) könnte man schon auch on location fotografieren?!
Die ist auch nicht so groß (hab die Abmessungen angeschaut) und schnell auch, 1fps! Das ist nicht so langsam.

___

Aber noch ein anderes Thema, wenn wir schon dabei sind:
Ich möchte jetzt mal eine Zeit sparen und mir dann eine DSLR zulegen. Je nach dem, wie geduldig ich bin, kommt mehr Geld zusammen. Ich hoffe, dass ich dann doch zumindest einges über 1k habe (ich weiß, ist nicht viel.)

Ich möchte hauptsächlich Landschafts- und Naturfotografie machen.
Und da ich Perfektionist bin, bin ich auf die MF-Kameras gestoßen xD

Ich finde z.B. die Pentax K-7 interessant, weil sie keine Canon/Nikon ist und auch regendicht ist, was schon mehr als einmal praktisch gewesen wäre.

Bei einer Demo von der Phase One sieht man die (für mich) perfekte Qualität, kann man sowas in der Quali auch mit einer DSLR mit dem angegebenen Betrag machen?


(Ich werde bevor ich mir dann die Kamera kaufe wahrscheinlich noch einen Thread machen, bzw. auch im DSLR-Forum fragen)


Laurenz

 

[Achim22]

vielleicht helfen dir die Links:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=543563

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=30419028