Macbook Pro von ca. 2007 aufrüsten?

[joptimus]

Hi,

meine Freundin hat ein Macbook Pro mit Core 2 Duo (2,2 oder 2,4 GHz) von 2007 oder 2008 mit 2x1 GB DDR2-667 und einer 160 GB SATA Festplatte.
Das Notebook ist mitunter recht langsam, da hab ich überlegt, ob es sich lohnt, das mit 4 GB RAM und einer SSD aufzurüsten. Macht das Sinn (geht das überhaupt oder sind hier Teile fest verlötet bzw. inkompatibel?) oder wäre es eher ratsam, auf ein gebrauchtes aktuelleres Modell zu gehen?

Danke und Gruß
joptimus

P.S.
Ach ja, er Lüfter surrt etwas, kann man den tauschen oder waren die damals so "laut"?

 

[Istari 3of5]

Da die Festplatte ein Verschleissteil ist und mit der Zeit langsamer wird und eine SSD spürbare Vorteile bietet, ist ein Upgrade immer sinnvoll. Wie sinvoll kann man nur sagen, wenn man genau weiss, um welches MacBook Pro es sich handelt.

Die late 2007 und early 2008er hatten z.B. noch S-ATA I, wo sich eine SSD nur geringfügig bemerkbar macht, die late 2008er dagegen schon S-ATA II, wo eine SSD schon richtig Gas geben und den Rechner zu einem waren Geschwindigkeitssprung kann.

4GB RAM sind für Systeme ab Lion auch schon Minimum, um wirklich damit arbeiten zu können, das Upgrade würde sich somit ebenfalls lohnen.

Du solltest also ersteinmal herausfinden, was für ein Book das genau ist und welches OS darauf installiert ist. Dann kann man genaueres sagen.

EDIT: Die Lüfter verschleissen auch mit der Zeit. Als Ersatzteil von Apple bekommt man die nicht, es gibt aber Händler, die sowas aus geschlachteten Books anbieten.

 

[xentric]

Die late 2007 und early 2008er hatten z.B. noch S-ATA I, wo sich eine SSD nur geringfügig bemerkbar macht, die late 2008er dagegen schon S-ATA II, wo eine SSD schon richtig Gas geben und den Rechner zu einem waren Geschwindigkeitssprung kann.

Nicht wahr. DER Unterschied zwischen einer HDD und einer SSD ist die geringe Zugriffszeit die sich in der Random I/O wiederspiegelt. Eine SSD hat eine um 2-3 Größenordnungen höhere Random IO Performance die sich selbst bei SATA-I bemerkbar macht.

Ich kann nicht verstehen, wieso immer alle Leute nur auf die sequenziellen Daten gaffen, die eh völlig belanglos sind. Ob die HDD/SATA-I jetzt 150MB/s sequenziell wegschreibt, oder die SSD 800+mb/s. Welche Quelle hast du bitte, die dir solche Datenraten liefert und für wie lange?

 

[Istari 3of5]

Nicht wahr…

Sorry, aber ich rede hier nicht von irgendwelchen gemessenen Werten, sondern aus eigener Erfahrung. Ich habe schon mehrere Rechner mit S-ATA I mit einer SSD ausgestattet und bei keinem war der gespürte Effekt auch nur annähernd mit dem eines S-ATA II-rechners vergleichbar. Ich habe auch nicht geschrieben, dass eine SSD am S-ATA I keine Vorteile bietet.

Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich zum brechen, wie einem hier immer irgendwelche Aussagen in den Mund gelegt werden. Wenn hier irgendwer auf Zahlen pocht bist das ja wohl Du. Ich habe nichts von Zugriffs- oder Transferwerten geschrieben.

Aber ich weiss schon warum ich kaum noch hier im Forum unterwegs bin. Da Du dem TE ja mit Deinem Besserwissen bessere Ratschläge geben kannst, als ich Idiot, der ja nur ein an die 100 Macs aufgerüstet hat, bitte… Ich bin dann mal raus aus dem Thema.

 

[xentric]

Komm mal wieder runter Kollege, es ist doch nichts passiert.

Ich habe schon mehrere Rechner mit S-ATA I mit einer SSD ausgestattet und bei keinem war der gespürte Effekt auch nur annähernd mit dem eines S-ATA II-rechners vergleichbar. Ich habe auch nicht geschrieben, dass eine SSD am S-ATA I keine Vorteile bietet.

Genau darum gehts. Ich habe lediglich die physikalischen Eigenschaften dargelegt, und da brauchst du auch nicht mit deiner Erfahrung zu kommen. Ich habe die selbe gemacht, und erste SSDs ebenfalls mit SATA I verbaut, weil es damals noch gar nichts anderes gab als die ersten SSDs rauskamen. Und alle waren sich einig: Das ist die Zukunft. Eben genau aus dem Gründen, die ich genannt habe.

Und mit Beispielen gegen belegbare physikalische Eigenschaften zu kommen, funktioniert einfach nicht.

Sicher macht ein Rechnerneukauf bei der alten Kiste Sinn, wenn man sich ebenfalls den maximal möglichen RAM-Ausbau, Betriebsystem End-Of-Life usw. anschaut. Aber leider kommen hier in den Foren zu oft irgendwelche Leute die behaupten das SSDs nur an SATA-III funktionieren, da die ja mindesten 800mb/s brauchen. Das war mein Grund für die Antwort, ..

 

[joptimus]

Nicht streiten...
Ich habe seit Jahren SSDs in Einsatz und weiß, dass es fast ausschließlich auf die Zugriffszeit ankommt im Alltag (Kopieren/Entpacken ausgenommen). Ob SATA I oder II ist egal, zumal durch die schnelle Abarbeitung der Lese/Schreibbefehle die (im Macbook meiner Freundin eher langsame) CPU verstärkt in den Fokus rückt.

Ich habe nochmal recherchiert zur Version, es dürfte dieses hier sein (Mid 2007):
http://apple-history.com/mbp_mid_07
Mit 160 GB HDD, 2,4 GHz CPU und Geforce 8600GT, DDR2-667 2x1 GB

Gibt es hier Limitierungen oder Inkompatibilitäten beim Aufrüsten (Betriebssystem, RAM-Menge/Hersteller, SSD-Kapazität/Modell)?

Ach ja:
Sie hat Yosemite drauf, macht das überhaupt Sinn bzw. stellt das zu hohe Anforderungen an das System? Ggf. wäre hier ein Downgrade sinnvoll (mit gleichzeitigem RAM-Upgrade)?

 

[punkreas]

Laut Mactracker kann das gerät 6 GB speicher und das neueste betriebssystem verarbeiten. Zum betriebssystem wirst du hier von vier usern fünf meinungen bekommen. RAM und SSD klingt doch super, wenn deine freundin es nicht haben will, nehme ich es.

 

[Mankind75]

Bald ist ja wieder Amazon "Black Friday" (27.11 IIRC) - ein Freund von mir hat schon im Juli eine SSD von SanDisk mit 512 GB für 69 Euro dort gekauft.