Mac Pro early 2009 – max. RAM ?

[nonpareille8]

Hallo,

offiziell werden für den 4,1er 16 GB möglicher RAM angegeben.
Stimmt das, oder geht da mehr ?
Ich habe so leise in Erinnerung dass es da eine Diskussion zu gab ...

Mit Mavericks kam ich mit 6 GB wunderbar hin, mit Yosemite bin ich damit ständig im Swap-Bereich.

 

[MacMutsch]

http://www.everymac.com/systems/apple/mac_pro/index-macpro.html

 

[nonpareille8]

Danke MacMutsch

 

[sn0wleo]

unter 8 GB geht bei mir nix mehr heut zu tage wenn man mehr als normalen kram macht ( surfen usw) habe in allen Maschienen 16Gb drin

 

[nonpareille8]

Ich will diesen RAM hier kaufen:
http://www.mac-speicher-shop.de/Pro...G-DIMM?EGsid=fe5409a986129235fb7220ed16bfc883

Was mir auffällt:
Die Originalspezifikation des Pro führt das Kürzel UDIMM (was immer das ist) auf.
Im Angebot steht DIMM. Ist das relevant ?

Außerdem, z.Zt. sind drei von vier Speicherplätzen á 2GB belegt.
Rüste ich bspw. mit 3 x 4 GB auf, dann ist ja noch ein Platz frei.
Macht es Sinn diese 2 GB zu nutzen oder gibt das Leistungseinbußen wegen Triple-Channel ?
Wenn die 2 GB nutzbar sind, funktioniert das mit dieser Produkteinschränkung:
WICHTIG: SIE KÖNNEN DIESE SPEICHER NICHT MIT VORHANDENEN UNBUFFERED-MODULEN (PC3-8500E / PC3-10600E) KOMBINEREN!

Info wäre nett.

 

[sn0wleo]

UDIMM heißt Unbuffered DIMM. das sind ganz normale Ram Riegel

soweit ich weiß braucht der Mac Pro wegen den XEON CPU's ECC Ram.

 

[tomric]

Im Angebot steht DIMM. Ist das relevant ?

Nein, das sollte nichts ausmachen, solange es ECC ist.

...gibt das Leistungseinbußen wegen Triple-Channel ?

Jepp... da ich min. 16 GB haben wollte, habe ich in meinen 09er vor Kurzem gleich 3 x 8 GB reingebastelt. Lieber einmal richtig und dann Ruhe haben, bevor ich dann irgendwann 4 GB Module rauswerfe um nochmal nachzulegen.

Ach, btw.: Falls Du den Netkas Patch einspielst duerfte bei Deiner CPU der Ram mit 1333 MHz laufen, das bringt auch nochmal etwas Leistung. Ich hab das wegen Upgrade auf 6-Core CPU gemacht, der Unterschied zwischen den alten 1066er Modulen und den neuen auf 1333 hat nochmal knapp 300 Punkte beim Geekbench herausgeholt.

 

[nonpareille8]

... danke

 

[Anotherone]

Unterschied zwischen den alten 1066er Modulen und den neuen auf 1333 hat nochmal knapp 300 Punkte beim Geekbench herausgeholt

Echt, hast Du da ggf. die Ergebnisse in Geekbench gespeichert? Wieviele Durchläufe hast Du laufen lassen? Geekbench schwankt ja teils erheblich. Bei mir hat es damals genau 0 gebracht, ich hatte auf den 6x3,33 umgebaut. Und unter der Hand wurde mir das von Apple-Seite bestätigt, das die 1333 im alten MP eher kosmetischer Natur sind und keinen Unterschied ausmachen. Im MacBook Pro dagegen waren es über 500 Punkte Unterschied bei 1333 vs. 1600Mhz.

 

[Anotherone]

Macht es Sinn diese 2 GB zu nutzen oder gibt das Leistungseinbußen wegen Triple-Channel ?
Wenn die 2 GB nutzbar sind, funktioniert das mit dieser Produkteinschränkung:
WICHTIG: SIE KÖNNEN DIESE SPEICHER NICHT MIT VORHANDENEN UNBUFFERED-MODULEN (PC3-8500E / PC3-10600E) KOMBINEREN!

Info wäre nett.

Die 2GB dürften unbuffered sein, dann kannst Du das 2er nicht dazustecken. Von wem sind denn die 2er Module?

UDIMM heißt Unbuffered DIMM. das sind ganz normale Ram Riegel

soweit ich weiß braucht der Mac Pro wegen den XEON CPU's ECC Ram.

Der Xeon verträgt auch ohne ECC und unbuffered kann sowohl mit als auch ohne ECC sein. Das Gegenstück ist ein RDIMM (registered), auch die gibts theoretisch ohne ECC. Der Mac Pro verträgt aber sowohl UDIMM als auch RDIMM, aber immer nur "sortenrein".

 

[tomric]

Echt, hast Du da ggf. die Ergebnisse in Geekbench gespeichert?

Nein, ich habe keinen Account angelegt und den Geekbench nur freigeschaltet, um damit auch einen Stresstest zu machen (wg. Temperatur und Lüftergeräuschen nach dem Aufrüsten). Hatte für die Performancemessung jeweils 5 Durchläufe gemacht und das Ergebnis war eigentlich eindeutig, wobei es den Infos im Netz nach wohl mit auf die CPU ankommt, ob der Speicher mit 1066 oder 1333 angefahren wird.

 

[MacMutsch]

Die 300 Punkte Gewinn durch die 1333 Module - wie viel war das in % :O)..?

 

[tomric]

Nur ca. 2%, also im Normalfall zu vernachlässigen. Da ich aber eh neue Riegel zwecks Speichererweiterung benötigt habe nehm ich das halt mit, zumal es preislich egal war ob 1066 oder 1333

 

[MacMutsch]

Nur ca. 2%, also im Normalfall zu vernachlässigen. Da ich aber eh neue Riegel zwecks Speichererweiterung benötigt habe nehm ich das halt mit, zumal es preislich egal war ob 1066 oder 1333

Was ich mir bereits gedacht hatte und dennoch absolut verstehen kann weshalb ich mich damals ja ebenfalls für 1333 Module entschieden habe - falls ich doch irgendwann noch mal dazu komme meine beiden Xeon gegen schnellere zu tauschen die diese 2% dann sogar nutzen könnten *g*.

Thanks for the info!

 

[Anotherone]

Hatte für die Performancemessung jeweils 5 Durchläufe gemacht und das Ergebnis war eigentlich eindeutig, wobei es den Infos im Netz nach wohl mit auf die CPU ankommt, ob der Speicher mit 1066 oder 1333 angefahren wird

Ja, ich weiß. Der ursprüngliche Quadcore 2,8 durfte nur 1066, der Hexacore 3,33er darf 1333MHz. Ich hatte noch 1066er da und bei mir war bei 6 Messungen der Bestwert bei bei beiden Speichern bis auf 4 oder 5 Punkte identisch, der beste Wert kam interessanterweise vom 1066er Modul...

Das mit den 2% kommt aber hin, mehr ist es idR auch nicht, nur sehr spezielle Anwendungen schaffen etwas mehr. Sieht man beim Geekbench, wenn man den Speicherdurchsatz allein vergleicht, der war bei meinem MacBook 10% besser bei 20% schnellerem Takt. Die Gesamtleistung war 3% besser.