Lightroom schneller als Aperture?

[macblum]

Moinsen,

ich bin mir sicher, dass diese Frage hier schon häufig besprochen wurde, aber auf die Schnelle habe ich nichts Verwertbares gefunden.

Ich bin vor knapp 2 Jahren von iPhoto auf Aperture umgestiegen, neueste Version ist aktualisiert. Mein Rechner ist ein schon etwas älteres MacBook (late 2008?, 2,4 GHz Core duo) mit OS-X 10.7, 750 GB HDD und 4 GB RAM.

Aperture ist derart langsam, dass mir die Freude daran verging. Ich war damals umgestiegen, weil ich mir mit einer etwa 30.000 Bilder starken Library mehr Performance versprochen hatte, aber Pustekuchen. Selbst wenn die Version 4 endlich mal kommen sollte, verspreche ich mir keinen großen Geschwindigkeitszuwachs, wenn es denn überhaupt noch unter 10.7 laufen wird.

Frage an die Erfahrenen: ist Lightroom unter dieser Konstellation u.U. schneller?
Oder, wenn ich bei Ap3 bliebe: wäre die Software schneller, wenn ich die Bilder NICHT in die Library importiere, sondern die Ordner dezentral organisiere?

Besten Dank,
macblum

 

[wegus]

Ja das wurde hier schon mehrfach angesprochen. Aperture macht intensiven Gebrauch von der GPU als Coprozessor. Ist die GPU nicht sehr leistungsfähig kann das Aperture ausbremsen. Für ältere Hardware ist daher Lightroom die bessere Wahl ( subjektiv gibt es noch mehr Gründe für Lightroom). ABER: Wenn Du schon 30.000 Bilder in Aperture hast, macht es dann nicht ggf. mehr Sinn bei dem System zu bleiben und die Hardware den Anforunderungen von Aperture anzupassen!?

 

[joka]

Warum überhaupt diese Dinger? Ich würde - ich bin außen vor, weil ich zehn Jahre Pro war und fast alle Progs habe - mir PS Elements zulegen. Etwas Gradationskurven, eine Schärfen-Routine als Aktion angelegt. Fertig.

Oder geht es immer um die Tausende von Pics, die es zu sortieren gilt? Von dieser Art der Photographie habe ich mich sehr früh verabschiedet. Je weniger, desto gut. Weniger ist mehr, sagte man früher immer. Mit Recht.

Aber vielleicht werde ich gerade OT. Dann sorry.

 

[joka]

Ach ja, wenn ich schon dabei bin: irgendwo iView Media Pro oder Expression Media 2 besorgen und damit sortieren, umbenennen, in Ordner transferieren und mehr. Ist beides wesentlich weniger speicherintensiv und sind vollkommen ausreichende Progs.

 

[freucom]

Mein Rechner ist ein schon etwas älteres MacBook (late 2008?, 2,4 GHz Core duo) mit OS-X 10.7, 750 GB HDD und 4 GB RAM.

Moin macblum,
tja, da treffen leider gleich fünf ungünstige Komponenten aufeinander:
1. älteres MacBook
2. OS-X 10.7
3. 4 GB RAM
4. 30.000 Bilder
5. speicherhungriges Aperture

Wie die Vorredner schon anführten, da muss die Hardware das leisten, was die Software fordert.
Und damit kommt die unschöne Frage auf, ob Du den Geldbeutel aufmachen und nachrüsten willst.

mfg
Günther

 

[LosDosos]

Warum überhaupt diese Dinger? Ich würde - ich bin außen vor, weil ich zehn Jahre Pro war und fast alle Progs habe - mir PS Elements zulegen. Etwas Gradationskurven, eine Schärfen-Routine als Aktion angelegt. Fertig.

Oder geht es immer um die Tausende von Pics, die es zu sortieren gilt? Von dieser Art der Photographie habe ich mich sehr früh verabschiedet. Je weniger, desto gut. Weniger ist mehr, sagte man früher immer. Mit Recht.

Aber vielleicht werde ich gerade OT. Dann sorry.

Thema verfehlt
https://www.apple.com/de/aperture/what-is.html

@TE: Meine Aperture Library beinhaltet 20.000 Bilder, 2007er MBP und die Library auf die SSD gelegt - seitdem alles wieder flott.
Was ist denn bei Dir genau langsam?

 

[macblum]

Hallo LoDosos,

Eigentlich alles. Beim Starten ist es besonders übel. Da dreht sich gerne mal für 1-2 Minuten der Ball. Wenn ich einen anderen Ordner, ein anderes Projekt anwähle dauert das wieder, bis die Voransichten erscheinen. Das Import-Prozedere lädt auch zum intensiven Kaffee-Konsum ein und das Bereitstellen der Vorschaubilder beim Beenden könnte ich schneller von Hand zeichnen ...

Wenn es denn dann mal läuft, geht es einigermaßen. Aber dieses ewige Zuschauen beim Abarbeiten keiner offensichtlich notwendigen Hintergrundaufgaben ist echt ermüdend. Die Gesichter habe ich schon längst deaktiviert, nur Fotostream ist noch an (soll es auch wegen iPad & Co).

Nochmal die Frage: ist Aperture eventuell schneller, wenn die Bilder NICHT in die Bibliothek geladen werden (also extern gelagert)? Ich würde mal eher das Gegenteil erwarten.

Danke und Grüße,
Macblum

 

[LosDosos]

Hi, das ist n Problem mit der Zugriffszeit der Festplatte.
Die Platte ist aber ok?
Importieren/Vorschaubilder erstellen geht mit SSD wirklich flott, nur die Bildbearbeitung ist dann natürlich GPU/CPU.