Intel-Macs schon im April!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
._ut schrieb:
Ach, und was ist ein den neuen G5-PowerMacs? Etwa ein nach dem Bekanntwerden des Umstiegs als reine Marketingstrategie angekündigter Dualcore-Prozessor, den es nie geben wird? Dafür rechnet er aber ziemlich real...
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich mich Recht entsinne war das die einzige Neuerung die in diesem Jahr auf den Markt kommen sollte. Der Rest 2006, ergo, wir werdens nie erfahren (also G5 für PoewrBook).
 
MooseATcargal schrieb:
Achso, ich dachte das war vorher schon mehr oder minder kein Problem zu bewerkstelligen.
Gut das ist was Anderes, wobei ich, hab ich eh schon mal geschrieben, diese Veröffentlichungen nach dem Bekanntwerden des Switch als reine Marketingstrategie sehe um das Image IBM ein bisschen aufzuwerten. Diese Produkte wirds wohl nie geben (und hätte es vermutlich auch nicht so schnell gegeben).
Zum Vergrößern anklicken....

Sag' mal warst Du vorher schon auf'm Inteltrip oder hat Dich die tolle Keynote Präsentation von Jobs so mitgerissen ? Nochmal, 'n Dualcore G4 im Powerbook hätte es auch getan, bei den Desktops bestand/besteht vorerst kein Handlungsbedarf. Und alles was jetzt von Intel kommt basiert im Kern immer noch auf ein 20 Jahre altes Design. PPC war, ist und wäre auch in der Zukunft die bessere Alternative gewesen. Was auch immer der Grund für den Intel-Switch war, ob Jähzorn-Anfall des Herrn Jobs oder dessen Ambitionen Hollywood Movies in absehbarer Zeit via ITMS (Stichwort TPA->Intel) zu vertreiben, eines ist auf jeden Fall klar, es lag nicht an der technologischen Überlegenheit der X86-Cpus.
 
Zuletzt bearbeitet:
MooseATcargal schrieb:
Wenn ich mich Recht entsinne war das die einzige Neuerung die in diesem Jahr auf den Markt kommen sollte. Der Rest 2006, ergo, wir werdens nie erfahren (also G5 für PoewrBook).
Zum Vergrößern anklicken....
AFAIR uwrden der Dualcore-G5 und der Low-Power-G5 in der gleichen Pressemitteilung (die, die Du reine Marketingstrategie nach dem Bekanntwerden des Switchs nennst) für den gelichen Zeitpunkt angekündigt.
 
._ut schrieb:
AFAIR uwrden der Dualcore-G5 und der Low-Power-G5 in der gleichen Pressemitteilung (die, die Du reine Marketingstrategie nach dem Bekanntwerden des Switchs nennst) für den gelichen Zeitpunkt angekündigt.
Zum Vergrößern anklicken....
Wirklich? Ich hatte in Erinnerung dass der später kommen sollte. Ich begeb mich mal auf die Suche nach der Roadmap.
Und weil Du gemeint hast IBM gibt keine Roadmaps zu früh bekannt:

http://www.ixbt.com/short/2k2-10/roadmap_small.png :D

@Technowigald: cool down, wo siehst Du dass ich auf dem Intel Trip bin?
 
Und, wie bereits oben erwähnt, war die 10Ghz Roadmap von Intel auch eine reine Marketingstrategie....
 
Und wegen dem Geschimpfe gegen x86, wie man beim Itanium prächtig verfolgen kann steigt und fällt eine Architektur mit der Unterstützung. Sie kann noch so fortschrittlich sein, wenn sich die Softwarehersteller nicht drauf einschießen ...

War bei AMDs 3dNow auch so, am Anfang als der große MMX Killer verschrien, was hats gebracht - nix. Niemand wollte die Software darauf anpassen.

Außerdem ist mittlerweile nur mehr bei der Kompatibilität von x86 geblieben, die Befehlssätze wurden erweitert (SSE) und 64Bit ebenso um die Speichergrenze zu durchbrechen. Außerdem Hyperthreading von Intel war auch ein ganz intelligenter Kniff.

Den Wechsel zu Intel als einen Anfall von Jähzorn von SJ zu bezeichnen ist aber dennoch etwas vermessen, denn Steve Jobs ist wohl nicht der alleinige Herrscher über das Imperium ;). DRM hätte sicher durch einen extra Chip (siehe IBM) auch eingebaut werden können.
 
Technowigald schrieb:
Und, wie bereits oben erwähnt, war die 10Ghz Roadmap von Intel auch eine reine Marketingstrategie....
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das stimmt, gebe ich doch auch zu.

Ich habe auch nicht gesagt dass Roadmaps dass nicht an und für sich an sich haben.

NUR, der Zeitpunkt, wann diese veröffentlicht wurde ... das wollte ich aufzeigen.
 
Ich wäre überhaupt mal gespannt, wie weit die Entwicklung des momentanen CPU-Designs noch weitergeht. Schließlich ist doch irgendwann mal schluss und Transistoren können nicht mehr bis in die Unendlichkeit verkleinert werden. Auch die Anzahl der Kerne wird doch nicht bis in die Unendlichkeit vergrößert werden, was irgendwann auch keinen Sinn mehr machen wird.
 
Gut der Speicher (Cache) bei manchen CPUs nimmt erheblich viel Platz im Layout ein.
Wer weiß vielleicht wird dieser dann mal wieder ausgelagert wie damals (Falls es tatsächlich mal eng werden sollte).

Aber ich denke es geht noch ein Stück kleiner, das sieht man meist zuerst an der Speicherherstellung und meistens später bei den CPUs teilweise.

Interessant wir auch wieviele PU's ein PC/MAC mal haben wird wenn selbst sonst die Physikberechnug zumindestens auf den PC-Plattformen bald auf eine eigene PU Ausgelagert werden.
 
Ich finde es das mit den Intel-Chipsätzen nicht gut.
Der Mac verliert dadurch nur seine Besonderheit.

Putting an Intel Processor in a Mac is just wrong...

Semper Fi,

deniz
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Jan-Michael schrieb:
Ich wäre überhaupt mal gespannt, wie weit die Entwicklung des momentanen CPU-Designs noch weitergeht. Schließlich ist doch irgendwann mal schluss und Transistoren können nicht mehr bis in die Unendlichkeit verkleinert werden. Auch die Anzahl der Kerne wird doch nicht bis in die Unendlichkeit vergrößert werden, was irgendwann auch keinen Sinn mehr machen wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Quantencomputer - dauert allerdings noch ein "Weilchen" ;) . Oder es wird nix und der verschwindet in der Versenkung wie der Lasercomputer...

Grüße, Philip
 
Vielen dank für den Link jetzt kann ich nem Kollegen beweisen das ein Quantencomputer mehr als 2 Zustände (0,1) hat
 
deniz schrieb:
Ich finde es das mit den Intel-Chipsätzen nicht gut.
Der Mac geht dadurch nur kaputt und verliert eine Besonderheit.

Putting an Intel Processor in a Mac is just wrong...

Semper Fi,

deniz
Zum Vergrößern anklicken....

Öööhm, richtig. Und diese ganzen VW-Bauteile in meinem Porsche. Als ich aber letztens meinen Lambo vom Audi-Händler abgeholt habe...schrecklich, sag ich dir....

Ach ja, wenn du nicht reinguckst - wovon ich bei dir stark ausgehe - wirste sowieso nicht sehen, ob der Chipsatz von Intel, Via, Nvidia oder Freescale oder sonstewem ist.
 
Friedemann schrieb:
Öööhm, richtig. Und diese ganzen VW-Bauteile in meinem Porsche. Als ich aber letztens meinen Lambo vom Audi-Händler abgeholt habe...schrecklich, sag ich dir....

Ach ja, wenn du nicht reinguckst - wovon ich bei dir stark ausgehe - wirste sowieso nicht sehen, ob der Chipsatz von Intel, Via, Nvidia oder Freescale oder sonstewem ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Siehste, deswegen fährt man auch Aston Martin, da ist nur der Zündschlüssel von Ford :D
 
deniz schrieb:
Ich finde es das mit den Intel-Chipsätzen nicht gut.
Der Mac geht dadurch nur kaputt und verliert eine Besonderheit.

Putting an Intel Processor in a Mac is just wrong...

Semper Fi,

deniz
Zum Vergrößern anklicken....

Was für eine Scheisse?
Das habe ich nicht geschrieben:

"...Der Mac geht dadurch nur kaputt..."

Wer hat das geschrieben???

deniz
 
haste wohl nen schwaches Passwort, bist irgendwo angemeldet geblieben oder versuchst dich rauszureden :p.
 
Nein das glaube ich nicht.
Das mit dem Passwort kann sein, aber nicht das andere. :)

deniz
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn Da jemand was geändert haben sollte, würde es auch angezeigt.
Von unserer Seite haben wir nichts geändert - dann würde angzeigt
"geändert von Dr. NoPlan" kopfkratz
 
Heute schon was getrunken?
Hat dir jemand ne Aspirin angeboten in der Stadt/im Café/etc?

MfG
Peacekeeper
 
Sorry, das kann sein...
Habe seit 2 tagen nicht geschlafen.
Erstmal genug für Heute.

Gute Nacht Zusammen.

deniz
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten