iMac langsam?

[dryhabanero]

@cubd

kannst Du mir den Rechner ja schenken ..

oh nein, oh nein nein nein, so geht's nicht, nicht verschenken, ich zahl' 5 €!

--dryhabanero

 

[ts_]

Ich biete 10 Euro

 

[<ok>]

Hey Darrelmann,

bei meinem G4/450 "surft" es sich mit DSL recht flott. Wo es bei mir merklich langsamer zugeht, ist bei Javascript (Layer Scroller, Marquee), Flash und Seiten scrollen. Es wurde mit der Einführung von Safari zwar besser, aber ist immer noch kein Vergleich zum PC.

Mehr Speicher, Grafikkarte, etc. bringen überhaupt keinen Geschwindigkeitsvoreil. Die paar Daten die verarbeitet werden müssen. Einzig und allein das System und die CPU bringen etwas. Aber ein 1.25 iMac sollte schon ein normales flottes "surfen" ermöglichen. Es gab mal so eine Seite, wo man den Seitenaufbau testen konnte, un Vergleichstabellen hatte. Vielleicht kennt jemand noch den Link..

Der Rest wurde hier nun schon zig mal diskutiert..

Gruss, Olli.

 

[jay]

Hallo!

Vielleicht kann euch folgendes Tool Abhilfe schaffen. Es nennt sich "Broadband Optimizer". Zu beziehen bei Versiontracker.

Dieses nette App macht nichts anderes als die Buffergröße des TCP-Protokolls zu erhöhen, damit größere Pakete gesendet und empfangen werden können. Eben vorteilhaft für DSL. In OSX sind die Buffergrößen eben so gesetzt, dass man verschiedene Internetconnections abdecken kann. Sonst würde zB bei einem 56K- oder ISDN-Nutzer die Connection noch miserabler.. Man kann die Einstellungen natürlich auch per Hand vornehmen. Hat bei mir auch funktioniert, hab das selbe früher schon bei meinem LinuxRechner durchgeführt.

hth, jay

btw. Die Prozessorleistung hat im grossen und ganzen nichts mit der Geschwindigkeit "des Surfens" zu tun. Einzig was dem Prozessor beansprucht, sind 'wilde' Javascripts, Flash.....

 

[eMac_man]

Mac ist zu langsam

Muss hier doch noch einmal posten.
1. Man holt sich einen Mac nicht nur wegen der Geschwindigkeit. ich jedenfalls nicht. Ich habe mich für den Mac entschieden, da so etwas wie ein Zumüllen der Registry nicht möglich ist. Weil ein Neuaufsetzen des BS und Aufspielen aller derzeit verfügbaren Updates mit anschliessenden Tuning bis zu zwei Tage dauern kann. Weil ich nicht zwischendurch mit irgendwelchen Fehlermeldungen genervt werde, wo manchmal keiner weiss, warum sie entstanden sind und wie ich das Problem abstellen kann. Weil ich nicht den Computer anschalten möchte und als erstes erstmal nachsehen muss, welche neuen Viren wieder im Umlauf sind und ob ich auch betroffen bin.
2. Wenn Du Deinen Mac vorinstalliert bekommen hast, dann würde ich sowie so erst das BS noch einmal neu aufspielen. Und zwar mit angepassten Optionen. So hab ich es jedenfalls gemacht. Dadurch kann man sein System viel schlanker halten.
3. Mit dem Mac verhält es sich wie mit einem PC auch: Um ihn optimal einzustellen und zu benutzen, heisst es viel lesen, neu lernen und vor allem auch umdenken.
4. Es gibt auch genügend Tools, um das System zu tunen und seinen Bedürfnissen anzupassen.
5. Ich bin froh und glücklich, dass ich seit August einen Mac habe!!!! Auch wenn es nur ein G4 mit 700 MHz ist. Und auch meine Freundin sitzt hier lieber dran, obwohl sie doch einen 800-er Lap hat. Hier hat sie es aber seitdem noch nicht erlebt, dass einen Anwendung plötzlich und ohne Grund geschlossen wird und damit auch gerade erstellte Dateien futsch sind.
In diesem Sinne
eMac_man

 

[yMac]

@Darrelman:

Ich will ja nix gegen Deinen Vergleich sagen, aber:
Vergleiche mal aktuelle Imacs gegen aktuelle PCs.

ok ok ok - das Acer-Notebook ist Baujahr 1997...

Was ich aber zu bedenken geben wollte: Internet-Geschwindigkeit kann nicht der Gradmesser für Rechnergeschwindigkeit sein, weil der Engpass die (normale t-)dsl-Verbindung mit höchstens 768 kBit(!) pro Sekunde ist.

Wenn man Seiten ansurft, die mit allen möglichen Extras ausgestattet sind, die letztlich dann die Hardware des Rechners fordern (z.B. Java), ist ein iMac recht wahrscheinlich langsamer. Abgesehen von den meist auf MS optimierten Seiten.

Fazit: Du hast den falschen Rechner für Deine Surf-Ziele.

 

[?=?]

Also Leute,

ohne hier als der große Lehrmeister erscheinen zu wollen, bei mir wird die Seitenaufbauzeit beim Surfen massiv von der WAN Verbindungsgeschwindigkeit und der Antwortzeit des Servers bestimmt und nur minimal von der Geschwindigkeit des Rechners, mit dem ich Surfe (mal von wenigen Ausnahmen abgesehen).

Und das ist sowohl mit nem Mac als auch unter Windows so.
Intels Werbung (PIV mit Hyperthreading lässt einen schneller Surfen) ist schlicht Marketing-Schwachfug!
Hat sich vielleicht mal einer von euch die Mühe gemacht, bei euren Surf-Benchmarks auf die CPU-Auslastung und Speichernutzung zu schauen? Nein?
Ihr hättet festgestellt, dass der Rechner nur zu wenigen Prozent ausgelastet ist.
Mit nem Ferrari steht man im Stau schließlich auch genauso schnell wie mit nem Porsche.
Die Ausstattung des fraglichen iMac ist jedenfalls weit mehr als ausreichend, um damit schnell surfen zu können.

Insofern ist schon die Frage, ob der Mac langsamer ist oder sein darf als eine Windows-Maschine in diesem Thread falsch gestellt.

@Darrelmann
Wenn du mal für ein paar Seiten gemessene Zeiten 'rausrückst kann ich gerne mal ne Vergleichsmessung mit Mac und Windows mit jeweils mehreren Browsern machen.
Dann kommen wir bei dieser rein theoretischen Diskussion vielleicht mal zur Sache
Noch eine Anmerkuung zu den Messungen: Bitte die Zeiten entweder automatisch ermitteln (z.B. time & wget) oder bei Handgestoppten Zeiten keine Werte unter zwei Sekunden, da sonst die Messungenauigkeiten zwangsläufig zu gross werden.
Interessant wäre auch ob du die Ladezeiten auf Mac und Win am gleichen WAN Anschluss am gleichen Wochentag zur gleichen Uhrzeit miteinander verglichen hast.

Ich vermute eher ein Problem bei deiner Mac-PPPoE Konfiguratio (MTU Größe), die das System so langsam werden lässt.
Die WAN Geschwindigkeit lässt sich (näherungsweise) recht einfach ermitteln, indem du die Zeit für einen großen Download von einem zuverlässig schnellen Server stoppst.
Hierzu bieten sich z.B. FTP-Sites deutscher Unis oder Java von SUN (bis Mittags MEZ, also bevor die Amis aufwachen) an.

 

[Darrelmann]

vorbereiten: Zugriffszeiten messen...

Original geschrieben von ?=?
Also Leute,

ohne hier als der große Lehrmeister erscheinen zu wollen, bei mir wird die Seitenaufbauzeit beim Surfen massiv von der WAN Verbindungsgeschwindigkeit und der Antwortzeit des Servers bestimmt und nur minimal von der Geschwindigkeit des Rechners, mit dem ich Surfe (mal von wenigen Ausnahmen abgesehen).

Und das ist sowohl mit nem Mac als auch unter Windows so.
Intels Werbung (PIV mit Hyperthreading lässt einen schneller Surfen) ist schlicht Marketing-Schwachfug!
Hat sich vielleicht mal einer von euch die Mühe gemacht, bei euren Surf-Benchmarks auf die CPU-Auslastung und Speichernutzung zu schauen? Nein?
Ihr hättet festgestellt, dass der Rechner nur zu wenigen Prozent ausgelastet ist.
Mit nem Ferrari steht man im Stau schließlich auch genauso schnell wie mit nem Porsche.
Die Ausstattung des fraglichen iMac ist jedenfalls weit mehr als ausreichend, um damit schnell surfen zu können.

Insofern ist schon die Frage, ob der Mac langsamer ist oder sein darf als eine Windows-Maschine in diesem Thread falsch gestellt.

@Darrelmann
Wenn du mal für ein paar Seiten gemessene Zeiten 'rausrückst kann ich gerne mal ne Vergleichsmessung mit Mac und Windows mit jeweils mehreren Browsern machen.
Dann kommen wir bei dieser rein theoretischen Diskussion vielleicht mal zur Sache
Noch eine Anmerkuung zu den Messungen: Bitte die Zeiten entweder automatisch ermitteln (z.B. time & wget) oder bei Handgestoppten Zeiten keine Werte unter zwei Sekunden, da sonst die Messungenauigkeiten zwangsläufig zu gross werden.
Interessant wäre auch ob du die Ladezeiten auf Mac und Win am gleichen WAN Anschluss am gleichen Wochentag zur gleichen Uhrzeit miteinander verglichen hast.

Ich vermute eher ein Problem bei deiner Mac-PPPoE Konfiguratio (MTU Größe), die das System so langsam werden lässt.
Die WAN Geschwindigkeit lässt sich (näherungsweise) recht einfach ermitteln, indem du die Zeit für einen großen Download von einem zuverlässig schnellen Server stoppst.
Hierzu bieten sich z.B. FTP-Sites deutscher Unis oder Java von SUN (bis Mittags MEZ, also bevor die Amis aufwachen) an.

&nbsp;

Also mal an alle:
Wir werden dieser Sache mal nachgehen.
Handstoppen will ich die Zeit nicht (wenn wir´s wirklich wissen wollen),
sondern gerne mit Time & wget (wie hier im zitierten Absatz geschrieben).
Nur: Wo krieg ich das und wie benutzt man das?
Geht das auch auf PCs?

Ich mache dann einen Versuch:
1) mein iMac
2) mein Laptop (Dell P3 933 MHz)
3) PC mit P4

Ich werde das abends spät machen, so gegen Mitternacht, wenn die Teenies aus den Chats verschwunden sind, die Nasenbohrer aus Ebay, und überhaupt in Europa die Lichter ausgehen.
Ich vermute nur mal, daß der obige Artikel von ?=? von den Meßergebnissen gesrtaft wird...
Aber vorab erde ich versuchen meine weiße Halbkugel für´s Internet richtig zu konfigurieren, - wer noch Tipps geben will, bitte gerne...

Start your engine please... javascript:smilie('drumm')

 

[Darrelmann]

Messung Internet Zugriffszeiten...

zur Messung der Zugriffszeiten:
Damit sich hier ein paar mehr beteiligen können,
z.B. die G5-Jungs, damit die mal zeigen was sie drauf haben,
und der ein oder andere Spezialist, der hier einfach mal sagt sein Mac sei schnell,
oder vielleicht der ein- oder andere wirklich Schlaue (der den mac tatsächlich im Griff hat),
all die können sich beteiligen.

Mich würd´s freuen.

Vielleicht legen wir dazu ein NEUES THEMA an.

Mit Unterteilung:
analog
ISDN
DSL 764
DSL 1500

Ich wäre gespannt... javascript:smilie('')

 

[Darrelmann]

erste Meßzeiten:

mit Safari:
amazon.de 8sec
freenet.de 5sec

mit Mozilla-Firefox:
amazon.de 6sec
freenet.de 8sec

um So 23:55h

Ps.
Ich weiß nicht warum nicht einer von beiden einheitlich schneller oder langsamer ist

 

[basti2701]

mit Safari:
amazon.de 8sec
freenet.de 5sec

hmmmmh, bei mir öffnet er amazon.de innerhalb von 3 Sekunden!! ibook G3 300Mhz

echt komsich mit deinem imac!! mach doch mal den benchmark von
www.xbench.com und vergleiche dein Ergebnis mit denen Anderer! Vielleicht erkennt man daraus ein grundsätzliches Problem deiner Hardware!?

viel erfolg noch

basti2701

 

[celsius]

Re: erste Meßzeiten:

Original geschrieben von Darrelmann
mit Safari:
amazon.de 8sec
freenet.de 5sec

mit Mozilla-Firefox:
amazon.de 6sec
freenet.de 8sec

um So 23:55h

Ps.
Ich weiß nicht warum nicht einer von beiden einheitlich schneller oder langsamer ist

&nbsp;


ein tip:
verkaufe dein imac bist im internet sowieso mit einem winteldingens schneller
bin auch am überlegen ob ich mir einen P4 echte HT 3, 2 GHZ fürs internet kaufen soll, für was anderes wird das ding ja sowieso nicht gebraucht

 

[flippidu]

Hallo,

Safari:
amazon.de - 3 sek.
freenet.de - 4 sek.

jeweils bis zum kompletten! Bildaufbau. Grad eben um 1 Uhr.
Rechner siehe Signatur unter 802.b WLAN Router von Netgear.

Grüße,
Flippidu

 

[Darrelmann]

Re: Re: erste Meßzeiten:

Original geschrieben von celsius
&nbsp;


ein tip:
verkaufe dein imac bist im internet sowieso mit einem winteldingens schneller
bin auch am überlegen ob ich mir einen P4 echte HT 3, 2 GHZ fürs internet kaufen soll, für was anderes wird das ding ja sowieso nicht gebraucht

&nbsp;

Ganz ehrlich, ich hab noch nicht ganz aufgegeben.
Vielleicht ist mein iMac wirklich schlecht eingerichtet/eingestellt.

Aber selbst wenn die anderen Leute hier Zugriffszeiten um 3,5 sec haben,
(was ja schon fast halbiert wäre)
dann muß ich sagen hat der Sony 3,2GHz HT das in rund 2 sec gemacht.

Den iMac würde ich nur schweren Herzens verkaufen, denn
1. hat mich das Projekt viel Geld gekostet (Hard & Soft)
2. sieht der cool aus im Wohnzimmer
3. habe ich meinen Sony nach 4 Wochen wegen des Macs verkauft javascript:smilie('')

Wer weiß auf welches Maß man die weiße Kugel optimieren kann

Ps:
Eigentlich ist er ja zu nur zum surfen,
plus ein bißchen Foto, CD/DVD brennen, und iPod ;-)

 

[celsius]

freenet.de = 1,8 secundo um 1.29 Uhr Browser Camino Rechner Powerbook 1, 33 GHZ mit 1 GB Ram!

mal ehrlich, warum machst die performence eines rechners vom surfen im internet abhängig?


edit: mit airportextrem (wireless lan)

 

[Darrelmann]

Original geschrieben von celsius
freenet.de = 1,8 secundo um 1.29 Uhr Browser Camino Rechner Powerbook 1, 33 GHZ mit 1 GB Ram!

mal ehrlich, warum machst die performence eines rechners vom surfen im internet abhängig?


edit: mit airportextrem (wireless lan)

&nbsp;

Ja und Nein... javascript:smilie('')
Aber ich nutze ihn zur hälfte der Zeit für´s Internet.
Und da wollte ich mich nicht verschlechtern.

Wenn Du anstatt Deiner 1,8sec denn 5 oder mehr bräuchtest, dann würdest Du Dich ja auch ärgern (für soviel Geld...)

Nur: Wenn Du Zugriffszeit 1,8sec hast, warum willst DU Dir dann einen PC 3,2GHz für´s Internet zulegen?
javascript:smilie('')

 

[celsius]

das war doch ironisch darrelmann
ich werde mir wahrscheinlich keine winteldose mehr kaufen.
bin mit mac überaus glücklich, manchmal braucheb meine rechner auch länger als 5 sekunden bis sich eine seite öffnet, aber na und.

gebe deinem mac und dir zeit, versteife dich nicht auf's internet. entdecke die möglichkeiten eines macs ( das war hoffentlich nicht zu sehr ikeatechnisch).
nach einigen wochen willst du nichts anderes mehr..........

 

[?=?]

@Alle zum Thema Zeitmessung:
Ihr unterscheidet doch hoffentlich zwischen dem ersten Aufruf einer Seite und den folgenden?
Beim ersten Aufruf kommen die Zeiten für die DNS Abfragen hinzu, bei den folgenden sind die Daten im Browser-Cache.

Aktuelle Beispiele (9:00h; wget, also ohne rendern)

Amazon.de erster Aufruf:
real 0m3.355s
user 0m0.070s
sys 0m0.120s

Amazon.de folgende Aufrufe:
real 0m1.543s => 54,11KB/s
user 0m0.060s
sys 0m0.050s
Mit W2K Opera 7.23: ~2s

freenet.de erster Aufruf:
real 0m1.550s
user 0m0.050s
sys 0m0.080s

freenet.de folgende Aufrufe:
real 0m0.491s => 200,72KB/s
user 0m0.060s
sys 0m0.080s
Mit W2K Opera 7.23: ~1s

Die Zeiten für die folgenden Afufrufe schwanken sowohl bei Amazon, als auch bei freenet imProzentbereich.
freenet scheint den gleichen Netz-Provider zu nutzen wie mein Arbeitgeber:
$ tracert www.freenet.de
Routenverfolgung zu www.freenet.de [62.104.23.42] über maximal 30 Abschnitte:

1 <10 ms <10 ms <10 ms router.xxx.xxxxxx.de [172.16.1.1]
2 20 ms 20 ms 20 ms www.freenet.de [62.104.23.42]

Ablaufverfolgung beendet.



@Darrelmann
Ich habe eben gerade wget unter cygwin benutzt.
Für Mac OS X kann man es afaik mit fink installieren (Suche im Forum).
Welche reine Download Geschwindigkeit (ohne Rendern) erreichst du?
Heute Abend werde ich bei mir zuhause mal 'n paar Messungen mit den o.g. Sites vornehmen und das Ergebnis hier posten.

 

[?=?]

@Darrelmann
Wie sieht deine LAN Konfiguration genau aus?
Auf welchem Weg hat dein iMac Zugang zum INet?

 

[?=?]

@Darrelmann

Hier meine aktuellen Messungen (PIII, 750MHz, Linux 2.4, 2MBit DSL), diesmal nur Durchschnittswerte für die Folgeaufrufe:

time wget -p http://www.amazon.de (kein rendern, alle Grafiken)
real ca. 1,5..1,8s
cpu ca. 0,03s
1 File, Datenübertragungsrate 45..65KB/s

time wget -p www.freenet.de
real ca. 0,98s+/-0,02s
cpu ca. 0,03s
11 Files, Datenübertragungsrate 200KB/s

"Handgestoppte" Ladezeiten im Browser:
http://www.amazon.de
PIII/Linux/Opera: knapp unter zwei Sekunden
PIII/Linux/Mozilla: knapp unter zwei Sekunden
PIII/Linux/Konqueror: knapp über zwei Sekunden
PB15, 1.25GHz, 512MB/Safari 1.2: knapp unter zwei Sekunden

www.freenet.de
PIII/Linux/Opera: knapp unter zwei Sekunden
PIII/Linux/Mozilla: zwei Sekunden
PIII/Linux/Konqueror: zwei Sekunden
PB15, 1.25GHz, 512MB/Safari 1.2: knapp über zwei Sekunden

Alle Messungen habe ich mehrmals durchgeführt und mir ist klar, dass man die Werte nicht auf die Goldwaage legen sollte.
Die Unterschiede sind gering, aber gerade noch "zuverlässig spürbar".

Da mein PB eine deinem iMac entsprechende HW besitzt lässt das aus meiner Sicht nur den Schluss zu, dass es nicht an der HW liegt!
Theoretisches Fundament dafür am Beispiel Amazon:
Wenn wget allein zum Laden der Daten 1,5s braucht, mein PB aber nur zwei Sekunden für Laden&Rendern, dann ist die CPU maximal 0,53s (0,03s Laden + 0,5s Rendern) beschäftigt.
Selbst wenn das wirklich soviel wäre (was ich bezweifle) würde ein doppelt so schneller Prozessor diesen Anteil (und damit die Gesamtzeit) nur um 0,265s verringern.
Bei den Gesamtzeiten, von denen wir hier sprechen liegt das hart an der Grenze dessen, was man noch "zuverlässig spüren" kann.
Freenet verhält sich u.a. deshalb etwas anders, weil dort wesentlich mehr einzelne Files geladen werden, was u.U. jedesmal zu Netzwerkbedingten Verzögerungen führen kann. Safari scheint hierfür nocht nicht so optimiert zu sein, wie z.B. Opera.

Der massgebliche Einflussfaktor ist die WAN Anbindung und ihre Konfiguration.
Bleibt noch die Frage, welchen Durchsatz du mit einer schnellen FTP Gegenstelle maximal erreichst.
Dieser Wert könnte Hinweise darauf geben, ob in deinem Netzwerk ein Konfigurationproblem vorliegt.